Presidentsverkiezingen USA 2016

[eilander]

Wim, kun je nu niet eens duidelijk maken hoe je er zelf in staat? Dat je kritisch staat t.o.v. de Nederlandse media weten we inmiddels wel, dat vind ik ook terecht. Ik zou zo graag eens weten hoe je nu tegen Trump aankijkt, in z'n werk als president - maar dan wel als geheel. Een paar goede punten eruit pikken kan ik ook wel, en punten waar anderen Trump verkeerd beoordelen, kan ik ook zien.

Jij laat je breed informeren, maar laat nog steeds weinig tot niets zien waar je nu zelf staat eigenlijk. Dat maakt dat je hier in het kamp van Trumpaanbidders terecht komt, maar dat kan ik me gezien je hele ouvre niet voorstellen...

[Luther]

Voor de " correcte media lezers" hier een stukje wat er mischien toe leidt e.e.a kritisch te bekijken i.p.v klakkeloos overnemen. Let wel: Ik zeg niet dat deze columnist maar blindelings gevolgd moet worden, ik verzoek enkel even na te denken als de mainstreammedia in NL wordt gevolgd.

https://opiniez.com/2018/10/07/de-vertw ... sme/uri4u/

Dat is geen antwoord op de vraag van @eilander. Dat je kritisch bent op de Nederlandse media, weten we inmiddels wel. Maar de kritiekloosheid van jou t.o.v. Trump is vreemd. Lees het boek van Bob Woodward, en de chaos in het Witte Huis. Zie de wijze waarop Trump onverantwoord omgaat met de feiten. Nogmaals: Onbegrijpelijk dat je de SGP zo enorm de maat neemt met argumenten op de principiële milimeter, terwijl iedereen die een vinger uitsteekt naar Trump wordt weggezet als een domme, linkse papagaai.

[Wim Anker]

Overigens zou de manier waarop de Dems in de VS hebben geprobeerd de nominatie van Kauvanaugh te frustreren wel een ideetje zijn in NL als er in RF land een dominee wordt bevestigd in het ambt waar mensen tegen zijn. Tegenstanders kopen voor veel geld een gestoord mens die zegt dat ze op een middelbare school, 30 jaar geleden, weleens ongewilde sexuele avances heeft moeten dulden van deze man. Hoorzittingen bij de kerkenraad, artikelen in de Saambinder, schreeuwende vrouwen bij de oprit des zondags..... Het RD zal het nieuws verslaan, met getuigen, duidingen, de Dordtse leerregels, enz enz (t' is tenslotte nieuws toch?).

Na een paar weken blijkt dat allemaal doorgestoken kaart is. Het FBI (Fabelonderzoek Beroepen Intelligence) onderzoek geeft aan dat er geen enkel bewijs is. Nul. Niks. Niente. Nada.

Gelukkig hebben te tegenstanders een goed argument om de beste, brave man toch te weigeren. Hij is immers nu wel "omstreden' .

[Luther]

Overigens zou de manier waarop de Dems in de VS hebben geprobeerd de nominatie van Kauvanaugh te frustreren wel een ideetje zijn in NL als er in RF land een dominee wordt bevestigd in het ambt waar mensen tegen zijn. Tegenstanders kopen voor veel geld een gestoord mens die zegt dat er op een middelbare school, 30 jaar geleden, weleens ongewilde sexuele avances heeft moeten dulden van deze man. Hoorzittingen bij de kerkenraad, artikelen in de Saambinder, schreeuwende vrouwen bij de oprit des zondags..... Het RD zal het nieuws verslaan, met getuigen, duidingen, de Dordtse leerregels, enz enz (t' is tenslotte nieuws toch?).

Na een paar weken blijkt dat allemaal doorgestoken kaart is. Het FBI (Fabelonderzoek Beroepen Intelligence) onderzoek geeft aan dat er geen enkel bewijs is. Nul. Niks. Niente. Nada.

Gelukkig hebben te tegenstanders een goed argument om de beste, brave man toch te weigeren. Hij is immers nu wel "omstreden' .

Je slaat enorm door. En daarmee doe je precies hetzelfde wat je je links tegenstanders verwijt, alleen ter rechterzijde.

[Herman]

Wie heeft vastgesteld dat die mevrouw gestoord is?

[Wim Anker]

Voor de " correcte media lezers" hier een stukje wat er mischien toe leidt e.e.a kritisch te bekijken i.p.v klakkeloos overnemen. Let wel: Ik zeg niet dat deze columnist maar blindelings gevolgd moet worden, ik verzoek enkel even na te denken als de mainstreammedia in NL wordt gevolgd.

https://opiniez.com/2018/10/07/de-vertw ... sme/uri4u/

Dat is geen antwoord op de vraag van @eilander. Dat je kritisch bent op de Nederlandse media, weten we inmiddels wel. Maar de kritiekloosheid van jou t.o.v. Trump is vreemd. Lees het boek van Bob Woodward, en de chaos in het Witte Huis. Zie de wijze waarop Trump onverantwoord omgaat met de feiten. Nogmaals: Onbegrijpelijk dat je de SGP zo enorm de maat neemt met argumenten op de principiële milimeter, terwijl iedereen die een vinger uitsteekt naar Trump wordt weggezet als een domme, linkse papagaai.

Tja, ik begrijp dat het verdriet om het vertrek van de geliefde Pechtold groot is maar moet dat nu echt op mij worden afgereageerd?

[huisman]

Voor de " correcte media lezers" hier een stukje wat er mischien toe leidt e.e.a kritisch te bekijken i.p.v klakkeloos overnemen. Let wel: Ik zeg niet dat deze columnist maar blindelings gevolgd moet worden, ik verzoek enkel even na te denken als de mainstreammedia in NL wordt gevolgd.

https://opiniez.com/2018/10/07/de-vertw ... sme/uri4u/

Dat is geen antwoord op de vraag van @eilander. Dat je kritisch bent op de Nederlandse media, weten we inmiddels wel. Maar de kritiekloosheid van jou t.o.v. Trump is vreemd. Lees het boek van Bob Woodward, en de chaos in het Witte Huis. Zie de wijze waarop Trump onverantwoord omgaat met de feiten. Nogmaals: Onbegrijpelijk dat je de SGP zo enorm de maat neemt met argumenten op de principiële milimeter, terwijl iedereen die een vinger uitsteekt naar Trump wordt weggezet als een domme, linkse papagaai.

Tja, ik begrijp dat het verdriet om het vertrek van de geliefde Pechtold groot is maar moet dat nu echt op mij worden afgereageerd?

Met deze opmerking begrijp je natuurlijk wel dat je in deze discussie niet meer gezien wordt als een serieuze gesprekspartner.

Ik moet wel zeggen dat je in de wijze van debateren al aardig een Trump/Wilders look a like bent......ben alleen bang dat jij dat als een compliment ziet....

[Luther]

Voor de " correcte media lezers" hier een stukje wat er mischien toe leidt e.e.a kritisch te bekijken i.p.v klakkeloos overnemen. Let wel: Ik zeg niet dat deze columnist maar blindelings gevolgd moet worden, ik verzoek enkel even na te denken als de mainstreammedia in NL wordt gevolgd.

https://opiniez.com/2018/10/07/de-vertw ... sme/uri4u/

Dat is geen antwoord op de vraag van @eilander. Dat je kritisch bent op de Nederlandse media, weten we inmiddels wel. Maar de kritiekloosheid van jou t.o.v. Trump is vreemd. Lees het boek van Bob Woodward, en de chaos in het Witte Huis. Zie de wijze waarop Trump onverantwoord omgaat met de feiten. Nogmaals: Onbegrijpelijk dat je de SGP zo enorm de maat neemt met argumenten op de principiële milimeter, terwijl iedereen die een vinger uitsteekt naar Trump wordt weggezet als een domme, linkse papagaai.

Tja, ik begrijp dat het verdriet om het vertrek van de geliefde Pechtold groot is maar moet dat nu echt op mij worden afgereageerd?

Waarmee je helaas aantoont dat je net als Trump en Wilders en allerlei andere populisten graag aan fact-free-politics doet.
Uiteraard is alle afwijzing hiervan op RF een onderstreping van je slachtofferschap. Ik weet dat je mij niet (meer) serieus neemt; en daar kan ik op zichzelf goed mee leven; maar uit dit soort reacties trek ik in ieder geval de conclusie dat je ook niet graag zou zien dat wij jou wel serieus nemen.

[Luther]

Wie heeft vastgesteld dat die mevrouw gestoord is?

Trump & Anker

[J.C. Philpot]

Of mevrouw gestoord is zal een psychologisch onderzoek uit moeten wijzen. Ik vind het echter wel zeer toevallig dat mevrouw nu in de pers komt met deze beschuldigingen. Hetzelfde met de MeToo gekte. Zie je naam maar eens te zuiveren als je vals beschuldigd word, en als er karaktermoord word gepleegd. Daar krijg je dit soort toestanden van: https://nl.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Lancee

Men is onschuldig tot het tegendeel is bewezen. En verder is de politie de juiste instantie om je te vervoegen als er zaken zijn voorgevallen die niet voor hadden moeten vallen. Niet de (sociale) media. Dan kan eerst onderzocht worden of er echt wat mis is gegaan voor er een oordeel word geveld.

Aangezien er geen bewijzen geleverd zijn, ben ik blij dat er een conservatieve opperrechter is benoemd in de USA, die hopelijk zijn invloed zal kunnen aanwenden om het uitmoorden van baby's te stoppen.

[parsifal]

Overigens zou de manier waarop de Dems in de VS hebben geprobeerd de nominatie van Kauvanaugh te frustreren wel een ideetje zijn in NL als er in RF land een dominee wordt bevestigd in het ambt waar mensen tegen zijn. Tegenstanders kopen voor veel geld een gestoord mens die zegt dat ze op een middelbare school, 30 jaar geleden, weleens ongewilde sexuele avances heeft moeten dulden van deze man. Hoorzittingen bij de kerkenraad, artikelen in de Saambinder, schreeuwende vrouwen bij de oprit des zondags..... Het RD zal het nieuws verslaan, met getuigen, duidingen, de Dordtse leerregels, enz enz (t' is tenslotte nieuws toch?).

Ik geloof niet dat Dr. Ford met de verhalen kwam toen ze door de Democraten werd benaderd. Het lijkt er zelfs op dat de Democraten haar naam (op haar verzoek) zo lang mogelijk buiten de pers hebben gehouden. Zelf denk ik niet dat wat Blasey Ford heeft gezegd (ook als het waar is) de nominatie had moeten tegenhouden. Het is heel lang geleden en Kavanaugh heeft in de jaren daarna een goede reputatie opgebouwd. Echter de manier waarop hij partijdigheid toonde tijdens de hoorzittingen en weigerde directe vragen te beantwoorden lijkt eerder aan te geven dat hij niet de beste kandidaat is. Ook de American Bar Association heeft verdere twijfels geuit.

Het is trouwens verbazingwekkend hoe veel Republikeinen compleet vergeten zijn hoe ze met Merrick Garland zijn omgegaan. Ze beschuldigen de Democraten nu van het allemaal zo lang mogelijk rekken, maar ze deden dat zelf schaamteloos met Garland. Ik denk niet dat veel Democraten juist handelden door zo op het verleden van Kavanaugh, maar het recente het gedrag van Kavanaugh is niet echt hoopgevend en hij steekt daarbij heel slecht af tegenover Garland (die echt niet fair is behandeld) en Gorusch die ook aardig wat tegenwind kreeg (deels omdat Democraten het kinderachtige gedrag van de GOP tov Garland met kinderachtige wraak wilde beantwoorden).

Ik vind het trouwens echt slecht dat je de persoon die "de Dr Ford" rol speelt in je voorbeeld als een gestoord mens wegzet. Dit soort dingen zorgen ervoor dat slachtoffers van seksueel misbruik als de schuldigen worden gezien. Iets wat echt kwalijk is. Er is inderdaad in de paar dagen onderzoek door de FBI (waarbij veel mogelijke getuigen niet gehoord zijn) geen bewijs gevonden van misbruik (we kennen verder het rapport niet dus we weten niet of er geen aanwijzingen waren). Maar dat maakt Blasey Ford niet minder geloofwaardig, of een gestoord mens. Het geeft alleen aan dat wat ze gezegd heeft niet tegen Kavanaugh gebruikt moet worden of dat er meer onderzoek nodig is. Er zijn ook geen aanwijzingen dat Blasey Ford liegt.

Gelukkig hebben te tegenstanders een goed argument om de beste, brave man toch te weigeren. Hij is immers nu wel "omstreden' .

De beste brave man die als een van de "Renate Alumni" zijn jaarboek inging, is m.i. niet omstreden om zijn verleden van dertig jaar geleden (alleen misschien daarom de duideing best en braaf niet waard), maar om zijn openlijke partijdigheid, en omgang met kritische vragen.

[parsifal]

Of mevrouw gestoord is zal een psychologisch onderzoek uit moeten wijzen. Ik vind het echter wel zeer toevallig dat mevrouw nu in de pers komt met deze beschuldigingen. Hetzelfde met de MeToo gekte. Zie je naam maar eens te zuiveren als je vals beschuldigd word, en als er karaktermoord word gepleegd. Daar krijg je dit soort toestanden van: https://nl.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Lancee

Men is onschuldig tot het tegendeel is bewezen. En verder is de politie de juiste instantie om je te vervoegen als er zaken zijn voorgevallen die niet voor hadden moeten vallen. Niet de (sociale) media. Dan kan eerst onderzocht worden of er echt wat mis is gegaan voor er een oordeel word geveld.

Aangezien er geen bewijzen geleverd zijn, ben ik blij dat er een conservatieve opperrechter is benoemd in de USA, die hopelijk zijn invloed zal kunnen aanwenden om het uitmoorden van baby's te stoppen.

Er zijn genoeg "originalist" rechters die meer op Gorush lijken dan op Kavanaugh. Verder heeft Trump natuurlijk een betere reputatie met zijn strijd met de zoon van iemand die bij Kennedy's moord betrokken was en van wie om zijn "Cubaanse afkomst" zijn Evangelicaal zijn in twijfel moet worden getrokken. Of om zijn voortdurende aanvallen op Keniaan Obama (die zich trouwens meer presidentieel gedroeg onder die aanvallen).

[J.C. Philpot]

Of mevrouw gestoord is zal een psychologisch onderzoek uit moeten wijzen. Ik vind het echter wel zeer toevallig dat mevrouw nu in de pers komt met deze beschuldigingen. Hetzelfde met de MeToo gekte. Zie je naam maar eens te zuiveren als je vals beschuldigd word, en als er karaktermoord word gepleegd. Daar krijg je dit soort toestanden van: https://nl.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Lancee

Men is onschuldig tot het tegendeel is bewezen. En verder is de politie de juiste instantie om je te vervoegen als er zaken zijn voorgevallen die niet voor hadden moeten vallen. Niet de (sociale) media. Dan kan eerst onderzocht worden of er echt wat mis is gegaan voor er een oordeel word geveld.

Aangezien er geen bewijzen geleverd zijn, ben ik blij dat er een conservatieve opperrechter is benoemd in de USA, die hopelijk zijn invloed zal kunnen aanwenden om het uitmoorden van baby's te stoppen.

Er zijn genoeg "originalist" rechters die meer op Gorush lijken dan op Kavanaugh. Verder heeft Trump natuurlijk een betere reputatie met zijn strijd met de zoon van iemand die bij Kennedy's moord betrokken was en van wie om zijn "Cubaanse afkomst" zijn Evangelicaal zijn in twijfel moet worden getrokken. Of om zijn voortdurende aanvallen op Keniaan Obama (die zich trouwens meer presidentieel gedroeg onder die aanvallen).

Ik beweer niet dat Trump zonder vlek of rimpel is, en zich niet schuldig gemaakt heeft aan vuil spel. Maar op dit moment veroordeel ik wel hoe er zonder enig bewijs karaktermoord word gepleegd op Kavanaugh.

[parsifal]

Of mevrouw gestoord is zal een psychologisch onderzoek uit moeten wijzen. Ik vind het echter wel zeer toevallig dat mevrouw nu in de pers komt met deze beschuldigingen. Hetzelfde met de MeToo gekte. Zie je naam maar eens te zuiveren als je vals beschuldigd word, en als er karaktermoord word gepleegd. Daar krijg je dit soort toestanden van: https://nl.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Lancee

Men is onschuldig tot het tegendeel is bewezen. En verder is de politie de juiste instantie om je te vervoegen als er zaken zijn voorgevallen die niet voor hadden moeten vallen. Niet de (sociale) media. Dan kan eerst onderzocht worden of er echt wat mis is gegaan voor er een oordeel word geveld.

Aangezien er geen bewijzen geleverd zijn, ben ik blij dat er een conservatieve opperrechter is benoemd in de USA, die hopelijk zijn invloed zal kunnen aanwenden om het uitmoorden van baby's te stoppen.

Er zijn genoeg "originalist" rechters die meer op Gorush lijken dan op Kavanaugh. Verder heeft Trump natuurlijk een betere reputatie met zijn strijd met de zoon van iemand die bij Kennedy's moord betrokken was en van wie om zijn "Cubaanse afkomst" zijn Evangelicaal zijn in twijfel moet worden getrokken. Of om zijn voortdurende aanvallen op Keniaan Obama (die zich trouwens meer presidentieel gedroeg onder die aanvallen).

Ik beweer niet dat Trump zonder vlek of rimpel is, en zich niet schuldig gemaakt heeft aan vuil spel. Maar op dit moment veroordeel ik wel hoe er zonder enig bewijs karaktermoord word gepleegd op Kavanaugh.

Het punt is dat er geen reden is om te zeggen dat Dr Ford heeft gelogen. Het is denk ik heel goed dat vrouwen naar voren kunnen komen met beschuldigingen over seksueel wangedrag. Inderdaad moet de beschuldigde niet als schuldig worden gezien, zonder dat het bewezen is.

[J.C. Philpot]

Het is denk ik heel goed dat vrouwen naar voren kunnen komen met beschuldigingen over seksueel wangedrag.

Dat denk ik ook, alleen is het loket daarvoor om aangifte te doen.

Het verspreiden van deze beschuldigingen op sociale en traditionele media heeft meer weg van wraak, een ordinaire heksenjacht en een publieke lynchpartij. Dit bemoeilijkt een eerlijk onderzoek, en gerechtigheid voor alle partijen.