Stemmen

[Wandelende]

Ik denk dat je hiermee een van de grootste dilemma's van de christelijke partijen raakt. Namelijk het bepalen waar de grens ligt van doorgaan of stoppen.

[eilander]

Ondanks dat ik een beetje teleurgesteld ben in de plaatselijke SGP stem ik trouw op ze.
Mijn teleurstelling is dat de SGP in het college bleef ondanks dat de koopzondag werd ingevoerd.
Volgens mij hadden ze eruit moeten stappen.

Was het een vrije kwestie?

Ja,helaas wel.

Wat had dan de uitkomst geweest? De koopzondag werd alsnog ingevoerd, er werden nieuwe verkiezingen gehouden en dan is het de vraag of de SGP terugkomt in het college.
Dat zag je maar in Ede, SGP was de grootste in 2014 maar is gewoon direct aan de kant geschoven en er zit nu bijna 4 jaar een coalitie zonder SGP.

Dat is inderdaad een dilemma, maar je moet niet alleen maar kijken naar het resultaat. Er is ook de principiële vraag: kan ik daar verantwoordelijkheid voor dragen? En dat doe je als coalitiepartij.

[ejvl]

Dat is inderdaad een dilemma, maar je moet niet alleen maar kijken naar het resultaat. Er is ook de principiële vraag: kan ik daar verantwoordelijkheid voor dragen? En dat doe je als coalitiepartij.

Maar dan is ook de afweging, is het beter een kwaad toe te staan om een groter kwaad te voorkomen? (Ik meen dat jij dit gesteld had een tijd geleden toch?)

[eilander]

Dat is inderdaad een dilemma, maar je moet niet alleen maar kijken naar het resultaat. Er is ook de principiële vraag: kan ik daar verantwoordelijkheid voor dragen? En dat doe je als coalitiepartij.

Maar dan is ook de afweging, is het beter een kwaad toe te staan om een groter kwaad te voorkomen? (Ik meen dat jij dit gesteld had een tijd geleden toch?)

Dat klopt, maar er is wel verschil tussen verantwoordelijkheid dragen als coalitiepartij, of vanuit de oppositie je standpunt bepalen. Ik zou als wethouder moeilijk in een college kunnen zitten dat de zondagsopenstelling van winkels goedkeurt. Maar het blijven lastige afwegingen, vind ik.

[Wandelende]

Dat is inderdaad een dilemma, maar je moet niet alleen maar kijken naar het resultaat. Er is ook de principiële vraag: kan ik daar verantwoordelijkheid voor dragen? En dat doe je als coalitiepartij.

Maar dan is ook de afweging, is het beter een kwaad toe te staan om een groter kwaad te voorkomen? (Ik meen dat jij dit gesteld had een tijd geleden toch?)

Dat klopt, maar er is wel verschil tussen verantwoordelijkheid dragen als coalitiepartij, of vanuit de oppositie je standpunt bepalen. Ik zou als wethouder moeilijk in een college kunnen zitten dat de zondagsopenstelling van winkels goedkeurt. Maar het blijven lastige afwegingen, vind ik.

Juist, ik benijd die personen niet die voor dergelijke dilemma's staan en ik geloof ook dat beslissingen veelal in oprechtheid worden genomen. Echter vraag ik mij wel steeds vaker af of de christelijke partijen er wel altijd goed aan doen door met zaken in te stemmen met het beste-uit-twee-kwaden-argument. Ik heb het antwoord niet, lastig vind ik het wel.

[DDD]

Waarom specifiek bij dit onderwerp dan? Er zijn toch altijd principiële zaken waar je niet achter kunt staan? Van bordeel tot sociaal beleid?

[Wandelende]

Waarom specifiek bij dit onderwerp dan? Er zijn toch altijd principiële zaken waar je niet achter kunt staan? Van bordeel tot sociaal beleid?

Nee, niet alleen bij die specifieke onderwerp. Mijn post geldt voor mij bij veel meer principiële zaken, je noemt er zelf al twee.

[ZWP]

Ik las op Twitter de volgende berichten van Stefan Paas over populisme. D66 etc.:

Maar het nieuwe populisme heeft (met Trump als grote voorbeeld)) een feilloze firewall:
1. keihard ontkennen tot over de grens vh absurde,
2. whataboutery: ja, maar hullie zijn veel erger
3. Calimero-gedrag: ze zijn allemaal tegen ons.

Het enige doel daarvan is de achterban mobiliseren en verenigen. En zodra die achterban groter is dan pakweg 5 zetels (desnoods virtueel) noem je die 'het volk' of 'de gewone Nederlanders'. Zo voelt men zich groter/sterker/belangrijker dan men echt is. Collectieve egomassage.

Bij de stembus valt dat dan meestal toch weer tegen, want ca. 75% vd Nederlanders heeft gewoon niet zoveel met dat soort politiek. Maar dan kun je nog terugvallen op stembusfraude o.i.d. Gewoon nieuwe munitie voor het Calimero-frame.

En zo smijt ca. 20% van de kiezers al ruim 15 jaar z'n stem weg aan partijen die niet veel anders doen dan zelfbeklag stimuleren.

Andersom geredeneerd: er is in Nederland een stabiele groep van ca. 20% notoir verongelijkten, die al jaar en dag feilloos uitgebuit worden door snelle jongens met veel haar, die aandacht en macht zoeken.

Die groep laat zich ook voortdurend mobiliseren tegen het grote kwaad D66. Niet beseffend dat deze polarisatie ook Pechtolds verdienmodel is. Als ze hun stem op een fatsoenlijke partij uitbrachten, ging D66 gewoon weer op klein-christelijk inhakken en zou de partij weer slinken.

Kortom, deze polarisatie vreet het verbindende midden leeg, waardoor het partijlandschap versplintert, en kabinetsformaties steeds moeilijker worden. Ook al omdat SP en GL daarbij nooit thuis geven.

Dus, geachte aanhangers van Wilders en Baudet (en degenen die uit angst voor hen D66 stemmen): ga gewoon weer stemmen op CDA, VVD, PvdA, CU, SGP en dat Nederland van rust, reinheid en regelmaat komt meteen een stuk dichterbij.

[refo]

Ik las op Twitter de volgende berichten van Stefan Paas over populisme. D66 etc.:

Maar het nieuwe populisme heeft (met Trump als grote voorbeeld)) een feilloze firewall:
1. keihard ontkennen tot over de grens vh absurde,
2. whataboutery: ja, maar hullie zijn veel erger
3. Calimero-gedrag: ze zijn allemaal tegen ons.

Het enige doel daarvan is de achterban mobiliseren en verenigen. En zodra die achterban groter is dan pakweg 5 zetels (desnoods virtueel) noem je die 'het volk' of 'de gewone Nederlanders'. Zo voelt men zich groter/sterker/belangrijker dan men echt is. Collectieve egomassage.

Bij de stembus valt dat dan meestal toch weer tegen, want ca. 75% vd Nederlanders heeft gewoon niet zoveel met dat soort politiek. Maar dan kun je nog terugvallen op stembusfraude o.i.d. Gewoon nieuwe munitie voor het Calimero-frame.

En zo smijt ca. 20% van de kiezers al ruim 15 jaar z'n stem weg aan partijen die niet veel anders doen dan zelfbeklag stimuleren.

Andersom geredeneerd: er is in Nederland een stabiele groep van ca. 20% notoir verongelijkten, die al jaar en dag feilloos uitgebuit worden door snelle jongens met veel haar, die aandacht en macht zoeken.

Die groep laat zich ook voortdurend mobiliseren tegen het grote kwaad D66. Niet beseffend dat deze polarisatie ook Pechtolds verdienmodel is. Als ze hun stem op een fatsoenlijke partij uitbrachten, ging D66 gewoon weer op klein-christelijk inhakken en zou de partij weer slinken.

Kortom, deze polarisatie vreet het verbindende midden leeg, waardoor het partijlandschap versplintert, en kabinetsformaties steeds moeilijker worden. Ook al omdat SP en GL daarbij nooit thuis geven.

Dus, geachte aanhangers van Wilders en Baudet (en degenen die uit angst voor hen D66 stemmen): ga gewoon weer stemmen op CDA, VVD, PvdA, CU, SGP en dat Nederland van rust, reinheid en regelmaat komt meteen een stuk dichterbij.

Welnee. Die mensen binnen die partijen werken alleen maar aan hun herverkiezing. Uiteindelijk worden we geregeerd door de ambtenaren.

[DDD]

Misschien dat dat in grote gemeenten zo is, maar in kleine gemeenten denk ik niet. En ook de Tweede Kamer heeft absoluut invloed. Er zijn genoeg dingen in de wet terecht gekomen die de ambtenaren daar niet in hadden willen hebben, bijvoorbeeld.

[-DIA-]

Is het geoorloofd om aan het referendum mee te doen? Neigt dat niet wat naar volkssoevereiniteit? Vooral als het een bindend referendum zou zijn. Persoonlijk zie ik niets in zo'n referendum, we hebben immers onze democratisch gekozen vertegenwoordigers in de kamers en raadszalen?

[ZWP]

Welnee. Die mensen binnen die partijen werken alleen maar aan hun herverkiezing. Uiteindelijk worden we geregeerd door de ambtenaren.

Ja pikt nu alleen het laatste 'stemadvies' er uit, maar het ging mij meer om de analyse en ontmaskering van het nieuwe populisme van deze tijd.

[CvdW]

In een oude krant heb ik gelezen dat enige jaren gelden in een gemeente de SGP als grootste partij er uit kwam.
Je zou dus verwachten dat de SGP in B&W zit. Uit artikel blijkt dat de andere partijen een meerderheid vormden zonder de SGP.
Was dat de bedoeling van de SGP-stemmers?
Ik weet niet of ik tegen een referendum moet zijn? Is referendum bindend? Hoe is dat gegaan met referendum over Oekraïne?

[J.C. Philpot]

Is het geoorloofd om aan het referendum mee te doen? Neigt dat niet wat naar volkssoevereiniteit? Vooral als het een bindend referendum zou zijn. Persoonlijk zie ik niets in zo'n referendum, we hebben immers onze democratisch gekozen vertegenwoordigers in de kamers en raadszalen?

Geachte DIA,
Ik zie ook niets in een referendum. Ik vind het volk veel te ondeskundig, makkelijk te manipuleren door de media en veel te wisselvallig om tussentijds door middel van een referendum de koers van een land te bepalen. Echter principiële bezwaren om te mee te doen zie ik niet.

[Ambtenaar]

Is het geoorloofd om aan het referendum mee te doen? Neigt dat niet wat naar volkssoevereiniteit? Vooral als het een bindend referendum zou zijn. Persoonlijk zie ik niets in zo'n referendum, we hebben immers onze democratisch gekozen vertegenwoordigers in de kamers en raadszalen?

En wat is er mis met volkssoevereiniteit?

Referenda zijn uitstekende middelen om de afstand tussen burger en bestuur te verkleinen, die in meerdere landen hun nut hebben bewezen.