Stiekem denk ik dat Anker dat heus wel wist maar het liever niet wil weten...refo schreef:Schaap is actieg bij de jongeren en is een vrouw.
SGP: Waar staan we?
Re: SGP: Waar staan we?
Re: SGP: Waar staan we?
Woudenberg : voorGerson schreef:Arnemuiden 70% voor en (helaas maar) 30% tegen.Luther schreef:Berkenwoude voor (85%)Anker schreef:Wat ik nu weet:Anker schreef:Ik zou wel een overzichtje willen hebben. Bij ons was 56% voor en 44% tegen.
Barneveld: tegen;
Harskamp: tegen;
Ridderkerk: voor (90%);
Capelle aan den IJssel: voor (97%);
Dirksland: voor (56%);
Lisse: voor (90%);
Gouda: voor (83%);
H.I. Ambacht voor (79%)
Uddel tegen (% weet ik niet)
Katwijk aan Zee voor (% weet ik niet)
Re: SGP: Waar staan we?
Ik zou hier graag een woord posten. Ik doe het niet, want dat levert op z'n minst een berisping op.Mister schreef:Stiekem denk ik dat Anker dat heus wel wist maar het liever niet wil weten...refo schreef:Schaap is actieg bij de jongeren en is een vrouw.
Re: SGP: Waar staan we?
Zie nieuwe lijst.
Laatst gewijzigd door Erasmiaan op 19 feb 2013, 10:46, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: SGP: Waar staan we?
Lijst bijgewerkt:
Ridderkerk: voor (90%);
Capelle aan den IJssel: voor (97%);
Dirksland: voor (56%);
Lisse: voor (90%);
Gouda: voor (83%);
Berkenwoude: voor (85%)
H.I. Ambacht: voor (79%)
Katwijk aan Zee: voor;
Arnemuiden: voor (70%);
Woudenberg: voor;
Ede: voor (+/- 66%);
Sliedrecht: voor (100%);
Veere: voor;
Middelburg: voor;
Den Haag: voor;
Oldebroek: voor;
Nieuw-Lekkerland: voor;
Leusden: voor;
Barneveld: tegen;
Harskamp: tegen;
Uddel: tegen;
Werkendam: tegen (73%);
Geldermalsen: tegen (54%);
Rhenen: tegen (56%);
Wekerom: tegen (65%).
Als er nog nieuwe uitslagen zijn kun je gerust pb-en; dan zet ik ze (anoniem) erbij.
Ridderkerk: voor (90%);
Capelle aan den IJssel: voor (97%);
Dirksland: voor (56%);
Lisse: voor (90%);
Gouda: voor (83%);
Berkenwoude: voor (85%)
H.I. Ambacht: voor (79%)
Katwijk aan Zee: voor;
Arnemuiden: voor (70%);
Woudenberg: voor;
Ede: voor (+/- 66%);
Sliedrecht: voor (100%);
Veere: voor;
Middelburg: voor;
Den Haag: voor;
Oldebroek: voor;
Nieuw-Lekkerland: voor;
Leusden: voor;
Barneveld: tegen;
Harskamp: tegen;
Uddel: tegen;
Werkendam: tegen (73%);
Geldermalsen: tegen (54%);
Rhenen: tegen (56%);
Wekerom: tegen (65%).
Als er nog nieuwe uitslagen zijn kun je gerust pb-en; dan zet ik ze (anoniem) erbij.
Re: SGP: Waar staan we?
Dat wordt dus appeltje-eitje voor het HB. Ofwel: een gelopen race.
Wat ik me afvraag: wat zou de laatste reactie van ds. J. Roos in DWS nog voor invloed hebben?
Wat ik me afvraag: wat zou de laatste reactie van ds. J. Roos in DWS nog voor invloed hebben?
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: SGP: Waar staan we?
Wellicht dat GGiN-ers hierdoor tegenstemmen. Al lopen ook zij niet zo hard naar vergaderingen van de PKV's.Luther schreef:Dat wordt dus appeltje-eitje voor het HB. Ofwel: een gelopen race.
Wat ik me afvraag: wat zou de laatste reactie van ds. J. Roos in DWS nog voor invloed hebben?
Re: SGP: Waar staan we?
Ds P Roos was ook niet heel positief in BWP
Re: SGP: Waar staan we?
Ja, ok, dat zal... maar ik bedoelde meer richting de vergadering van 16 maart. Ik weet iig van 1 afgevaardigde die na dit stukje zijn pkv-voorzitter heeft gebeld en heeft gezegd: "Ik ben afgevaardigde en zal dus voor moeten stemmen; maar ik las het laatste stukje van ds. Roos en ik durf het niet meer. Dat is voor mij een gewetenskwestie. Je mag een andere afgevaardigde voor mij sturen. De betreffende pkv-voorzitter zei: Joh, als jij dat zo voelt, dan stel ik voor dat jij op 16 maart 'tegen' stemt; de andere 2 zullen dan voor stemmen. Dat komt dan ook enigszins overeen met de uitslag op de pkv-vergadering."Anker schreef:Wellicht dat GGiN-ers hierdoor tegenstemmen. Al lopen ook zij niet zo hard naar vergaderingen van de PKV's.Luther schreef:Dat wordt dus appeltje-eitje voor het HB. Ofwel: een gelopen race.
Wat ik me afvraag: wat zou de laatste reactie van ds. J. Roos in DWS nog voor invloed hebben?
Ik vind dat - hoewel juridisch niet zuiver - wel edel van zo'n pkv-voorzitter!
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: SGP: Waar staan we?
Dat is vooral pijnlijk voor @huisman.helma schreef:Ds P Roos was ook niet heel positief in BWP
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: SGP: Waar staan we?
Inderdaad, edel. Al weet ik niet of je dit kunt maken t.o. de vergadering.Luther schreef: Ik vind dat - hoewel juridisch niet zuiver - wel edel van zo'n pkv-voorzitter!
Re: SGP: Waar staan we?
Je kunt ook zeggen dat die afgevaardigde een draaitol is.Luther schreef:Ja, ok, dat zal... maar ik bedoelde meer richting de vergadering van 16 maart. Ik weet iig van 1 afgevaardigde die na dit stukje zijn pkv-voorzitter heeft gebeld en heeft gezegd: "Ik ben afgevaardigde en zal dus voor moeten stemmen; maar ik las het laatste stukje van ds. Roos en ik durf het niet meer. Dat is voor mij een gewetenskwestie. Je mag een andere afgevaardigde voor mij sturen. De betreffende pkv-voorzitter zei: Joh, als jij dat zo voelt, dan stel ik voor dat jij op 16 maart 'tegen' stemt; de andere 2 zullen dan voor stemmen. Dat komt dan ook enigszins overeen met de uitslag op de pkv-vergadering."Anker schreef:Wellicht dat GGiN-ers hierdoor tegenstemmen. Al lopen ook zij niet zo hard naar vergaderingen van de PKV's.Luther schreef:Dat wordt dus appeltje-eitje voor het HB. Ofwel: een gelopen race.
Wat ik me afvraag: wat zou de laatste reactie van ds. J. Roos in DWS nog voor invloed hebben?
Ik vind dat - hoewel juridisch niet zuiver - wel edel van zo'n pkv-voorzitter!
Misschien is hij (of zij?) tzt wel weer voor.
Die voorzitter gaat buiten zijn boekje. Hij was misschien zelf tegen.
Re: SGP: Waar staan we?
Mijns inziens kun je dat zeker niet maken. De vergadering beslist, zou ik zeggen.Anker schreef:Inderdaad, edel. Al weet ik niet of je dit kunt maken t.o. de vergadering.Luther schreef: Ik vind dat - hoewel juridisch niet zuiver - wel edel van zo'n pkv-voorzitter!
Anders hebben de lijstjes die hier worden gepubliceerd geen zin: dan moeten we nog steeds afwachten met welk been de individuele afgevaardigden uit bed stappen die morgen....
Re: SGP: Waar staan we?
Misschien een beetje onnozel: maar als tweederde vóór is, is het toch heel eerlijk om twee van de drie stemmen voor en een van de drie stemmen tegen uit te brengen?
Re: SGP: Waar staan we?
Voor zover ik weet, werkt het zo niet. Ik heb zoiets althans nog nooit meegemaakt. Het standpunt van een PKV wordt bepaald en dat is voor of tegen. En zó stemmen de afgevaardigden.DDD schreef:Misschien een beetje onnozel: maar als tweederde vóór is, is het toch heel eerlijk om twee van de drie stemmen voor en een van de drie stemmen tegen uit te brengen?