SGP: Waar staan we?

[Rijssen]

Ketelachtigheid??...de pot verwijt de ketel............

[-DIA-]

Ketelachtigheid??...de pot verwijt de ketel............

Kittelachtigheid is een synoniem toch?

[Simon]

Ketelachtigheid??...de pot verwijt de ketel............

Kittelachtigheid is een synoniem toch?

kittelachtig van gehoor wil volgens mij zeggen dat we ons gehoor graag laten kietelen, of te wel, over bijbelteksten gaan filosoferen en vergeestelijken waar het ons uitkomt, en andersom, omdat we ons niet langer onderwerpen aan wat er staat , maar er van maken wat we willen horen.

[Ad Anker]

http://www.refdag.nl/nieuws/politiek/sg ... r_1_706285
Ben benieuwd...

[ejvl]

http://www.refdag.nl/nieuws/politiek/sg ... r_1_706285
Ben benieuwd...

ROTTERDAM – De SGP gaat in het algemeen reglement vastleggen dat het geslacht van de kandidaat niet bepalend mag zijn bij de selectie voor kieslijsten. De partij handhaaft artikel 10 uit het beginselprogramma, waarin staat dat het regeerambt de vrouw niet toekomt.

Dat kondigde SGP-partijvoorzitter Van Leeuwen maandagmiddag aan tijdens een persconferentie in Rotterdam. Het voorstel komt overeen met de verwachting die Van Leeuwen eind november via deze krant naar buiten bracht.

Het partijbestuur wil aan het algemeen reglement een extra artikel toevoegen. Daarin zou moeten staan: „Gelet op het arrest van de Hoge Raad van 9 april 2010 (...) kan artikel 10 van het Program van Beginselen (...) rechtens niet aan kandidaten worden tegengeworpen.”

De plaatselijke kiesverenigingen kregen het voorstel een dezer dagen toegestuurd. Tijdens een huishoudelijke vergadering op 16 maart zal de partij een besluit nemen over het voorstel. De komende weken houdt het partijbestuur een zevental regionale besloten voorlichtingsbijeenkomsten over het voorstel voor bestuursleden van kiesverenigingen. Na de voorlichtingsbijeenkomsten kunnen de SGP-kiesverenigingen hun ledenvergaderingen houden en een standpunt innemen.

Volgens Van Leeuwen kan minister Plasterk van Binnenlandse Zaken met het voorstel leven. Het SGP-hoofdbestuur heeft de afgelopen maanden regelmatig „op constructieve wijze” overlegd met het departement. De vorige minister van Binnenlandse Zaken, Spies, had de partij daartoe uitgenodigd en „met klem” verzocht aan te geven welke consequenties de partij zou verbinden aan de uitspraak van de Hoge Raad.

Zoals bekend bepaalde dit hoogste rechtsorgaan dat de SGP haar vrouwenstandpunt weliswaar mag handhaven, maar dat de overheid effectieve maatregelen moet nemen zodat de SGP vrouwelijke kandidaten niet vanwege hun vrouw-zijn af zou mogen wijzen.

Van Leeuwen erkent in een interview met deze krant dat er een zekere „tweeledigheid” in het voorstel zit. Maar dat is volgens hem „de consequentie van de tweeledigheid die ook in de uitspraak van de Hoge Raad zit.”

Volgens de partijvoorzitter stond het partijbestuur voor de keuze op het dringende verzoek van de minister in te gaan en de interne partijregels aan het onherroepelijke arrest van de Hoge Raad aan te passen of te wachten tot de regering met wettelijke maatregelen zou komen. Het hoofdbestuur heeft voor het eerste gekozen, omdat overheidsmaatregelen mogelijk nog ingrijpender zouden zijn. Dat gebeurde wel „met de nodige bezwaren.” Volgens Van Leeuwen moeten de partijleden beseffen dat het arrest van de Hoge Raad „geldend recht” is. Overigens is er één hoofdbestuurslid dat zich niet in het voorstel kan vinden vanwege „onoverkomelijke principiële bezwaren.”

Op de vraag of er nu wel of geen vrouwen op SGP-lijsten komen, antwoordt Van Leeuwen: „De formeel-juridische belemmeringen zullen verdwijnen uit het algemeen reglement. Dat moet vanwege de uitspraak van de Hoge Raad. Het moge helder zijn dat onze inhoudelijke opvattingen niet veranderen als gevolg van een rechterlijke uitspraak. De innerlijke overtuiging van de partijleden op dit punt zal nu en in de toekomst bepalend zijn. Op dit moment verwacht ik niet direct dat SGP-vrouwen op de kandidatenlijst willen gaan staan. Voor alle duidelijkheid: het hoofdbestuur heeft in feite sinds de uitspraak van de Hoge Raad al geen middelen meer om dit tegen te houden.”

http://www.refdag.nl/nieuws/politiek/sg ... t_1_706388

[ejvl]

En nog één:

MAARTENSDIJK – „Een trucje?” SGP-partijvoorzitter M. F. van Leeuwen veert op uit zijn stoel: „Geen sprake van. De SGP is betrouwbaar. De uitspraak van Hoge Raad is ambivalent. Dát weerspiegelt zich in het voorstel.”

Partijvoorzitter Van Leeuwen verdedigt met pijn in het hart het voorstel dat het SGP-hoofdbestuur maandag presenteerde. „We staan met onze rug tegen de muur. We hebben zo’n zeven jaar geprocedeerd en uiteindelijk verloren. De uitspraak van de Hoge Raad is geldend recht.”

Maar u buigt nu zelf. U had toch ook kunnen wachten tot de regering ergens mee zou komen?

„Dat is zo, maar dat zou hoogstwaarschijnlijk veel verder gaan dan wat we nu voorstellen aan de partij. Ik ben blij dat minister Plasterk van Binnenlandse Zaken kan leven met ons voorstel. Bovendien lag er een verzoek van de minister aan ons met de vraag wat we zelf zouden willen doen met de uitspraak. Zo’n verzoek moet je serieus nemen.”

Wat zegt u tegen uw partijgenoten die vinden dat het hoofdbestuur te snel door de bocht is gegaan?

Pittig: „We zijn niet door de bocht gegaan. We handhaven artikel 10 in het beginselprogramma, waarin staat dat het regeerambt de vrouw niet toekomt. Waar nodig en noodzakelijk verdedigen wij dat ook.”

Maar artikel 10 mag toch geen betekenis meer hebben bij de opstelling van kandidatenlijsten?

„Dat klopt. Dat is het ambivalente. We zitten met hetzelfde probleem als het reformatorisch onderwijs. Dat mag praktiserende homoseksuelen en ongetrouwde stellen niet weren vanwege het feit dat ze samenwonen. Zo mag de SGP ook vrouwen niet van lijsten weren omdat het vrouwen zijn.”

Maar stelt u, om het in de tale Kanaäns te zeggen, geen vlees tot uw arm? Is het niet beter om alles aan God over te geven?

„We moeten het altijd aan de Heere overgeven, maar we dragen wel zelf verantwoordelijkheid voor wat we doen en voor wat we nalaten. Dat is ook Bijbels. Ezra en Nehemia beantwoordden de vraag of ze militaire begeleiding wilden bij de terugkeer vanuit Babel naar Jeruzalem, totaal verschillend. De een wilde de bescherming niet omdat hij het vertrouwen op de Heere niet wilde beschamen, de ander accepteerde de steun wel. Beide benaderingen zijn in de gegeven omstandigheden legitiem. Ik hoop dat we binnen de SGP ook zo met elkaar om mogen gaan.”

Welk SGP-hoofdbestuurslid steunt dit voorstel niet?

„Daar doe ik geen mededeling over. De betrokkene heeft in ieder geval besloten nu aan te blijven. Het gaat nu nog om een voorstel richting de partij.”

Maar komen er nu wel of geen vrouwen op SGP-lijsten?

„Op dit moment verwacht ik niet direct dat SGP-vrouwen zich zullen kandideren. Hoe zich dat verder zal gaan ontwikkelen, weet ik niet. Het heeft dan ook weinig zin om daarop vooruit te lopen. Feit is dat het hoofdbestuur sinds de uitspraak van de Hoge Raad geen formele middelen meer heeft om te voorkomen dat er vrouwen op een SGP-lijst komen te staan. De innerlijke overtuiging van de partijgenoten is bepalend.”

Zullen de Clara’s en andere feministen die de SGP aanklaagden hiermee tevreden zijn?

„Dat moet u aan hen vragen. We handhaven ons uitgangspunt en tegelijk zorgen we ervoor dat er geen formeel juridische belemmeringen zijn.”

Is het dan een trucje?

Van Leeuwen veert op uit zijn stoel in zijn woonkamer te Maartensdijk. „Geen sprake van. De SGP is betrouwbaar. De uitspraak van de Hoge Raad is ambivalent, tweeledig: je mag wel een opvatting hebben, maar je mag daar geen consequenties aan verbinden. Dát weerspiegelt zich in het voorstel aan de partij.”

http://www.refdag.nl/nieuws/politiek/sg ... r_1_706389

[Eppo Gremdaat]

Wat een gezeur... of er niets anders belangrijker is.....
Dan zullen de `gezagsgetrouwe`SGP-ers`ook maar eens gaan stemmen over het staatshoofd (al sinds 1898 vrouwelijk, maar dat duurt ook geen honderd jaar meer).

[WimA]

Inderdaad wat een gezeur allemaal. De "wettische" joden in Babylon vonden Daniel waarschijnlijk ook maar een zeurpiet toen hij, naar gewoonte, ging bidden voor het open venster. Het was tenslotte "geldend recht" dat het was verboden. En het kon in de kelder of achter de gordijnen toch ook prima?

Wat een droeve, droeve stellingname van het hoofdbestuur.

[refo]

Ja, beter geen SGP dan zo'n SGP.

[Wilhelm]

Natuurlijk is het een trukje. Maar geeft niet. Op deze wijze houdt je ook de bezwaarden binnenboord.
En dat is fijn. Natuurlijk zal er een enkeling tegen zijn. Maar dat zijn vaak degenen die sowieso overal op tegen zijn, wat er ook voorgesteld wordt.

[-DIA-]

Natuurlijk is het een trukje. Maar geeft niet. Op deze wijze houdt je ook de bezwaarden binnenboord.
En dat is fijn. Natuurlijk zal er een enkeling tegen zijn. Maar dat zijn vaak degenen die sowieso overal op tegen zijn, wat er ook voorgesteld wordt.

Nee, het gaat om het principe. Niet om er bij wijze van spreken plezier in te hebben
om alles zo zwart mogelijk af te schilderen en overal op tegen te zijn.
De SGP is gevallen. Helaas!

[Ad Anker]

Ik heb ook mijn bedenkingen over dit besluit. Binnenkort ga ik naar zo'n besloten bijeenkomst voor SGP-bestuurders, ik ben benieuwd.

[Marinus]

Ook ik heb m'n twijfels... Glijden we niet steeds verder die glijbaan af?
Nu is er nog stilte voor de storm, maar er zal nog wel wat loskomen!

[Simon]

Wie mee wil doen met de wereld, houdt zich aan de regels van die wereld, dat doet de SGP braaf.
''Getuigenispartij'' kun je nu wel op je buik schrijven, natuurlijk

[Zita]

Maar concreet: kan ik nu voor de SGP in de gemeenteraad (mocht ik dat willen)?