Het is niet heel gebruikelijk. Al is het niet verboden en gebeurt het naar rato afvaardigen ook wel.eilander schreef:Voor zover ik weet, werkt het zo niet. Ik heb zoiets althans nog nooit meegemaakt. Het standpunt van een PKV wordt bepaald en dat is voor of tegen. En zó stemmen de afgevaardigden.DDD schreef:Misschien een beetje onnozel: maar als tweederde vóór is, is het toch heel eerlijk om twee van de drie stemmen voor en een van de drie stemmen tegen uit te brengen?
SGP: Waar staan we?
Re: SGP: Waar staan we?
Re: SGP: Waar staan we?
Toch vind ik dat vreemd, want dan krijg je een soort winner-takes-all-systeem.eilander schreef:Voor zover ik weet, werkt het zo niet. Ik heb zoiets althans nog nooit meegemaakt. Het standpunt van een PKV wordt bepaald en dat is voor of tegen. En zó stemmen de afgevaardigden.DDD schreef:Misschien een beetje onnozel: maar als tweederde vóór is, is het toch heel eerlijk om twee van de drie stemmen voor en een van de drie stemmen tegen uit te brengen?
Als je het mij vraagt wordt de pkv-structuur zelfs opgeheven en wordt men gewoon landelijk SGP-lid en heb je vervolgens plaatselijke afdelingen.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: SGP: Waar staan we?
Toch hadden ze bij ons ook een dergelijke afspraak; als de verhouding tussen 1/3 en 2/3 geweest zou zijn, zouden ook de 2 afgevaardigden zich verdeeld hebben. Maar de uitslag was meer dan 3/4, dus gaan er 2 tegenstemmen.eilander schreef:Voor zover ik weet, werkt het zo niet. Ik heb zoiets althans nog nooit meegemaakt. Het standpunt van een PKV wordt bepaald en dat is voor of tegen. En zó stemmen de afgevaardigden.DDD schreef:Misschien een beetje onnozel: maar als tweederde vóór is, is het toch heel eerlijk om twee van de drie stemmen voor en een van de drie stemmen tegen uit te brengen?
Re: SGP: Waar staan we?
Je bedoelt: de uitslag was meer dan 75% tegen? Euhm... laat me raden: Barneveld!Arie schreef:Toch hadden ze bij ons ook een dergelijke afspraak; als de verhouding tussen 1/3 en 2/3 geweest zou zijn, zouden ook de 2 afgevaardigden zich verdeeld hebben. Maar de uitslag was meer dan 3/4, dus gaan er 2 tegenstemmen.eilander schreef:Voor zover ik weet, werkt het zo niet. Ik heb zoiets althans nog nooit meegemaakt. Het standpunt van een PKV wordt bepaald en dat is voor of tegen. En zó stemmen de afgevaardigden.DDD schreef:Misschien een beetje onnozel: maar als tweederde vóór is, is het toch heel eerlijk om twee van de drie stemmen voor en een van de drie stemmen tegen uit te brengen?
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: SGP: Waar staan we?
Barneveld heeft 7000 SGP-stemmers, dat zijn er 7x zoveel als onze, kleine gemeente.
Ik weet niet hoeveel (x meer) leden ze hebben, maar ik neem daarmee aan dat ze volgende maand 'iets' meer dan 2 vertegenwoordigers mogen afvaardigen.
Ik weet niet hoeveel (x meer) leden ze hebben, maar ik neem daarmee aan dat ze volgende maand 'iets' meer dan 2 vertegenwoordigers mogen afvaardigen.
Re: SGP: Waar staan we?
Lijst bijgewerkt (d.d. 22 februari 2013):
Ridderkerk: voor (90%);
Capelle aan den IJssel: voor (97%);
Dirksland: voor (56%);
Lisse: voor (90%);
Gouda: voor (83%);
Berkenwoude: voor (85%)
H.I. Ambacht: voor (79%)
Katwijk aan Zee: voor;
Arnemuiden: voor (70%);
Woudenberg: voor;
Ede: voor (+/- 66%);
Sliedrecht: voor (100%);
Veere: voor;
Middelburg: voor;
Den Haag: voor;
Oldebroek: voor;
Nieuw-Lekkerland: voor;
Leusden: voor;
Veenendaal: voor (91%);
Waarde: voor (100%);
Barneveld: tegen;
Harskamp: tegen;
Uddel: tegen;
Werkendam: tegen (73%);
Geldermalsen: tegen (54%);
Rhenen: tegen (56%);
Wekerom: tegen (65%);
Leerdam: tegen (75%);
Kruiningen: tegen.
Als er nog nieuwe uitslagen zijn kun je gerust pb-en; dan zet ik ze (anoniem) erbij.
Ridderkerk: voor (90%);
Capelle aan den IJssel: voor (97%);
Dirksland: voor (56%);
Lisse: voor (90%);
Gouda: voor (83%);
Berkenwoude: voor (85%)
H.I. Ambacht: voor (79%)
Katwijk aan Zee: voor;
Arnemuiden: voor (70%);
Woudenberg: voor;
Ede: voor (+/- 66%);
Sliedrecht: voor (100%);
Veere: voor;
Middelburg: voor;
Den Haag: voor;
Oldebroek: voor;
Nieuw-Lekkerland: voor;
Leusden: voor;
Veenendaal: voor (91%);
Waarde: voor (100%);
Barneveld: tegen;
Harskamp: tegen;
Uddel: tegen;
Werkendam: tegen (73%);
Geldermalsen: tegen (54%);
Rhenen: tegen (56%);
Wekerom: tegen (65%);
Leerdam: tegen (75%);
Kruiningen: tegen.
Als er nog nieuwe uitslagen zijn kun je gerust pb-en; dan zet ik ze (anoniem) erbij.
Laatst gewijzigd door Erasmiaan op 22 feb 2013, 16:40, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: SGP: Waar staan we?
Kruiningen: tegen
Re: SGP: Waar staan we?
Waarde: voor (100%)
Re: SGP: Waar staan we?
-----Erasmiaan schreef:Lijst bijgewerkt: 15/03/2013 18:55 (52 voor; 14 tegen; 2 beide)
Aalburg: voor;
Alphen: voor (80%);
Apeldoorn: voor (96%);
Arnemuiden: voor (70%);
Bennekom: voor (87%);
Berkenwoude: voor (85%)
Bruinisse: voor (89%);
Capelle aan den IJssel: voor (97%);
Den Haag: voor;
Dirksland: voor (56%);
Ede: voor (+/- 66%);
Elspeet: voor;
Ermelo: voor;
Goes: voor;
Gouda: voor (83%);
Graafstroom: voor;
's-Gravendeel: voor (67%);
's-Gravenpolder: voor (82%);
Groningen: voor;
Hardinxveld-Giessendam: voor;
H.I. Ambacht: voor (79%)
Katwijk aan Zee: voor;
Krabbendijke: voor (55%);
Krimpen a/d IJssel: voor (79%);
Leusden: voor;
Lisse: voor (90%);
Maartensdijk: voor (77%);
Middelburg: voor;
Nieuw-Lekkerland: voor;
Nijkerk: voor (95%);
Nunspeet: voor;
Oldebroek: voor;
Oostflakke: voor (100%);
Ridderkerk: voor (90%);
Rotterdam: voor (100%);
Sliedrecht: voor (100%);
Staphorst: voor (52%);
Tholen: voor;
Urk: voor (94%);
Utrechtse Heuvelrug: voor (66%);
Veenendaal: voor (91%);
Veere: voor;
Vlaardingen: voor;
Vlist: voor (68%);
Voorst: voor (100%);
Waarde: voor (100%);
Waddinxveen: voor (95%);
Westland: voor (87%);
Woudenberg: voor (80%);
Zeist: voor (100%);
Zwartewaterland: voor (51%);
Zwijndrecht: voor (100%);
Bergambacht: voor/tegen(50%);
Goedereede: voor/tegen(50%);
Alblasserdam: tegen (52%);
Barneveld: tegen;
Dodewaard: tegen;
Geldermalsen: tegen (54%);
Harskamp: tegen;
Houten: tegen (63%).
Kruiningen: tegen;
Leerdam: tegen (75%);
Nederlek: tegen;
Neerijnen: tegen (64%);
Rhenen: tegen (56%);
Uddel: tegen;
Wekerom: tegen (65%);
Werkendam: tegen (73%);
Beste mensen,
Omdat er vanaf internet veelvuldig naar dit overzicht gedeeplinkt wordt vanaf Twitter, Facebook en LinkedIn, heb ik het topic gesloten. De rest van de discussie over de SGP staat hier: http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 11&start=0
Wanneer u aanvullingen of correcties heeft voor deze lijst, kunt u die naar mij PB'en.
Mensen die geen lid zijn van het Refoforum, kunnen aanvullingen en correcties doorgeven via een mention aan het twitteraccount @Refoforum.
Vriendelijke groet (en hartelijk dank aan Erasmiaan en Freek),
Tiberius
Re: SGP: Waar staan we?
Weer bijgewerkt