Tweede Kamerverkiezingen 2021

[Ambtenaar]

Dat is nog maar de vraag of dat kan, zie: https://nos.nl/artikel/2334204-lage-str ... estje.html

Er zijn meer factoren die een rol spelen.

Op basis van experimenten kun je geen stabiel en onderling afgestemd energiesysteem opbouwen. Want experimenten kunnen ook mislukken en wat dan? Wat men politiek gezien nu doet, is allerlei puzzelstukjes door elkaar heen gooien en hopen dat die vanzelf tot een passende puzzel ineenvallen. Wat nodig is, is een soort van deltaplan om een coherente visie op te stellen en dat uit te voeren, dus zonder experimenten, maar op basis van wat vrijwel zeker haalbaar is. Eigenlijk dus wat deze ingenieurs bepleiten: https://www.trouw.nl/opinie/effectief-e ... ~b79d1ef3/

Het is vrij simpel. De techniek is nog niet uitontwikkeld. Waarom zou je op dit moment al op één paard wedden? Stap één is om de productie te vergroenen, stap twee is om voldoende buffering in het systeem op te nemen.

Als het nog maar de vraag is wat voor systeem er voor in de plaats komt, is het ook nog maar de vraag of het haalbaar is binnen de gestelde termijnen (2030 en 2050). Dat is geen beleid voeren, dat is wensen dat het vanzelf goed komt.

Omdat simpelweg geen one-size-fits-all benadering mogelijk is. Veel huizen en gebouwen zijn onvoldoende geïsoleerd om te kunnen verwarmen met LWT.

Daar komt nog eens bij dat waterstof geen 1 op 1 vervanger van aardgas is: aardgas hoef je maar op te pompen en je kunt het gebruiken. Waterstof kun je niet oppompen, dat moet je eerst maken en daar heb je dus opwekkingseenheden voor nodig. Als je dat bijv. met windmolens wil doen, heb je er dan een heleboel van nodig die je dan niet voor bijv. elektriciteitsopwekking kunt gebruiken.

Dat klopt. Bovendien heb je energieverlies bij conversie. Maar dat is toch geen reden om er niet mee te experimenteren? De energietransitie vergt ook grote investeringen in het elektriciteitsnet. Dat is nu in principe overbelast. Je zou er ook voor kunnen kiezen om niet het net uit te breiden, maar een elektrolyser aan te sluiten op het wind- of zonnepark. Bottomline, je moet voor die oplossing kiezen die regionaal het meest efficiënt is.

We ontkomen er als land niet aan om kerncentrales te bouwen als we echt naar CO2 neutraliteit willen in 2050. Want met windmolens en zonnepanelen alleen redden we dat niet. Kerncentrales zijn niet alleen qua netstabiliteit noodzakelijk, maar ook qua ruimtebeslag in ons kleine landje. Bovendien kunnen ze restwarmte leveren voor warmtenetten enz. enz. Bij met name linkse politieke partijen is kernenergie onbespreekbaar, maar daar moet men toch echt nadenken of ze het serieus menen om de CO2 uitstoot te reduceren, of dat ze in de antikernenergiedogma's van de jaren 70 en 80 willen blijven hangen. Daarbij is kernafval echt het minste van alle problemen: dat is namelijk nooit een echt probleem geweest. De oplossingen daarvoor zijn al ruim voorhanden en die worden alleen nog maar verbeterd.

Eens. En de tegenstanders van kernenergie bevinden zich niet enkel in de politiek. Ook binnen de ambtelijke wereld zijn daar weinig voorstanders van, ik ben één van de weinigen. Even ter toelichting, ik werk nu zowel beleidsmatig als uitvoerend al zo'n jaar of 8 aan de energietransitie.

[Hollander]

Wissel van gedachten met mensen van een andere politieke kleur aan de hand van de stellingen van Stemwijzer: https://waaromkiesjij.nl/start Interessant!

[Marco]

Daarbij is kernafval echt het minste van alle problemen: dat is namelijk nooit een echt probleem geweest. De oplossingen daarvoor zijn al ruim voorhanden en die worden alleen nog maar verbeterd.

Welke dan?

[deschpin]

Daarbij is kernafval echt het minste van alle problemen: dat is namelijk nooit een echt probleem geweest. De oplossingen daarvoor zijn al ruim voorhanden en die worden alleen nog maar verbeterd.

Welke dan?

covra en petten

[Marco]

Daarbij is kernafval echt het minste van alle problemen: dat is namelijk nooit een echt probleem geweest. De oplossingen daarvoor zijn al ruim voorhanden en die worden alleen nog maar verbeterd.

Welke dan?

covra en petten

Dat zijn geen langetermijnoplossingen. Zelfs de Covra is tijdelijk; men verwacht dat over een definitieve oplossing pas rond het jaar 2100 besloten kan worden.
Zie ook https://nl.wikipedia.org/wiki/COVRA

[deschpin]

Daarbij is kernafval echt het minste van alle problemen: dat is namelijk nooit een echt probleem geweest. De oplossingen daarvoor zijn al ruim voorhanden en die worden alleen nog maar verbeterd.

Welke dan?

covra en petten

Dat zijn geen langetermijnoplossingen. Zelfs de Covra is tijdelijk; men verwacht dat over een definitieve oplossing pas rond het jaar 2100 besloten kan worden.
Zie ook https://nl.wikipedia.org/wiki/COVRA

[Marco]

Toch fijn, zo'n inhoudelijke reactie.

[Mara]

"Wanneer doen we iets aan de suggestieve vragen van politieke testen als Stemwijzer en Kieskompas. De afgelopen dagen heb ik verschillende testen gedaan. Gewoon uit nieuwsgierigheid, om eens te zien wat voor vragen er worden gesteld. Een geheugenopfrisser voor mij om mezelf op de hoogte te houden van wat er allemaal speelt en waar ik over na moet denken als burger wanneer ik ga stemmen.

Het meest opvallende aan zowel de Stemwijzer als het Kieskompas is dat (op één vraag over vaccinatie na) bij beide testen het onderwerp ‘corona’ niet voorkwam. Juist in deze tijd zou je denken dat dit het onderwerp is dat de meeste mensen bezighoudt. En als het je persoonlijk niet bezighoudt dan zorgen de media er wel voor dat het nergens anders meer over gaat. Het is dus bijzonder dat het coronabeleid een onderwerp is dat ons dagelijkse leven beheerst en de verkiezingsperiode beheerst, maar voor de aankomende verkiezingen niet relevant blijkt om mee te nemen in de Stemwijzer en het Kieskompas."
UIT:
GEEN VRAGEN OVER CORONABELEID

[-DIA-]

"Wanneer doen we iets aan de suggestieve vragen van politieke testen als Stemwijzer en Kieskompas. De afgelopen dagen heb ik verschillende testen gedaan. Gewoon uit nieuwsgierigheid, om eens te zien wat voor vragen er worden gesteld. Een geheugenopfrisser voor mij om mezelf op de hoogte te houden van wat er allemaal speelt en waar ik over na moet denken als burger wanneer ik ga stemmen.

Het meest opvallende aan zowel de Stemwijzer als het Kieskompas is dat (op één vraag over vaccinatie na) bij beide testen het onderwerp ‘corona’ niet voorkwam. Juist in deze tijd zou je denken dat dit het onderwerp is dat de meeste mensen bezighoudt. En als het je persoonlijk niet bezighoudt dan zorgen de media er wel voor dat het nergens anders meer over gaat. Het is dus bijzonder dat het coronabeleid een onderwerp is dat ons dagelijkse leven beheerst en de verkiezingsperiode beheerst, maar voor de aankomende verkiezingen niet relevant blijkt om mee te nemen in de Stemwijzer en het Kieskompas."
UIT:
GEEN VRAGEN OVER CORONABELEID

Zouden kieswijzers niet heel versimpeld werken? Als je een sterke mening en vaste grond hebt, gecombineerd met wat kennis van lopende zaken, kun je mijns inziens gewoon sturen waar je uit wilt komen. Dat is ook de reden dat ik het invullen van dergelijke 'wijzers' niet nodig acht. We moeten weten waar we voor staan.

En ja, men gaat er van uit dat 'na corona' alles weer normaal wordt. Ik denk dat we de werkelijkheid even niet wensen te zien. Even door de zure appel heen bijten en dan vervolgen we onze weg weer zoals die was voor corona. Althans dat willen we toch? Ik denk er anders over: Ik denk dat er alleen toekomst is in een bekering en een erkennen van onze schuld. In een terugkeren naar het Woord van God.

Tot hiertoe zien we dit niet in onze overheid. Men wil het zelf in handen houden. Ik denk dat het moeilijk vechten gaat worden als wij onze weg door willen gaan. Dat moeten we eens verliezen. En ja, het zou kunnen, we weten dat niet, dat 'we corona eronder krijgen", maar hebben we dan niets geleerd? Was dan de corona voor niets? Ik geloof dat niet. Ik vrees daarom voor een doorgaand oordeel, wellicht iets wat we nu nog niet kunnen bedenken...

[Zeeuw]

"Wanneer doen we iets aan de suggestieve vragen van politieke testen als Stemwijzer en Kieskompas. De afgelopen dagen heb ik verschillende testen gedaan. Gewoon uit nieuwsgierigheid, om eens te zien wat voor vragen er worden gesteld. Een geheugenopfrisser voor mij om mezelf op de hoogte te houden van wat er allemaal speelt en waar ik over na moet denken als burger wanneer ik ga stemmen.

Het meest opvallende aan zowel de Stemwijzer als het Kieskompas is dat (op één vraag over vaccinatie na) bij beide testen het onderwerp ‘corona’ niet voorkwam. Juist in deze tijd zou je denken dat dit het onderwerp is dat de meeste mensen bezighoudt. En als het je persoonlijk niet bezighoudt dan zorgen de media er wel voor dat het nergens anders meer over gaat. Het is dus bijzonder dat het coronabeleid een onderwerp is dat ons dagelijkse leven beheerst en de verkiezingsperiode beheerst, maar voor de aankomende verkiezingen niet relevant blijkt om mee te nemen in de Stemwijzer en het Kieskompas."
UIT:
GEEN VRAGEN OVER CORONABELEID

Zouden kieswijzers niet heel versimpeld werken? Als je een sterke mening en vaste grond hebt, gecombineerd met wat kennis van lopende zaken, kun je mijns inziens gewoon sturen waar je uit wilt komen. Dat is ook de reden dat ik het invullen van dergelijke 'wijzers' niet nodig acht. We moeten weten waar we voor staan.

En ja, men gaat er van uit dat 'na corona' alles weer normaal wordt. Ik denk dat we de werkelijkheid even niet wensen te zien. Even door de zure appel heen bijten en dan vervolgen we onze weg weer zoals die was voor corona. Althans dat willen we toch? Ik denk er anders over: Ik denk dat er alleen toekomst is in een bekering en een erkennen van onze schuld. In een terugkeren naar het Woord van God.

Tot hiertoe zien we dit niet in onze overheid. Men wil het zelf in handen houden. Ik denk dat het moeilijk vechten gaat worden als wij onze weg door willen gaan. Dat moeten we eens verliezen. En ja, het zou kunnen, we weten dat niet, dat 'we corona eronder krijgen", maar hebben we dan niets geleerd? Was dan de corona voor niets? Ik geloof dat niet. Ik vrees daarom voor een doorgaand oordeel, wellicht iets wat we nu nog niet kunnen bedenken...

Zou het lukken DIA om bij de topics wat meer bij de inhoud te blijven? Nu lees ik vandaag al best veel posts over zorgen en oordelen. Ik kan die ook goed begrijpen, maar wat inhoudelijke toevoeging aan het onderwerp is eveneens waardevol denk ik.

[-DIA-]

"Wanneer doen we iets aan de suggestieve vragen van politieke testen als Stemwijzer en Kieskompas. De afgelopen dagen heb ik verschillende testen gedaan. Gewoon uit nieuwsgierigheid, om eens te zien wat voor vragen er worden gesteld. Een geheugenopfrisser voor mij om mezelf op de hoogte te houden van wat er allemaal speelt en waar ik over na moet denken als burger wanneer ik ga stemmen.

Het meest opvallende aan zowel de Stemwijzer als het Kieskompas is dat (op één vraag over vaccinatie na) bij beide testen het onderwerp ‘corona’ niet voorkwam. Juist in deze tijd zou je denken dat dit het onderwerp is dat de meeste mensen bezighoudt. En als het je persoonlijk niet bezighoudt dan zorgen de media er wel voor dat het nergens anders meer over gaat. Het is dus bijzonder dat het coronabeleid een onderwerp is dat ons dagelijkse leven beheerst en de verkiezingsperiode beheerst, maar voor de aankomende verkiezingen niet relevant blijkt om mee te nemen in de Stemwijzer en het Kieskompas."
UIT:
GEEN VRAGEN OVER CORONABELEID

Zouden kieswijzers niet heel versimpeld werken? Als je een sterke mening en vaste grond hebt, gecombineerd met wat kennis van lopende zaken, kun je mijns inziens gewoon sturen waar je uit wilt komen. Dat is ook de reden dat ik het invullen van dergelijke 'wijzers' niet nodig acht. We moeten weten waar we voor staan.

En ja, men gaat er van uit dat 'na corona' alles weer normaal wordt. Ik denk dat we de werkelijkheid even niet wensen te zien. Even door de zure appel heen bijten en dan vervolgen we onze weg weer zoals die was voor corona. Althans dat willen we toch? Ik denk er anders over: Ik denk dat er alleen toekomst is in een bekering en een erkennen van onze schuld. In een terugkeren naar het Woord van God.

Tot hiertoe zien we dit niet in onze overheid. Men wil het zelf in handen houden. Ik denk dat het moeilijk vechten gaat worden als wij onze weg door willen gaan. Dat moeten we eens verliezen. En ja, het zou kunnen, we weten dat niet, dat 'we corona eronder krijgen", maar hebben we dan niets geleerd? Was dan de corona voor niets? Ik geloof dat niet. Ik vrees daarom voor een doorgaand oordeel, wellicht iets wat we nu nog niet kunnen bedenken...

Zou het lukken DIA om bij de topics wat meer bij de inhoud te blijven? Nu lees ik vandaag al best veel posts over zorgen en oordelen. Ik kan die ook goed begrijpen, maar wat inhoudelijke toevoeging aan het onderwerp is eveneens waardevol denk ik.

I'm confused here... zonder erg wordt ik op de vingers getikt door demagogie te noemen. Dat kan hele volken omturnen. Maar hypnose kan een mens omturnen, als God dat toelaat. Dus ik begrijp niet waar de ergernis zit. Ja ik snap het aan de ene kant wel, maar ik meen dat we ook steeds onverdraagzamer worden, (is dat niet kittelachtig)? Ik wil geen herrie dus ja, wat moet ik? Alles met een boogje eromheen gaan? En kan een beetje begrip niet meer lijden? Men dient te doorgronden wat de beweegreden van een uitspraak is. Is die kwaadwillend? Dan mag je een ban geven. Maar voor een goedwillende reactie hoop ik op wat begrip, dat ik niet bedoel om sekten en tweedracht op het forum aan te richten. En wellicht onverklaarbaar, en een vals gevoel? het voelt al ruim tien jaar zo. Wantrouwen is een zeer diep kwaad wat mensen in een zeer ellendige toestand kan brengen. Als je dit geestelijk niet aankunt ga je er onderdoor. Ik hoop dat hier nog een psycholoog is die dit nader kan uitleggen, wat dit met een mens kan doen? Ik wil me niet rechtvaardigen, doe ik ook niet. Alleen waar komt die tegenstand vandaan? We onderschrijven van harte de grondslag van dit forum, en wensen daar niet aan af te doen of toe te doen.
En houdt er ook rekening meer dat ik laaggeletterd ben, allen een lagere school-getuigschrift. Dat kan van invloed zijn op een wellicht wat anders en meer recht door zee opmerken. Maar dat kan tevens een onwankelbaar principe zijn. En ten slotte kan een vast principe er weer toe lijden dat men deze en gene als geïndoctrineerd ziet door demagogie... Ja dat kan ook nog, nu ik er over begin te denken.

[Zeeuw]

I'm onfused here... zonder erg wordt ik op de vingers getikt door demagogie te noemen. Dat kan hele volken omturnen. Maar hypnose kan een mens omturnen, als God dat toelaat. Dus ik begrijp niet waar de ergernis zit. Ja ik snap het aan de ene kant wel, maar ik meen dat we ook steeds onverdraagzamer worden, (is dat niet kittelachtig)? Ik wil geen herrie dus ja, wat moet ik? Alles met een boogje eromheen gaan? En kan een beetje begrip niet meer lijden? Men dient te doorgronden wat de beweegreden van een uitspraak is. Is die kwaadwillend? Dan mag je een ban geven. Maar voor een goedwillende reactie hoop ik op wat begrip, dat ik niet bedoel om sekten en tweedracht op het forum aan te richten. En wellicht onverklaarbaar, en een vals gevoel? het voelt al ruim tien jaar zo. Wantrouwen is een zeer diep kwaad wat mensen in een zeer ellendige toestand kan brengen. Als je dit geestelijk niet aankunt ga je er onderdoor. Ik hoop dat hier nog een psycholoog is die dit nader kan uitleggen, wat dit met een mens kan doen? Ik wil me niet rechtvaardigen, doe ik ook niet. Alleen waar komt die tegenstand vandaan? We onderschrijven van harte de grondslag van dit forum, en wensen daar niet aan af te doen of toe te doen.
En houdt er ook rekening meer dat ik laaggeletterd ben, allen een lagere school-getuigschrift. Dat kan van invloed zijn op een wellicht wat anders en meer recht door zee opmerken. Maar dat kan tevens een onwankelbaar principe zijn.

Dit topic gaat over de 2e kamerverkiezingen. Niet over Corona en het feit dat Nederland zijn hulp niet van de Heere, maar van vaccins etc verwacht. Hoe triest dat ook is. Het heeft totaal niets te maken met grondslag van het forum, met laaggeletterd, met weerstand, kittelachtigheid of iets in die richting dan ook. Dus ik ben vooral benieuwd: wat voor gevoel heb je bij de komende 2e kamer verkiezingen?

[-DIA-]

I'm onfused here... zonder erg wordt ik op de vingers getikt door demagogie te noemen. Dat kan hele volken omturnen. Maar hypnose kan een mens omturnen, als God dat toelaat. Dus ik begrijp niet waar de ergernis zit. Ja ik snap het aan de ene kant wel, maar ik meen dat we ook steeds onverdraagzamer worden, (is dat niet kittelachtig)? Ik wil geen herrie dus ja, wat moet ik? Alles met een boogje eromheen gaan? En kan een beetje begrip niet meer lijden? Men dient te doorgronden wat de beweegreden van een uitspraak is. Is die kwaadwillend? Dan mag je een ban geven. Maar voor een goedwillende reactie hoop ik op wat begrip, dat ik niet bedoel om sekten en tweedracht op het forum aan te richten. En wellicht onverklaarbaar, en een vals gevoel? het voelt al ruim tien jaar zo. Wantrouwen is een zeer diep kwaad wat mensen in een zeer ellendige toestand kan brengen. Als je dit geestelijk niet aankunt ga je er onderdoor. Ik hoop dat hier nog een psycholoog is die dit nader kan uitleggen, wat dit met een mens kan doen? Ik wil me niet rechtvaardigen, doe ik ook niet. Alleen waar komt die tegenstand vandaan? We onderschrijven van harte de grondslag van dit forum, en wensen daar niet aan af te doen of toe te doen.
En houdt er ook rekening meer dat ik laaggeletterd ben, allen een lagere school-getuigschrift. Dat kan van invloed zijn op een wellicht wat anders en meer recht door zee opmerken. Maar dat kan tevens een onwankelbaar principe zijn.

Dit topic gaat over de 2e kamerverkiezingen. Niet over Corona en het feit dat Nederland zijn hulp niet van de Heere, maar van vaccins etc verwacht. Hoe triest dat ook is. Het heeft totaal niets te maken met grondslag van het forum, met laaggeletterd, met weerstand, kittelachtigheid of iets in die richting dan ook. Dus ik ben vooral benieuwd: wat voor gevoel heb je bij de komende 2e kamer verkiezingen?

Hoe het voelt? Niet goed, want ik zie geen omkeer. Of noemen we dit tegenwoordig fatalistisch denken?

[Zeeuw]

Hoe het voelt? Niet goed, want ik zie geen omkeer. Of noemen we dit tegenwoordig fatalistisch denken?

Nee hoor, dat is gewoon jouw gevoel erbij. En dat begrijp ik ook.

[-DIA-]

Hoe het voelt? Niet goed, want ik zie geen omkeer. Of noemen we dit tegenwoordig fatalistisch denken?

Nee hoor, dat is gewoon jouw gevoel erbij. En dat begrijp ik ook.

Ik heb even de warrige quote hersteld, verder dank voor uw begrip in dezen.