Het beleid van president Trump

[parsifal]

En wiens terroristenlijst is de ware?

Is voor deze mijnheer irrelevant, hij stond op beide.

Flauw antwoord Wim.

Hoezo? Beschouw jij deze lijsten van de EU en de VS als nietszeggend?

Maar is het waar? Stond hij op de Europese lijst? Ik heb het alleen in wat opinie artikelen zien staan. Hij stond op de Amerikaanse en Britse lijst, dat is zeker waar.

[Zeeuw]

Hoezo? Beschouw jij deze lijsten van de EU en de VS als nietszeggend?

Dat zeg ik niet. Maar vele landen zullen de Amerikaanse president ook op een zwarte lijst hebben staan. Ik geloof niet blind in de lijsten die EU en VS (of welke entiteit) aanleggen. In het geval van de VS zeker niet als het om het midden-Oosten gaat. En de boter op het hoofd van de EU, en Nederland, is vrij stevig als we zien met welke landen wel zaken wordt gedaan, waar mensenrechten op een zeer laag pitje staan. Verontwaardiging en vergelding zijn vaak erg selectief.
Kortom, blind varen is nooit slim.

[Jeremiah]

De toekomst zeal het leren. De aanleiding van de recente spanningen is ook een actie van Trump. Het doden van een Iraanse generaal buiten oorlogstijd.

In Nederland worden we pas wakker als een westers (georienteerd) land in het Midden-Oosten iets doet. Dan denken we dat het de schuld van dat land is. Zo ook in dit geval.
De aanleiding van de recente spanningen is niet het doden van Soleimani. Dat is maar een deel van het verhaal.
De aanleiding is de raketaanval op de K1 luchtmachtbasis in Irak op 27 december, waarbij 1 Amerikaanse dode en 6 gewonden (Amerikaans en Iraaks) vielen. De aanval werd uitgevoerd door Kata'ib Hezbollah (een Iraanse proxy militie in Irak).
Als reactie daarop bombardeerde de VS op 29 december doelen van deze militie in Syrië en Irak, waarbij 25 doden vielen.
Vervolgens werd de Amerikaanse ambassade in Baghdad op 31 december aangevallen door de Kata'ib Hezbollah en de overkoepelende PMU militie.
Volgens de VS werden deze aanvallen aangestuurd vanuit Iran, waarop de Amerikaanse minister van defensie aankondigde dat ze hard in gingen grijpen ("the rules have changed"). Trump tweette rond die tijd dat dit "geen tweede Benghazi" zou worden en als hij zoiets tweet, dan weet je dat het menens is. Benghazi is de gebeurtenis die hij Hillary Clinton zwaar aanrekende.
Op 3 januari kwam Qassam Soleimani op bezoek bij het hoofd van de Kata'ib Hezbollah beweging in Bagdad. Laten we er maar van uit gaan dat hij er niet alleen kwam om zijn nieuwjaarswensen over te brengen. De VS besloten om beide heren uit te schakelen omdat ze vermoedden (of inlichtingen hadden) dat ze nieuwe plannen maakten om de VS aan te vallen.
Vervolgens werden we in Europa en de wereld pas wakker. Want ook Iran heeft dit niet aan zien komen. Men dacht dat Trump geen vuist durfde te maken en zeker niet op deze manier.

Zelf dacht ik ook niet dat de VS het zouden aandurven om de tweede man van Iran aan te pakken. De vorige regering had immers Israël al ervan weerhouden om Soleimani uit te schakelen uit vrees voor represailles. Die vrees is niet ongegrond. Ik denk trouwens dat die represailles er nu wel gaan komen (die raketaanval van gisteren stelde niet zoveel voor) en dat de spanningen dus zullen aanhouden.
Maar in Teheran zijn ze wel geschrokken en denken ze dat Trump een levensgevaarlijke gek is die een gevaar voor hun regime vormt. Dat zal hen ervan weerhouden om al te agressieve acties te ondernemen. Afschrikking dus en dat heeft ook in het Midden-Oosten effect.

Goed betoog. Eens.

[gallio]

Trump stelt trouwens voor om de NAVO uit te breiden met wat landen in het Midden Oosten. De nieuwe organizatie moet NATOME gaan heten.

Ik vraag me wel al welke landen daar voor uitgenodigd worden. Israel ws, want de VS werkt nauw samen met Israel over veiligheid. Misschien mogen Jordanie en Libanon ook meedoen, dat zijn tenminste landen die nog iets van de westerse waarden in acht nemen. Maar Trump is ook nog al goed bevriend met de Saudis, zouden die ook mee mogen doen ?

Je blijft in ieder geval wel lachen met die man. Nooit een saai moment.....

[huisman]

Felle protesten in Iran tegen de machthebbers na erkenning neerhalen Boeing
https://nos.nl/l/2318232

De burgers van Iran zijn de leugens van hun machthebbers zat en verscheuren zelfs foto’s van generaal sulaimani.

Onverwachts positief effect van de actie van de VS.

[Wim Anker]

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b810bec4/

[gallio]

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b810bec4/

Interresant, maar het heeft niets met dit topic te maken.

[refo]

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b810bec4/

Interresant, maar het heeft niets met dit topic te maken.

Moet je toch maar 's beter lezen. Het artikel én dit hele onderwerp.

[parsifal]

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b810bec4/

Interresant, maar het heeft niets met dit topic te maken.

Moet je toch maar 's beter lezen. Het artikel én dit hele onderwerp.

Zweden heeft zijn problemen. Strikt drugsbeleid, met bendes die de drugshandel in handen proberen te krijgen (dat is het geweld waar het in het artikel over gaat) en veel segregatie door scheiding van duurdere en goedkopere woningen. Nog steeds zijn de slechte wijken in Stockholm niet slechter dan Kanaleneilanden in Utrecht of de schilderijen in Den Haag.
Hoe die punten met Trump te maken hebben weet ik niet. Misschien is het afleiding van meer wat nu naar buiten komt over de contacten van Guiliani met Oekraïne. Of het ontwijken van de vraag over hoe Wim Anker weet dat Soleimani op de EU terroristenlijst stond.
Het is niet zo dat Trump iets doet aan de onderliggende problemen die zowel in Zweden als de VS voor problemen zorgen.

[Ouddorp]

Trump twitterde enkele jaren geleden over de situatie in Zweden en kreeg toen veel kritiek met als strekking dat er in Zweden eigenlijk niets bijzonders aan de hand was.

[Wim Anker]

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b810bec4/

Interresant, maar het heeft niets met dit topic te maken.

Moet je toch maar 's beter lezen. Het artikel én dit hele onderwerp.

Zweden heeft zijn problemen. Strikt drugsbeleid, met bendes die de drugshandel in handen proberen te krijgen (dat is het geweld waar het in het artikel over gaat) en veel segregatie door scheiding van duurdere en goedkopere woningen. Nog steeds zijn de slechte wijken in Stockholm niet slechter dan Kanaleneilanden in Utrecht of de schilderijen in Den Haag.
Hoe die punten met Trump te maken hebben weet ik niet. Misschien is het afleiding van meer wat nu naar buiten komt over de contacten van Guiliani met Oekraïne. Of het ontwijken van de vraag over hoe Wim Anker weet dat Soleimani op de EU terroristenlijst stond.
Het is niet zo dat Trump iets doet aan de onderliggende problemen die zowel in Zweden als de VS voor problemen zorgen.

Het is vooral een aangeven, en een waarschuwen, hoe de "deugmensen" onze samenleving bewust kapot willen maken.
Met lasten die de "elite" zelf met geen vinger willen aanroeren.

v.w.b.t de suggestie van afleiding, dat is m.i. niet nodig. Ik ben zeer benieuwd naar het debat in de Senaat. En aan een discussie met "deugmensen" die de terrorist Soleimani als een martelaar neer zetten die als held en vrijheidsstrijder is vermoord ga ik niet beginnen. Dat is net zoiets als om bewijs vragen dat poep stinkt.

De afgelopen dagen hebben wel uitgewezen, ondanks de oude koeien retoriek van @Parsifal over Iran en zijn beweringen hoe er door de Iraniërs over de VS wordt gedacht, dat het overduidelijk is dat de Iraniërs de vrijheid van Trump verre prefereren boven het eigen regiem. Dat geeft de burger moed, er zijn nog weldenkende burgers, hier en in het MO met leiders als Trump en Johnson. (De meest geretweete tweet all times in Iran is de tweet van Trump waarin hij zijn steun uitsprak aan de Iraanse bevolking en het regiem waarschuwde geen geweld te gebruiken tegen de eigen, protesterende, burgers). De eigen regering antwoordde door te schieten op de eigen burger. Met scherp en om te doden.

[Herman]

Het Midden-Oosten steekt zo in elkaar dat de vrijheidslievende burger van vandaag de onderdrukker van morgen is. Dat bewijzen de eindeloze onrusten en verdeeldheid tussen verschillende groeperingen in Irak en bijvoorbeeld de Egyptische Lente van 2011.
Net zoals Iran zelf een schoolvoorbeeld is van wisselende onderdrukkende regimes, de revolutie van 1979 wijst dat uit.

Ik zie werkelijk niet in dat we daar dus als westen een moreel belang hebben. Hooguit economisch.

[refo]

Pompeio gaat naar het Vaticaan. Enkele andere Amerikanen gaan rond die tijd ook naar Italië.
Een week of wat later worden een paar honderd maffiosi ingerekend.

[parsifal]

Het is vooral een aangeven, en een waarschuwen, hoe de "deugmensen" onze samenleving bewust kapot willen maken.
Met lasten die de "elite" zelf met geen vinger willen aanroeren.

En hoe proberen Trump en Johnson zaken te herstellen? Ook gaat het vrij ver om te suggereren dat mensen de samenleving kapot willen maken. Deugmensen willen het goede doen en deugen (als deugen al negatief wordt moet je toch echt bij jezelf te raden gaan.) Daarbij worden soms gevolgen verkeerd ingeschat of op de koop toegenomen. Ook vraag ik me af hoe de elite de laten zou moeten aanroeren.

v.w.b.t de suggestie van afleiding, dat is m.i. niet nodig. Ik ben zeer benieuwd naar het debat in de Senaat. En aan een discussie met "deugmensen" die de terrorist Soleimani als een martelaar neer zetten die als held en vrijheidsstrijder is vermoord ga ik niet beginnen. Dat is net zoiets als om bewijs vragen dat poep stinkt.

wat het laatste betreft, ik heb nog niet veel mensen Soleimani horen verheerlijken. De meeste mensen zij het er wel over eens dat het een schurk was. Of daarmee het doden van hem gerechtvaardigd is, is een ander punt. Als een van de argumenten daarvoor is dat hij op de EU terroristenlijst staat, dan zou ik graag onderbouwd zien dat dit zo is en dat je geen fake news verspreidt (of glashard liegt). Het is een beetje flauw om dit soort vragen om onderbouwing af te doen als verheerlijking van Soleimani.

De afgelopen dagen hebben wel uitgewezen, ondanks de oude koeien retoriek van @Parsifal over Iran en zijn beweringen hoe er door de Iraniërs over de VS wordt gedacht, dat het overduidelijk is dat de Iraniërs de vrijheid van Trump verre prefereren boven het eigen regiem. Dat geeft de burger moed, er zijn nog weldenkende burgers, hier en in het MO met leiders als Trump en Johnson. (De meest geretweete tweet all times in Iran is de tweet van Trump waarin hij zijn steun uitsprak aan de Iraanse bevolking en het regiem waarschuwde geen geweld te gebruiken tegen de eigen, protesterende, burgers). De eigen regering antwoordde door te schieten op de eigen burger. Met scherp en om te doden.

Dat eerste is maar de vraag. Hoewel ik denk dat een groot deel van de jongere generatie inderdaad er zo over denkt, is het wat naïef om protesten tegen het regime, na het proberen te verhullen van het neerschieten van een vliegtuig en het doden van waarschijnlijk meer dan 100 Iraniërs of ex-Iraniers, te interpreteren als een positievere houding tegenover de VS.

Verder is de historische haat van veel Iraniërs tegenover de VS te verklaren (niet perse te rechtvaardigen). Dat gaat niet perse om oude koeien, maar om het duiden van huidige sentimenten. Ik heb deze eeuw nog mensen ontmoet die negatief over Duitsers praatten vanwege WOII, de gevolgen van wat de VS in Iran heeft gedaan zijn heel wat recenter (Trump zelf vond het trouwens ook nodig in de context van het huidige conflict te verwijzen naar de ambassadegijzeling).

[parsifal]

https://www.youtube.com/watch?v=ecpF26eMV3U

Adam Schiff heeft een punt hier:
*De punten waar president Trump van beschuldigd wordt worden niet echt bestreden. Het gaat over procedure en het gaat over of het allemaal ernstig genoeg is voor impeachment (het gaat zelfs zover dat geclaimd wordt dat "machtsmisbruik" geen reden voor impeachment is).
* Niemand verwacht moreel goed gedrag van president Trump. Waar bij Obama en Bush er zeker mensen waren die zeiden dat ze mogelijk verkeerde keuzes maakten, maar het landsbelang boven eigenbelang stelden (en er zijn geen duidelijke redenen die het tegendeel suggereren) zijn er weinig mensen die dat wat betreft Trump volhouden. Het lijkt daar vooral te gaan om hopen dat landsbelang en het belang van Trump samenvallen.