Zijn dat de twee mogelijkheden? Of een preek met moeilijk te begrijpen uitdrukkingen, of zondagschoolniiveau?Mara schreef:Moet het een soort "zondagsschoolniveau" worden dan?
DDD schreef:Nee. Dat is de omgekeerde wereld.
Er zijn voldoende predikanten die van dat euvel geen last hebben om te kunnen zeggen dat het prima mogelijk is een goede preek te houden zonder dit soort geheimtaal. Ik ben een groot tegenstander van het gebruiken van uitdrukkingen uit het verleden die onvoldoende aansluiten bij het hedendaags taaleigen zonder dat daar een theologische of beter gezegd bijbelse grondslag voor is.
Het gebruik van dat soort termen kan natuurlijk de drempel naar oude teksten verlagen, maar het nadeel dat ik zie is veel groter: de preek landt niet meer bij de normale mensen uit deze tijd. Het wekt bovendien de indruk dat de bijbelse boodschap niet meer voor deze tijd is.
Ik vind dat dit soort uitdrukkingen niet moeten worden gebruikt dan met toelichting. Ze zijn bovendien meestentijds volkomen uit hun verband gerukt. En daarom vind ik dat er zeker geen rol voor mij is weggelegd om zo'n verkeerde gewoonte te legitimeren.
Dan vraag ik me toch af wat het niveau van die JV is. Of was het een JV -8, ofzo?DDD schreef:Nee. Dat zegt niets over mijn begripsvermogen over de preek. Als het om dat soort dingen ging was ik op de JV altijd de beste. Dat zeg ik niet om onbescheiden te doen, maar om even duidelijk te maken dat daar de oplossing niet ligt. Als ik iets als 15-jarige niet begreep, dan is de kans groot dat vrijwel niemand van mijn leeftijd in onze gemeente het begreep, uitzonderingen daargelaten. Ik ken(de) hele Bijbelgedeelten en vrijwel alle psalmverzen uit mijn hoofd. Het kwam voor dat ouderlingen woorden als toevoorzicht en mitsgaders minder goed konden plaatsen dan ik destijds.
Er is ook nog een tussenweg.DDD schreef:Nee. Het moet in hedendaags Nederlands worden gesproken. Dat heeft niets met niveau te maken. Over het algemeen hebben predikers die in dit soort clichés vervallen weinig van enig niveau te melden. Als je er zelf over nadenkt wat je te melden hebt gaat dat als vanzelf in normaal Nederlands, dat kan bijna niet anders.
Het probleem is dat de preken soms slecht worden voorbereid en dan krijg je dat soort riedels, als de dominee niet van ophouden weet.
Het was een gewone jv, met enkele vwo-ers, een aantal havisten en een meerderheid vbo en mavo in een stadsgemeente. Het waren mensen van rond de 18 en bovengemiddeld betrokken.Tiberius schreef:Dan vraag ik me toch af wat het niveau van die JV is. Of was het een JV -8, ofzo?DDD schreef:Nee. Dat zegt niets over mijn begripsvermogen over de preek. Als het om dat soort dingen ging was ik op de JV altijd de beste. Dat zeg ik niet om onbescheiden te doen, maar om even duidelijk te maken dat daar de oplossing niet ligt. Als ik iets als 15-jarige niet begreep, dan is de kans groot dat vrijwel niemand van mijn leeftijd in onze gemeente het begreep, uitzonderingen daargelaten. Ik ken(de) hele Bijbelgedeelten en vrijwel alle psalmverzen uit mijn hoofd. Het kwam voor dat ouderlingen woorden als toevoorzicht en mitsgaders minder goed konden plaatsen dan ik destijds.
Eens. Maar dan doe je dat ééns in de paar jaar.Mara schreef:Er is ook nog een tussenweg.DDD schreef:Nee. Het moet in hedendaags Nederlands worden gesproken. Dat heeft niets met niveau te maken. Over het algemeen hebben predikers die in dit soort clichés vervallen weinig van enig niveau te melden. Als je er zelf over nadenkt wat je te melden hebt gaat dat als vanzelf in normaal Nederlands, dat kan bijna niet anders.
Het probleem is dat de preken soms slecht worden voorbereid en dan krijg je dat soort riedels, als de dominee niet van ophouden weet.
Er zijn ook dominees die veel te veel uitleggen. Dat maakt het onnodig langdradig.
Persoonlijk vind ik het meer irritant als het "janktoontje" wordt gebruikt, dan een aantal moeilijk woorden of uitdrukkingen worden gebezigd.
Vaak zie je dan wel dat hij dat erna uitlegt, in de trant van: vroeger zei men dan........ dat betekent dus....... tegenwoordig zouden we het zo zeggen.......
Dat is toch ook een vorm van onderwijs?
Fijn als je oude theologie wil lezen, want dan begrijp je die uitdrukkingen.
Nee, ik geloof vast dat je niet overdrijft. Het komt niet in mijn hoofd op om dat te denken.DDD schreef:Misschien moet je zelf eens een paar jongeren spreken, dan zul je er achter komen dat ik echt niet overdrijf.
Eenmaal in de paar jaar?DDD schreef:Eens. Maar dan doe je dat ééns in de paar jaar.Mara schreef:Er is ook nog een tussenweg.DDD schreef:Nee. Het moet in hedendaags Nederlands worden gesproken. Dat heeft niets met niveau te maken. Over het algemeen hebben predikers die in dit soort clichés vervallen weinig van enig niveau te melden. Als je er zelf over nadenkt wat je te melden hebt gaat dat als vanzelf in normaal Nederlands, dat kan bijna niet anders.
Het probleem is dat de preken soms slecht worden voorbereid en dan krijg je dat soort riedels, als de dominee niet van ophouden weet.
Er zijn ook dominees die veel te veel uitleggen. Dat maakt het onnodig langdradig.
Persoonlijk vind ik het meer irritant als het "janktoontje" wordt gebruikt, dan een aantal moeilijk woorden of uitdrukkingen worden gebezigd.
Vaak zie je dan wel dat hij dat erna uitlegt, in de trant van: vroeger zei men dan........ dat betekent dus....... tegenwoordig zouden we het zo zeggen.......
Dat is toch ook een vorm van onderwijs?
Fijn als je oude theologie wil lezen, want dan begrijp je die uitdrukkingen.
Oke. Doe daar dan wat aan. Ik wacht met belangstelling het boekske "Hoe preek ik zonder geheimtaal, een handleiding voor begrijpelijk preken" door DDD tegemoet.DDD schreef:Nee. Dat is de omgekeerde wereld.
Er zijn voldoende predikanten die van dat euvel geen last hebben om te kunnen zeggen dat het prima mogelijk is een goede preek te houden zonder dit soort geheimtaal. Ik ben een groot tegenstander van het gebruiken van uitdrukkingen uit het verleden die onvoldoende aansluiten bij het hedendaags taaleigen zonder dat daar een theologische of beter gezegd bijbelse grondslag voor is.
DDD schreef:Het gebruik van dat soort termen kan natuurlijk de drempel naar oude teksten verlagen, maar het nadeel dat ik zie is veel groter: de preek landt niet meer bij de normale mensen uit deze tijd. Het wekt bovendien de indruk dat de bijbelse boodschap niet meer voor deze tijd is.
Ik vind dat dit soort uitdrukkingen niet moeten worden gebruikt dan met toelichting. Ze zijn bovendien meestentijds volkomen uit hun verband gerukt. En daarom vind ik dat er zeker geen rol voor mij is weggelegd om zo'n verkeerde gewoonte te legitimeren.
OhhDDD schreef:@Mara
Ik bedoel dat het uitleggen van een bepaalde term eenmaal in de paar jaar wel voldoende is.
Goed hoor. Klaag vrolijk voort .-)DDD schreef:Daar zijn al legio boeken over geschreven. Er zijn legio cursussen presenteren.
Bovendien is hiervoor geen cursus vereist. Als je zonder op de lachspieren te werken boodschappen kunt doen dan kun je ook normaal praten tijdens de preek.
De preek verwordt, al men die aanpast aan de 'behoeften van het kerkvolk'Mara schreef:Moet het een soort "zondagsschoolniveau" worden dan?
Dat zou onbescheiden zijn.DDD schreef:Er is in dit draadje door mij nog niet geklaagd, geloof ik. Maar dat zal ik zeker doen.
