De kleine lettertjes van het Evangelie

[GerefGemeente-lid]

Oprecht luisteren is een gave.

Luister jij wel oprecht naar @Ad Anker en mij? Of is je standpunt zo vooringenomen dat dat niet meer mogelijk is?

[Maanenschijn]

Wat ik hier zie is dat velen:

1. de doodsstaat van de mens onderschatten;
2. een verkeerd idee hebben van het werk van de Heilige Geest;
3. een geloof promoten dat de krachten van de natuur niet teboven gaat.

Hoe kom je tot deze conclusies? Zou je dat iets kunnen uitwerken?

[Posthoorn]

Wat ik hier zie is dat velen:

1. de doodsstaat van de mens onderschatten;
2. een verkeerd idee hebben van het werk van de Heilige Geest;
3. een geloof promoten dat de krachten van de natuur niet teboven gaat.

Hoe kom je tot deze conclusies? Zou je dat iets kunnen uitwerken?

Ik heb daar helaas nu geen tijd voor. Hoop hier later op de dag op terug te komen. Wellicht zijn er anderen die hier alvast iets over kunnen zeggen?

[Maanenschijn]

Wat ik hier zie is dat velen:

1. de doodsstaat van de mens onderschatten;
2. een verkeerd idee hebben van het werk van de Heilige Geest;
3. een geloof promoten dat de krachten van de natuur niet teboven gaat.

Hoe kom je tot deze conclusies? Zou je dat iets kunnen uitwerken?

Ik heb daar helaas nu geen tijd voor. Hoop hier later op de dag op terug te komen. Wellicht zijn er anderen die hier alvast iets over kunnen zeggen?

Dank. Ik denk dat GerGemeente-lid dat wel wil doen. Die is het er helemaal mee eens dus kan dat per punt best wel wat uitwerken denk ik.

Ik zie hem regelmatig grote woorden gebruiken maar nog niet veel op de inhoudelijke op kern ingaan. Dan is dit een uitgelezen kans .

[GerefGemeente-lid]

Wat ik hier zie is dat velen:

1. de doodsstaat van de mens onderschatten;
2. een verkeerd idee hebben van het werk van de Heilige Geest;
3. een geloof promoten dat de krachten van de natuur niet teboven gaat.

Hoe kom je tot deze conclusies? Zou je dat iets kunnen uitwerken?

Ik heb daar helaas nu geen tijd voor. Hoop hier later op de dag op terug te komen. Wellicht zijn er anderen die hier alvast iets over kunnen zeggen?

Dank. Ik denk dat GerGemeente-lid dat wel wil doen. Die is het er helemaal mee eens dus kan dat per punt best wel wat uitwerken denk ik.

Ik zie hem regelmatig grote woorden gebruiken maar nog niet veel op de inhoudelijke op kern ingaan. Dan is dit een uitgelezen kans .

De veelvuldige arbeid roept.

Vanavond heb ik ook niet zoveel tijd. Misschien na 22.00 uur nog.

Maar ik wil er zeker inhoudelijk wel wat over zeggen.

[Ad Anker]

Het bijzondere is dat de punten van Posthoorn voor mij glashelder zijn.
Een beredeneren van de diepe verborgenheid van het zalig worden om niet kom je hier veel tegen. Je leest en ziet dat het wonder van de bovennatuurlijke wedergeboorte, de openbaring van Christus als een eenzijdig werk van God wordt gemarginaliseerd in een oproep om te geloven. Alsof het vanuit ons moet komen. Dat is een eeuwige vergissing! En met de opmerking die nogal eens gemaakt wordt: ja, je gaat zelf geloven en achteraf zie je dat de Heilige Geest dat deed. Dat zal waar zijn. Maar Gods kind leert twee dingen: dat hij een doodsvijand is van vrije genade en dat het grote licht uit Jesaja 9:1 een eenzijdig geschenk van de hemel is, omdat vers 5 er op volgt.

[Cyrillus]

@Ad Anker
Remmend effect/afduwend: ik zou zeggen, praat es met de jongeren die naar de lezing van Van de Brink zijn gegaan. Die ervaren dat aan den lijve. In 'onze' preken wordt in feite eerst een groot hek neergezet: ho, pas op! ga eerst bij jezelf na of het wel echt is, of je genoeg ellende kennis hebt, genoeg beleving, genoeg indrukken etc. Maar dat is niet zoals Jezus het zegt. Hij constateert dat er velen zijn die nooit tot (zaligmakend) geloof komen. Maar Hij zegt niet: ga eerst es allemaal na hoe het er voor staat, of je genoeg ellende kennis hebt, genoeg beleving en weet ik al niet. Hij nodigt, je mag het zaligmakend geloof direct aanvaarden. Maar Hij zegt erbij: weet dat er velen zijn waar het zaad niet zal ontkiemen. Echter, niet om een drempel op te werpen.

Je mag het zaligmakend geloof direct aanvaarden, zegt de Heere Jezus volgens jou? Geef daar eens een voorbeeld van?

Cyrillus:
Eerlijk gezegd is dit wel een heel genante vraag. Wil jij beweren dat dit niet zo is? Is de moordenaar aan het kruis voldoende voorbeeld, of mag hij ook niet geloven?

De gelijkenis zelf:
'slechts een voorbeeld' slaat niet op de inhoud maar op het aantal. Of ze gelijke waarde hebben? De Heere Jezus spreekt niet voor niets in verschillende gelijkenissen. En de parel van grote waarde geeft weer een ander beeld dan de gelijkenis van de zaaier. Misschien staat de gelijkenis van de parel er wel in om te laten zien dat we van het geloven juist geen geloofsysteem moeten maken Alles wordt verkocht voor die parel. En in dit verband zou ik willen zeggen, zelfs de theologische boeken. Ze leiden op een gegeven moment af van de Waarheid, hoe waardevol ze ook kunnen zijn. Met onderscheiden prediking bedoelde ik het onderscheiden van al die soorten van geloof. Dit heb ik wat onnauwkeurig omschreven realiseer ik me. Ook in de gelijkenis van de parel van grote waarde wordt natuurlijk uiteindelijk een onderscheid gemaakt :-).

De Heere Jezus zegt tegen de rijke jongeling die (misschien net wel als de dame van Refoweb) alles onderhouden had: verkoop alles en volg mij. Dat zijn we eens. Je moet alles kwijtraken, zelfs je behoefte om te vluchten tot Jezus. Het komt van de andere kant. De Vader trekt.

Cyrillus: Laat ik maar toevoegen dat wij opgeroepen worden ons te bekeren. En ja, ook dat wordt geschonken. Maar wij hebben dus een actieve houding in onze bekering aan te nemen.

Systeem: in de refokerken wordt je verstikt door allerlei termen die je moet weten, anders is zelfs veel in de prediking niet te volgen. Een enkel voorbeeld: verschil tussen uitwendige/inwendige roeping, voorwerpelijke/onderwerpelijke prediking etc. etc. Daarnaast zijn er middels kleine lettertjes een lading aan extra condities waar je aan moet voldoen. Het woord kenmerkenprediking bestaat niet voor niets. Daarnaast moet je natuurlijk de verschillende oudvaders kennen, dat is kenmerk van het ware. Dit alles verstikt echter op een gegeven moment het Evangelie. Als je er niet in opgegroeid bent, heb je een grote uitdaging. De overeenkomst met de farizeeërs is niet ver weg hoor! En nee, niet elke refoprediking is kenmerkenprediking, maar de meeste mensen weten wel precies wat er bedoeld wordt.

Mwah, er gaat een volk verloren omdat het geen kennis heeft. Het wordt heel makkelijk geloven als je alles wat ons, in Gods goedheid, is overgeleverd van de vaderen overboord wil gooien. Al heb ik nooit gehoord over een kenmerk. Maar goed, jij hebt een uitgesproken beeld van een bepaalde prediking. Hoe dat komt weet ik natuurlijk niet. Maar ik herken echt niet wat je allemaal noemt. O ja, Farizeeën zitten er genoeg in onze gezindte. Misschien ben jij of ik wel de grootste! Jij blaast tegen een prediking in refokerken, zo werd er ook door de Farizeeën geblazen tegen een bepaalde prediking. Let op uw zaak!

Cyrillus:
Geen kennis heeft? Jarenlange catechisatie en vele oudvaders verder en dan nog geen kennis genoeg? Je schetst precies wat ik zeg. Als dat zo is, kun je de oudvaders toch beter weggooien? Als het niet tot geloof leidt, wat heb je er dan aan? En interessant dat je geloof gemakkelijk vindt als je de oudvaders overboord gooit. Mag het geloof van jou niet gemakkelijk zijn? Moet het moeilijk zijn? En nee, ik heb geen kritiek zoals de Farizeeërs. Ik wil het niet moeilijker maken dan het is, integendeel. De Farizeeers echter maakten hun eigen wetten. Zij hadden ook kleine lettertjes zeg maar.

[huisman]

Systeem: in de refokerken wordt je verstikt door allerlei termen die je moet weten, anders is zelfs veel in de prediking niet te volgen.

Als jij zo denkt over refokerken wat doe jij dan op een refoforum? Door steeds alle refokerken, preken, predikanten en hoorders zo op één hoop te gooien begrijp je toch wel dat niemand je serieus neemt?

Als je in de refokerken blijkbaar bedrogen wordt waar moet ik volgens jou dan heen om het Evangelie te horen?

[GerefGemeente-lid]

Geen kennis heeft? Jarenlange catechisatie en vele oudvaders verder en dan nog geen kennis genoeg? Je schetst precies wat ik zeg. Als dat zo is, kun je de oudvaders toch beter weggooien? Als het niet tot geloof leidt, wat heb je er dan aan? En interessant dat je geloof gemakkelijk vindt als je de oudvaders overboord gooit. Mag het geloof van jou niet gemakkelijk zijn? Moet het moeilijk zijn? En nee, ik heb geen kritiek zoals de Farizeeërs. Ik wil het niet moeilijker maken dan het is, integendeel. De Farizeeers echter maakten hun eigen wetten. Zij hadden ook kleine lettertjes zeg maar.

Waar haal jij je kennis vandaan?

Kun je mij uitleggen hoe jij Romeinen 3 leest en uitlegt aan je onkerkelijke buurman?

[Cyrillus]

Systeem: in de refokerken wordt je verstikt door allerlei termen die je moet weten, anders is zelfs veel in de prediking niet te volgen.

Als jij zo denkt over refokerken wat doe jij dan op een refoforum? Door steeds alle refokerken, preken, predikanten en hoorders zo op één hoop te gooien begrijp je toch wel dat niemand je serieus neemt?

Als je in de refokerken blijkbaar bedrogen wordt waar moet ik volgens jou dan heen om het Evangelie te horen?

Ik generaliseer natuurlijk, is niet aan te ontkomen bij dit onderwerp, en heb het voornamelijk over kerken aan de refo-rechterkant zoals ik reeds eerder ergens gezegd heb. Er zijn vele refokerken waar de prediking anders is. Maar wat wil je? Dat ik een lijst maak van alle kerken met een correcte prediking of wil je een lijst met predikanten?

[Cyrillus]

Geen kennis heeft? Jarenlange catechisatie en vele oudvaders verder en dan nog geen kennis genoeg? Je schetst precies wat ik zeg. Als dat zo is, kun je de oudvaders toch beter weggooien? Als het niet tot geloof leidt, wat heb je er dan aan? En interessant dat je geloof gemakkelijk vindt als je de oudvaders overboord gooit. Mag het geloof van jou niet gemakkelijk zijn? Moet het moeilijk zijn? En nee, ik heb geen kritiek zoals de Farizeeërs. Ik wil het niet moeilijker maken dan het is, integendeel. De Farizeeers echter maakten hun eigen wetten. Zij hadden ook kleine lettertjes zeg maar.

Waar haal jij je kennis vandaan?

Kun je mij uitleggen hoe jij Romeinen 3 leest en uitlegt aan je onkerkelijke buurman?

Als je na jarenlang onderwijs zelf niet gelooft, hoe wil je dan het geloof aanbevelen bij andere mensen? Hoe wil je dan nog de Bijbel uitleggen? Zoiets van: ja sorry, misschien ben ik niet uitverkoren, maar jij misschien wel. Probeer het maar? Als ik niet zou geloven dan zou ik Romeinen 3 dus niet uitleggen.

[GerefGemeente-lid]

Als je na jarenlang onderwijs zelf niet gelooft, hoe wil je dan het geloof aanbevelen bij andere mensen? Hoe wil je dan nog de Bijbel uitleggen? Zoiets van: ja sorry, misschien ben ik niet uitverkoren, maar jij misschien wel. Probeer het maar? Als ik niet zou geloven dan zou ik Romeinen 3 dus niet uitleggen.

Dus als ik vraag: waar haal jij je kennis vandaan?, geef jij als antwoord dat je niet gelooft?

Of begrijp ik het nu niet? Mijn vraag is: waar haal jij je kennis uit?

En hoe leg jij Romeinen 3 uit aan je onkerkelijke buurman?

[Maanenschijn]

Het bijzondere is dat de punten van Posthoorn voor mij glashelder zijn.
Een beredeneren van de diepe verborgenheid van het zalig worden om niet kom je hier veel tegen. Je leest en ziet dat het wonder van de bovennatuurlijke wedergeboorte, de openbaring van Christus als een eenzijdig werk van God wordt gemarginaliseerd in een oproep om te geloven. Alsof het vanuit ons moet komen. Dat is een eeuwige vergissing! En met de opmerking die nogal eens gemaakt wordt: ja, je gaat zelf geloven en achteraf zie je dat de Heilige Geest dat deed. Dat zal waar zijn. Maar Gods kind leert twee dingen: dat hij een doodsvijand is van vrije genade en dat het grote licht uit Jesaja 9:1 een eenzijdig geschenk van de hemel is, omdat vers 5 er op volgt.

Het bijzondere is dat ik het inhoudelijk met jouw post eens ben, maar ik destilleer hier tussen alle bijdragen niet haar conclusies. Ik denk ook dat je met die conclusies de intenties en bijdragen wat te kort doet.

Mijn conclusies zouden zijn:

1. Een ontkennen dat er binnen onze kerken op plaatsen een bedekt evangelie gepredikt wordt;
2. Een verschil van interpretatie hoe genade aangeboden moet worden;
3. Een te vuur en zwaard verdedigen van eigen kerkverband omdat dat misschien wel in de verdachtenhoek zit;
4: Een versimpeling van de discussie tussen: Voor ds. vd Brink = fout = ontkennen van een eenzijdig Godswerk tegenover het afbranden van ds. vd Brink = goed = liefhebber van de oude waarheid.

Daarom mijn vraag aan Posthoorn, ik lees heel andere dingen.
Waarbij ik mij haast te zeggen dat ik de inhoudelijke bijdragen zeer leerzaam vind en daarom ook graag volg.

(Ik was trouwens vandaag bijna in jouw mooie woonplaats, hadden we het bij een bakje koffie ook nog eens over jouw vraag en mijn poging mbt de vrij gemaakte wil van de mens kunnen hebben, nav de DL. Maar helaas… mijn planning ging vanmorgen anders.)

[Ad Anker]

Jaja. Had een bakkie komen doen man.

[Tiberius]

Als je na jarenlang onderwijs zelf niet gelooft, hoe wil je dan het geloof aanbevelen bij andere mensen? Hoe wil je dan nog de Bijbel uitleggen? Zoiets van: ja sorry, misschien ben ik niet uitverkoren, maar jij misschien wel. Probeer het maar? Als ik niet zou geloven dan zou ik Romeinen 3 dus niet uitleggen.

Dus als ik vraag: waar haal jij je kennis vandaan?, geef jij als antwoord dat je niet gelooft?

Of begrijp ik het nu niet? Mijn vraag is: waar haal jij je kennis uit?

En hoe leg jij Romeinen 3 uit aan je onkerkelijke buurman?

Even tussendoor: als je veelvuldige arbeid niet meer zo roept als eerder, kan je misschien het verzoek van Maanenschijn honoreren.