De kleine lettertjes van het Evangelie

[Tiberius]

Even tussendoor: lees jij de bijdragen van andere forummers zoals in dit geval Nasrani niet? Of mijn verwijzingen daarnaar?

Ik ben met jou in discussie hierover. Niet met iemand anders.!

Dat is onzin. Op een forum zijn we met elkaar in discussie, niet één op één.

[-DIA-]

Als ik me niet meer kan beroepen op Schrift en belijdenis moet ik hier stoppen. Ik heb hier naar ik meen overduidelijk gezegd waar het op staat, ja meer dan genoeg gezegd denk ik, blijkbaar blijft het wantrouwen bestaan en dat dwingt me om hier te stoppen.

[Bezorgd]

Als ik me niet meer kan beroepen op Schrift en belijdenis moet ik hier stoppen. Ik heb hier naar ik meen overduidelijk gezegd waar het op staat, ja meer dan genoeg gezegd denk ik, blijkbaar blijft het wantrouwen bestaan en dat dwingt me om hier te stoppen.

[-DIA-]

Als ik me niet meer kan beroepen op Schrift en belijdenis moet ik hier stoppen. Ik heb hier naar ik meen overduidelijk gezegd waar het op staat, ja meer dan genoeg gezegd denk ik, blijkbaar blijft het wantrouwen bestaan en dat dwingt me om hier te stoppen.

Dank, u kunt rustig verder gaan, ik pijnig toch niemand door de waarheid aan te wijzen?

[Erskinees]

Je was toch gestopt?

[-DIA-]

Je was toch gestopt?

Jawel, maar in alle redelijkheid wil ik wel doorgaan, maar niet als er wantrouwen heerst. Dat lijkt er door al die vragen toch te zijn, en het lijkt ook of men dan geen kennis heeft genomen van wat wij leren, aangaande de leer van de Kerk, zoals zo duidelijk uiteengezet in het verwerpen van dwalingen waarmee ik nog bezig ben te hertalen.

[Bezorgd]

DIA als je voor de 1001 e keer aangeeft dat je stopt, worden er grapjes over gemaakt.
Want je stopt toch niet.

En prima. Je hoort erbij.

[Onbekende]

Het lijkt mij op zijn zachtst gezegd een wat vreemde discussie techniek om te bewijzen dat iets niet gezegd wordt door te komen met citaten van mensen die.... het niet zeggen.

We weten allemaal echt wel dat de preken er zijn, met een dergelijke strekking. Dan zijn de exacte bewoordingen misschien niet identiek, maar de strekking is overduidelijk. Dat ontkennen heeft geen zin.

Ik begrijp oprecht niet waarom we dit willen blijven ontkennen en willen blijven verdedigen.

Het is niet zo.

Als jij dat wel vindt, kom dan met bewijzen. En stop anders met ongefundeerde stellingnames te promoveren tot feiten.

"Het is niet zo" klinkt anders behoorlijk als een ongefundeerde stelling die gebracht wordt als feit.

Kijk naar de praktijk: velen leven in onzekerheid, sterker nog geloofszekerheid wordt in de bewuste kringen als verdacht gezien. Maar dat kan niet aan de prediking liggen??
mIj
Trek je kop eens uit het zand en open je ogen (ik gebruik het woord kop omdat dit doelt op het beeld van de struisvogel, niet om jouw hoofd belachelijk te maken).

Welke praktijk bedoel je eigenlijk, velen leven volgens mij juist in grote geloofszekerheid. Ik weet eerlijk gezegd niet of dat aan de prediking ligt.

Velen die onder een voorwaardelijke prediking verkeren, leven in onzekerheid.

Je bent een ontwikkeld man, je begrijpt prima wat ik bedoel.

[Valcke]

Wij moeten wel eerlijk zijn. De Schrift geeft geen ruimte om u te preken dat God wil dat u allemaal zalig wordt.

Ik val nu middenin de discussie, maar dit begrijp ik niet - ik bedoel dat ik niet begrijp waarom gezegd wordt dat zo’n uitspraak niet in een preek mag voorkomen.

Daar ben ik het niet mee eens.
Prediking is bediening van de verzoening, om mensen te bewegen zich met God te verzoenen.
Inderdaad mag Gods verborgen wil genoemd worden, maar mag je als prediker nooit toepassen op iemand persoonlijk. Evenmin overigens als de andere kant, maar daarover gaat het hier niet.

1. De prediking van de verzoening is inderdaad de hoofdzaak. Maar welke verzoening? Niet dat God alle mensen met Zich verzoend heeft. Ook de apostel Paulus en Petrus spreken voortdurend over Gods verkiezing en de particuliere verzoening. Een algemeen aanbod en particuliere verzoening moeten dus wel van elkaar worden onderscheiden, maar nooit (volstrekt) gescheiden.

2. Ik begrijp volstrekt niet waarom je toevoegt dat een prediker Gods verborgen wil niet mag toepassen op iemand persoonlijk. Gebeurt dit dan? Is dat überhaupt relevant in deze discussie?

[-DIA-]

DIA als je voor de 1001 e keer aangeeft dat je stopt, worden er grapjes over gemaakt.
Want je stopt toch niet.

En prima. Je hoort erbij.

Ik voel duidelijk dat ik er vaak niet echt bij hoor. Ik wens met Gods hulp te blijven bij de onverkorte waarheid en wens daar geen concessies aan te doen, wel vraag ik respect en netjes dat iedereen zich waardig en netjes uitdrukt.

[Simon0612]

DIA als je voor de 1001 e keer aangeeft dat je stopt, worden er grapjes over gemaakt.
Want je stopt toch niet.

En prima. Je hoort erbij.

1001e keer hetzelfde grapje gaat ook de neus uithangen eigenlijk!

[Simon0612]

Velen die onder een voorwaardelijke prediking verkeren, leven in onzekerheid.

Je bent een ontwikkeld man, je begrijpt prima wat ik bedoel.

Wat is dat? Kun je dat eens uitleggen? Hoor of zie ook graag wat voorbeelden.

[Valcke]

Er is zeker wel een voorwaardelijke prediking: namelijk een prediking waar voorafgaande kenmerken genoemd en gevraagd worden als deel/inperking van de Evangelienodiging; terwijl deze kenmerken juist deel uitmaken van wat in het Evangelie wordt aangeboden, juist aan hen die deze kenmerken niet bezitten.

Anderzijds zie ik hier diverse posters die mi vinden dat het Evangelieaanbod zo op de voorgrond geplaatst moet worden, dat ze feitelijk überhaupt weinig meer willen horen over verkiezing, pariculiere genade en sommigen zelfs niet meer de kenmerken ter beproeving van geloof en bekering.

Dit zijn allebei afwijkingen die gevaarlijk zijn. De laatste voert dikwijls naar een remonstrants geloof waarbij de mens zelf voor zijn geloof en behoud gekozen heeft in plaats dat Hij door God getrokken is tot geloof en behoudenis.

[Simon0612]

Er is zeker wel een voorwaardelijke prediking: namelijk een prediking waar voorafgaande kenmerken genoemd en gevraagd worden als deel/inperking van de Evangelienodiging; terwijl deze kenmerken juist deel uitmaken van wat in het Evangelie wordt aangeboden, juist aan hen die deze kenmerken niet bezitten.

Anderzijds zie ik hier diverse posters die mi vonden dat het Evangelieaanbod zo op de voorgrond plaatsen dat ze feitelijk überhaupt weinig meer willen horen over verkiezing, pariculiere genade en sommigen zelfs niet meer de kenmerken ter beproeving van geloof en bekering.

Dit zijn allebei afwijkingen die gevaarlijk zijn. De laatste voert dikwijls naar een remonstrants geloof waarbij de mens zelf voor zijn geloof en behoud gekozen heeft in plaats dat Hij door God getrokken is tot geloof en behoudenis.

Snap ik, ik was alleen benieuwd of onbekende het kon uitleggen en staven met voorbeelden. Want waar praten we nu eigenlijk over vraag ik me af als ik zijn post lees. Je kan wel van alles roepen, maar weten we ook wat we zeggen en waar we het over hebben. Of is het allen roepen. Dus wat dat betreft jammer dat jij antwoord Toch hoor ik graag van onbekende natuurlijk alsnog of hij het ook kan uitleggen en kan staven met voorbeelden.

[pierre27]

DIA als je voor de 1001 e keer aangeeft dat je stopt, worden er grapjes over gemaakt.
Want je stopt toch niet.

En prima. Je hoort erbij.

Ik voel duidelijk dat ik er vaak niet echt bij hoor. Ik wens met Gods hulp te blijven bij de onverkorte waarheid en wens daar geen concessies aan te doen, wel vraag ik respect en netjes dat iedereen zich waardig en netjes uitdrukt.

DIA, of je blijft of je gaat maar wanneer je met de regelmaat van de klok aangeeft dat je stopt neemt zo ongeveer niemand dat meer serieus. Jij kunt natuurlijk niet voor een ander gaan bepalen hoe hij of zij zich moet uitdrukken. De leer die jij voorstaat zit inderdaad hier in de verdrukking maar dat neemt niet weg dat het gros ook jou met respect wil behandelen.