De kleine lettertjes van het Evangelie

[GerefGemeente-lid]

Dat van die oude mensen is ligt niet aan de prediking, maar aan de totale omgelovigheid van het hart. Echt waar. Ds. Hogchem heeft het zondag zelf gezegd.

Met deze karikaturen schets jij het beeld dat de visie die deze mensen hebben voortkwam uit een prediking die eenzijdig zou zijn en dit tot gevolg heeft gehad. Maar ik weet zeker dat die mensen dingen horen die nooit zo bedoeld zijn en die ook gewoon voortkomen uit ongeloof.

En dan vind ik het buitengewoon triest om dit direct te verbinden aan de prediking van een predikanten rechterzijde die niet evenwichtig genoeg zou preken. Dat is niet eerlijk en ook niet rechtvaardig.

Waar heb jij het nou weer over in je laatste alinea?

Dat de schuld gelegd wordt bij de prediking in de rechtse flank van onze gezindte en dat er vervolgens een dusdanige karikatuur gemaakt wordt die grenst aan laster, maar wat enkel praatjes zijn van de duivel die hij ingeeft in het hart.

Verder ben ik nog wel benieuwd of @Bertiel Bijbelse tegenwerpingen heeft tegen die ene post van @Ad Anker, met die Bijbelteksten.

[Johann Gottfried Walther]

Het blijft opvallend, ook al preekte Boston en de Erskines, heel anders dan veel hedendaagse predikanten, toch preken zij hetzelfde….de verschillen zijn in meerdere boeken en studies overvloedig aangetoond maar daar hebben sommige geen boodschap aan.

Dit is ook weer zo'n oneliner om mee te scoren? Het gaat hier om een specifiek onderwerp waar Erskine heel duidelijk en evenwichtig de boodschap van de Bijbel vertolkt. Het beroerde van Refoforum is dat we ons bedienen van naar onszelf gerichte citaten. Dat houdt de discussie in de wereld. Maar het blijft zo oppervlakkig, zo doods en zo dor. Tiberius meent iets onbijbels te ontdekken. Erasmiaan toont aan dat de veelgestelde Erskine precies hetzelfde zegt. Dat vind ik dan wel weer mooi. Al is het weer een passend citaat om het eigen gelijk te bevestigen.

Met name voor de Bijbel geldt dat het geen citatenboek is maar Gods boodschap voor ons. En alleen bij het licht van de Heilige Geest gaan we ontdekken wat die boodschap is.

Ik ben voor met twee woorden spreken en niet van eenzijdigheden. Zoals ik laatst in een preek van Boston kas evangeliedwang, de ernst van het komende eeuwige oordeel: de hel, en de algenoegzaamheid van Christus, voor u is er een gestorven Jezus Die zich aanbied. Verantwoordelijkheid en genade, zonde en Christus, ernstig en toch ook het aanbod van Gods genade, prediking voor doodschuldige zondaren niet voor vrome of levend gemaakte zondaren.
Diepe ernst in combinatie met evangelische dwang, omdat iedereen die niet geloofd eeuwig verloren is,
Omdat niemand het zelf kan maken of zich bekeren, maar er wel de eis ligt en God het wil geven.

Het verschil tussen predikanten die nu verdedigd worden en de Erskines en Boston is behoorlijk groot. Met de prediking van Boston (na zijn verandering) en de Erskines heb ik geen problemen.

[merel]

@zeeuw, weet je: ik geloof er niks van dat 70 jarigen dit zeggen.

Mijn opa zei dit ook altijd. Ik ga ervan uit dat hij niet de enige was die hiermee opgevoed is. Hij kon niet sterven en verder wachtte hij weer af.

[Ad Anker]

Maar even in alle eerlijkheid GG-lid, Ad, TSD, e.a.
Vinden jullie de prediking van ds. Verschuure dan wel Bijbels? In ieder geval dat deel wat hierboven staat.

Dit was een opmerking n.a.v. een lezing. En ik zie er niet veel onbijbels aan.

[-DIA-]

ik maak geen karikatuur, ik weet waarover ik spreek.
Ben u dit, dit en dit, of kent u dit, dit en dit, dan heb ik een zaligmaker voor u
Och mocht de Heere zich willen wenden tot een ieder van u

Ik ben inderdaad bijzonder verheugd nu onder een prediking te zitten, waar ik niets hoef te zijn of te kennen om tot Christus te mogen vluchten.

Dit wordt nergens verkondigd. Het is een karikatuur van een prediking die in de jaren '60 of '70 misschien een enkele keer heeft geklonken, maar die nu nergens meer ten gehore wordt gebracht.

Niet waar GGlid, je weet niet alles. Nogmaals, ik weet waar ik het over heb

Voor zover ik me herinner hoorde ik voor het eerst over verontrusting dat er zich flankvorming voordeed, eind jaren 60, midden jaren 70. Het ging dan om slechts enkele dominees wier namen ik niet noem omdat die hier al (voor de duidelijkheid?) twee maal zijn geknipt. Voor, zeg maar 1967, het jaar dat we verhuisden, heb ik nooit iets gehoord van flankvorming of verontrusting, Daarna, na midden jaren 60/begin jaren 70 ging het sneller, en hoorden we meer. Begrijp goed, ik was toen een tiener, later een twen, maar wat ik toen hoorde vergeet ik niet licht, want dit greep diep in.

[GerefGemeente-lid]

Maar even in alle eerlijkheid GG-lid, Ad, TSD, e.a.
Vinden jullie de prediking van ds. Verschuure dan wel Bijbels? In ieder geval dat deel wat hierboven staat.

Dat heb ik al geschreven.

Ik wacht nog steeds op een Bijbelse verduidelijking van jouw losse flodder waarom het een on-Bijbels zou zijn.

Graag ook kanttekening 11 van 1 Johannes 2 vers 2 hierin meenemen.

[Zeeuw]

Dat van die oude mensen is ligt niet aan de prediking, maar aan de totale omgelovigheid van het hart. Echt waar. Ds. Hogchem heeft het zondag zelf gezegd.

Met deze karikaturen schets jij het beeld dat de visie die deze mensen hebben voortkwam uit een prediking die eenzijdig zou zijn en dit tot gevolg heeft gehad. Maar ik weet zeker dat die mensen dingen horen die nooit zo bedoeld zijn en die ook gewoon voortkomen uit ongeloof.

En dan vind ik het buitengewoon triest om dit direct te verbinden aan de prediking van een predikanten rechterzijde die niet evenwichtig genoeg zou preken. Dat is niet eerlijk en ook niet rechtvaardig.

Waar heb jij het nou weer over in je laatste alinea?

Dat de schuld gelegd wordt bij de prediking in de rechtse flank van onze gezindte en dat er vervolgens een dusdanige karikatuur gemaakt wordt die grenst aan laster, maar wat enkel praatjes zijn van de duivel die hij ingeeft in het hart.

Verder ben ik nog wel benieuwd of @Bertiel Bijbelse tegenwerpingen heeft tegen die ene post van @Ad Anker, met die Bijbelteksten.

Jij hebt het over flanken. Daar hoor je mij niet over. Ik hoor wel wekelijks mensen van alle leeftijden die na veel strijd onder een bepaalde prediking erg verdrietig zijn. In jouw gedachten kan af niet aan de prediking liggen. Dat is wel zo eenvoudig.

[Bertiel]

ik maak geen karikatuur, ik weet waarover ik spreek.
Ben u dit, dit en dit, of kent u dit, dit en dit, dan heb ik een zaligmaker voor u
Och mocht de Heere zich willen wenden tot een ieder van u

Ik ben inderdaad bijzonder verheugd nu onder een prediking te zitten, waar ik niets hoef te zijn of te kennen om tot Christus te mogen vluchten.

Ik denk dat als iemand niets weet of kent hij niet naar Jezus vlucht. Gisteren haalde ik het gedicht van McCheyne al aan en dat is voluit Bijbels. Toen mij Gods Geest aan mijzelf had ontdekt (en die ontdekking gaat een mens beleven)………toen vluchtte ik tot Jezus…
In de gemeente van Laodicea stond de Heere Jezus buiten. Jezus verwijt ze dat ze denken dat ze rijk en verrijkt zijn maar ze weten niet dat ze ellendig, jammerlijk, arm, blind en naakt zijn. Ze denken gemeente van de Heere Jezus te zijn maar Hij staat buiten aan de deur te kloppen. Ogenzalf hebben ze nodig opdat ze zien zullen wat hun werkelijke toestand is.

De gemeente van Sardis had de naam een levende gemeente te zijn maar ze waren dood.

Deze Bijbelse werkelijkheid mis ik altijd een beetje in discussies over het welmenend aanbod. Soms krijg ik het gevoel dat mensen denken dat het aanbod van genade je zalig maakt maar dat is niet zo.

Woord en Geest, en de verkondiging van het Woord kan de Geest in de weg staan, en is dat niet de hele discussie?
Want als we zeggen een kromme stok kan recht slaan, dan hadden we niet uit de RK kerk hoeven te gaan, hadden we Arminius niet de deuren hoeven te wijzen, etc.
En ook al wordt in een prediking gezegt dat niemand met z'n armen over elkaar moet gaan zitten, en niemand zich achter onmacht verschuilen, dan nog kan een dusdanig patroonsprediking mensen lijdelijk maken?
Of zijn er helemaal geen kerken waar lijdelijkheid is? En wordt die lijdelijkheid in geen enkele kerk gevoed door de prediking?

[Charles]

Verwijderd - toch niemand die het leest -

[-DIA-]

Maar even in alle eerlijkheid GG-lid, Ad, TSD, e.a.
Vinden jullie de prediking van ds. Verschuure dan wel Bijbels? In ieder geval dat deel wat hierboven staat.

Dat heb ik al geschreven.

Ik wacht nog steeds op een Bijbelse verduidelijking van jouw losse flodder waarom het een on-Bijbels zou zijn.

Graag ook kanttekening 11 van 1 Johannes 2 vers 2 hierin meenemen.

Hebt u heel de preek van ds. Verschuure gehoord? Ook de intonatie zegt heel veel. Sta je iets vergramd je eigen standpunten te verwerpen of te promoten (zo hoor ik dat meer in de rede van ds. van den Brink), of komt het voort uit diepe bewogenheid? Voorts, is het niet Bijbels om de dwalingen openbaar ter waarschuwing te proclameren? De dienaar des Woords moet immers vrij zijn van het bloed van zijn hoorders? Luister maar de ernst en bewogenheid in welke context hij deze opmerking plaatst.

[Tiberius]

Maar even in alle eerlijkheid GG-lid, Ad, TSD, e.a.
Vinden jullie de prediking van ds. Verschuure dan wel Bijbels? In ieder geval dat deel wat hierboven staat.

Dat heb ik al geschreven.

Ik wacht nog steeds op een Bijbelse verduidelijking van jouw losse flodder waarom het een on-Bijbels zou zijn.

Graag ook kanttekening 11 van 1 Johannes 2 vers 2 hierin meenemen.

Dat heeft Nasrani al aangetoond. Het is verschrikkelijk dat hij preekt dat God niet wil dat alle mensen behouden worden.
Zie hier de Bijbelse onderbouwing: Genesis 1:1 t/m Openbaring 22:20

[Panny]

Ik las Openbaring 2 vers 1-7, de brief aan de gemeente van Efeze. En moest aan deze discussie denken.

De Efeziërs waren druk bezig met het strijden voor de waarheid en tegen dwaalleraars. En dat was opzich goed:

2 Ik weet uw werken, en uw arbeid, en uw lijdzaamheid, en dat gij de kwaden niet kunt dragen; en dat gij beproefd hebt degenen, die uitgeven, dat zij apostelen zijn, en zij zijn het niet; en hebt ze leugenaars bevonden;
...
6 Maar dit hebt gij, dat gij de werken der Nikolaieten haat, welke Ik ook haat.

Maar in al dat strijden ontbrak de liefde:

4 Maar Ik heb tegen u, dat gij uw eerste liefde hebt verlaten.
5 Gedenk dan, waarvan gij uitgevallen zijt, en bekeer u, en doe de eerste werken; en zo niet, Ik zal u haastelijk bij komen, en zal uw kandelaar van zijn plaats weren, indien gij u niet bekeert.

Zijn we tegenwoordig ook niet zo enorm druk om maar te strijden en te strijden voor de 'waarheid'.
(En misschien is het ook wel heel vaak een strijden voor onze 'eigen' waarheid.)
Waar is in al dat strijden de liefde gebleven? De liefde van God, de liefde tot God en Jezus Christus onze Zaligmaker.
Er vallen ook zoveel harde woorden.

En terwijl we strijden en strijden voor de waarheid nemen we dan wel echt ten harte wat God tot ons in Zijn Woord spreekt?
God is in Zijn Woord heel duidelijk over onze zonde en het eeuwige oordeel.
Wij weten allemaal dat we door onze zonde verdoemd zijn en op weg naar de hel. Het kan elk moment zover zijn.
Gods Woord is ook heel duidelijk dat Jezus Christus de Zaligmaker is en het enige middel om verlost te worden van de zonde en van het oordeel.
Wat een onbevattelijke genade en liefde van God dat wij dit mogen weten.
We kunnen ons hele leven hierover discussiëren en strijden maar we kunnen elk moment sterven en voor Gods troon staan.

Lukas 14
17 En hij zond zijn dienstknecht uit ter ure des avondmaals, om den genoden te zeggen: Komt, want alle dingen zijn nu gereed.
18 En zij begonnen allen zich eendrachtelijk te ontschuldigen...

[Tiberius]

Eens Panny, daarom trek ik me weer van deze discussie terug.

[TSD]

Maar even in alle eerlijkheid GG-lid, Ad, TSD, e.a.
Vinden jullie de prediking van ds. Verschuure dan wel Bijbels? In ieder geval dat deel wat hierboven staat.

Ik heb bewust tot nu toe niet gereageerd op dit stukje. Eenvoudigweg omdat het een klein citaat is uit een hele preek en ook nog eens in reactie op ds. van den Brink. Om op basis hiervan conclusies te gaan trekken over de prediking van Ds. Verschuure, dan zijn we toch echt wel zéér onzorgvuldig bezig.

De kerkgeschiedenis leert dat reactie-prediking vaak op de een of andere manier zelf ontspoorde. Ik vind het lastig om elke wijze van zeggen van deze predikant te gaan ontleden met de vraag of ik het zelf ook zo zou zeggen, ik voel me daartoe niet geroepen en ook niet bekwaam, ik ben geen predikant of theoloog. Voor mij is Ds. Verschuure in de 1e plaats een Godsgezant en daarmee zeg ik niet dat er niets gezegd mag worden van zijn prediking, maar voor mezelf vind ik grote terughoudendheid wel gepast.

Om dan toch iets te zeggen:

Gods geopenbaarde wil is dat Hij geen lust heeft in de dood van de goddeloze, maar daarin dat deze zich bekeert en leeft.
Gods geopenbaarde wil is dat Hij alle einden van de aarde oproept om zich tot Hem te wenden en behouden worden.
Gods geopenbaarde wil is dat een iegelijk die in de Zoon gelooft, niet verderve maar het eeuwige leven hebbe.

En dat alles is natuurlijk welgemeend, het zou godslasterlijk zijn om dat in twijfel te trekken. God meent wat Hij zegt en Hij zegt ergens anders dat Hij nooit heeft gezegd: zoekt Mij tevergeefs.

Tegelijkertijd weten we dat er een verkiezing is, dat het geloof een gave is en dat God die gave niet aan allen schenkt, maar alleen aan hen die Hij van eeuwigheid heeft verkoren. Ook weten we dat God alles doet wat Hij wil. Dat zijn twee zaken waar ik met mijn verstand niet uit kom en eigenlijk wil ik dat ook helemaal niet. Dus dat ds. Verschuure nu zo'n zin zegt in reactie op ds. van den Brink, gesproken vanuit Gods eeuwige Raad en verkiezing, kan ik daarom niet als onbijbels zien, ook hier moet je natuurlijk de context wel blijven zien. Wel vraag ik me af of dit nu een plaats moet hebben in de prediking, in dat opzicht voel ik met Pierre mee die zich ook in soortgelijke bewoordingen uit liet, volgens mij (tenzij ik hem verkeerd begrepen heb).

[-DIA-]

Zeker een punt wat verontrust, we strijden en verwerpen, we geloven, of we denken zo en zo, maar van de diepe bewogenheid en de liefde hoor ik helemaal niets.
Liefde is scherp, en kan ook veel verdragen, als men in een verkeerde weg is, en dan mag het ook goed duidelijk worden gezegd.
De rechtvaardige sla mij, het zal weldadigheid zijn; en hij bestraffe mij, het zal olie des hoofds zijn, het zal mijn hoofd niet breken; want nog zal ook mijn gebed voor hen zijn in hun tegenspoeden, zo zegt David, en in de liefde kan dat lijden.