Generale Synode Gereformeerde Gemeenten 2022

[MGG]

Ik verwacht inhoudelijks ook weinig bijzonders. De gbs is er al mee bezig en omdat het een interkerkelijk project is, heeft de synode er niet zoveel invloed op.

De synode kan natuurlijk ook besluiten om zelf een nieuwe revisie van de Statenvertaling uit te geven in samenwerking met bijvoorbeeld de HHK. Maar ze zullen wel meegaan in de mini-revisie van de GBS.

Welk deel van de hhk en dan krijg je binnen de gg 2 varianten van de statenvertaling.

[GerefGemeente-lid]

Hoezo vinden jullie dat wijs?

Ik wil niet vooruitlopen en ook niet speculeren, maar de GGIN is al mee met de mini-revisie van de GBS. Daar zal onder de afgevaardigden hier dan ook wel een meerderheid voor zijn. Misschien nog enkele 'radicalen' tegen omdat ze de SV niet willen veranderen maar die groep zal op de synode echt minimaal zijn. Dat zal dus geen discussie zijn. Er is natuurlijk ook een beste groep gemeenten waar de HSV al breed gebruikt wordt en waarvoor de GBS revisie echt geen oplossing is. Daar zie ik in de afgevaardigdenlijst weinig tot geen ambtsdragers van terug, behalve dan wat van de classis Utrecht. Maar die halen geen meerderheid en zullen ook geen grote discussie starten.

Dan denk ik: staat de uitslag van deze discussie (= meedoen met revisie GBS) al ongeveer vast? Wat is er dan nog gevoelig aan dit onderwerp?

Er zijn genoeg middenpredikanten aanwezig om te laten doorschemeren dat een revisie op zichzelf niet voldoende is. Ds. S. Maljaars en ds. M.H. Schot zijn ook afgevaardigde, en de gemeenten waar zij dienen, hebben beiden al eens een verzoek ingediend tot verbetering van de Statenvertaling. Bovendien moeten we ook niet vergeten dat de GG de GBS wel heeft gedwongen en de GBS uiteindelijk akkoord is gegaan. Als zij dat niet hadden gedaan, sluit ik niet uit dat er een beroep zou zijn gedaan op De Banier, die in feite toch ook voor de Bijbel met Uitleg heeft gezorgd.

De GBS moest wel, anders waren ze hun bestaansrecht kwijt. Grote kans dus dat de GG meer 'macht' heeft om nog meer wijzigingen te 'eisen' bij de GBS.

[Geytenbeekje]

Ik verwacht inhoudelijks ook weinig bijzonders. De gbs is er al mee bezig en omdat het een interkerkelijk project is, heeft de synode er niet zoveel invloed op.

De synode kan natuurlijk ook besluiten om zelf een nieuwe revisie van de Statenvertaling uit te geven in samenwerking met bijvoorbeeld de HHK. Maar ze zullen wel meegaan in de mini-revisie van de GBS.

Participeert de HHK niet in het GBS-project?

[GerefGemeente-lid]

De vraag is ook langsgekomen of het beroepingsnieuws/tweetallen niet van gergeminfo afgehaald konden worden omdat het niet erg geestelijk was. (zo werd het verwoord.) Uiteindelijk is dat niet aangenomen maar moet er wel zorgvuldiger worden omgegaan met het plaatsen van bijv. een bedankje want het is een x voorgekomen dat op de site iets als bedankt stond terwijl dat nog niet het geval was.

Wie stelde die vraag?

Ik mag toch aannemen dat broeder Van 't Zelfde uiterst zorgvuldig omgaat met de berichtgeving. En gemeenten waarvan geen tweetallen geplaatst mogen worden (o.a. Groningen, Krimpen aan den IJssel en Stolwijk), worden ook nooit vermeld.

[MGG]

Als het wijs is, dan is er iets grondig mis met de synodeleden, voor zover ik nu kan beoordelen.

Wat betreft de kritiek op preekvoorstellen: dat leek me nu juist een verheugende ontwikkeling. Goed om te lezen dat de studenten terugkoppeling krijgen op hun preken. Daar zijn het preekvoorstellen voor.

Overigens zie ik minstens vier afgevaardigden van de uiterste rechterflank en slechts twee predikanten (iets) links van het midden. Dus de vergadering is niet het brede midden, maar een goede afspiegeling van de rechterflank met enkele uitzonderingen.

Het gaat hier om negatieve kritiek en niet om opbouwende punten. Overigens draagt de theologische school zorg voor de opleiding en is het onwenselijk als mensen op basis van twee preken de student van kritiek voorzien. 4 predikanten van de uiterst 'rechterflank' is natuurlijk onzin. Of vindt je circa 30% van de predikanten uiterst 'rechts'?

[Erskinees]

Ik snap de gevoeligheid van de verstaanbaarheid van de Statenvertaling niet zo. Er is een verstaanbaarheidsprobleem. Daar is de synode het al over eens geweest gezien de eerdere verzoeken aan de GBS. De vraag is hoe dat verstaanbaarheidsprobleem zal worden opgelost. Laat het gewone kerklid en onze jongeren maar weten dat hier verschillend over wordt gedacht. Eenheid hoeft niet geforceerd te worden. Nu blijft alles achter gesloten deuren. Ik verwacht dat de synode gewoon meegaat in het GBS voorstel. Voor mij persoonlijk zal dat het verstaanbaarheidsprobleem niet oplossen, maar dat terzijde.

Wie stelde die vraag?

Ik mag toch aannemen dat broeder Van 't Zelfde uiterst zorgvuldig omgaat met de berichtgeving. En gemeenten waarvan geen tweetallen geplaatst mogen worden (o.a. Groningen, Krimpen aan den IJssel en Stolwijk), worden ook nooit vermeld.

Bestaat er ook al zoiets als tweetalverboden?

[Henk J]

Ik verwacht inhoudelijks ook weinig bijzonders. De gbs is er al mee bezig en omdat het een interkerkelijk project is, heeft de synode er niet zoveel invloed op.

De synode kan natuurlijk ook besluiten om zelf een nieuwe revisie van de Statenvertaling uit te geven in samenwerking met bijvoorbeeld de HHK. Maar ze zullen wel meegaan in de mini-revisie van de GBS.

Welk deel van de hhk en dan krijg je binnen de gg 2 varianten van de statenvertaling.

De HHK is ook bezig rondom de verstaanbaarheid van de Statenvertaling. Dr. De Vries heeft er een boekje over geschreven en beveelt aan om als kerken eens te gaan kijken of er een revisie mogelijk is.

[Geytenbeekje]

De vraag is ook langsgekomen of het beroepingsnieuws/tweetallen niet van gergeminfo afgehaald konden worden omdat het niet erg geestelijk was. (zo werd het verwoord.) Uiteindelijk is dat niet aangenomen maar moet er wel zorgvuldiger worden omgegaan met het plaatsen van bijv. een bedankje want het is een x voorgekomen dat op de site iets als bedankt stond terwijl dat nog niet het geval was.

Wie stelde die vraag?

Ik mag toch aannemen dat broeder Van 't Zelfde uiterst zorgvuldig omgaat met de berichtgeving. En gemeenten waarvan geen tweetallen geplaatst mogen worden (o.a. Groningen, Krimpen aan den IJssel en Stolwijk), worden ook nooit vermeld.

Waarom willen die gemeenten dat niet?

[Geytenbeekje]

Ik verwacht inhoudelijks ook weinig bijzonders. De gbs is er al mee bezig en omdat het een interkerkelijk project is, heeft de synode er niet zoveel invloed op.

De synode kan natuurlijk ook besluiten om zelf een nieuwe revisie van de Statenvertaling uit te geven in samenwerking met bijvoorbeeld de HHK. Maar ze zullen wel meegaan in de mini-revisie van de GBS.

Welk deel van de hhk en dan krijg je binnen de gg 2 varianten van de statenvertaling.

De HHK is ook bezig rondom de verstaanbaarheid van de Statenvertaling. Dr. De Vries heeft er een boekje over geschreven en beveelt aan om als kerken eens te gaan kijken of er een revisie mogelijk is.

Tel er dan maar 10 jaar op

[GerefGemeente-lid]

Bestaat er ook al zoiets als tweetalverboden?

Zeker. Er zijn kerkenraden die het niet toestaan dat tweetallen op GerGemInfo verschijnen. En dat geldt in deze casus niet een bepaalde flank in het bijzonder...

[MGG]

Ik verwacht inhoudelijks ook weinig bijzonders. De gbs is er al mee bezig en omdat het een interkerkelijk project is, heeft de synode er niet zoveel invloed op.

De synode kan natuurlijk ook besluiten om zelf een nieuwe revisie van de Statenvertaling uit te geven in samenwerking met bijvoorbeeld de HHK. Maar ze zullen wel meegaan in de mini-revisie van de GBS.

Welk deel van de hhk en dan krijg je binnen de gg 2 varianten van de statenvertaling.

De HHK is ook bezig rondom de verstaanbaarheid van de Statenvertaling. Dr. De Vries heeft er een boekje over geschreven en beveelt aan om als kerken eens te gaan kijken of er een revisie mogelijk is.

Een deel van de hhk participeert ook in de gbs en werkt dus mee aan de revisie waar de gbs momenteel mee bezig is.

[GerefGemeente-lid]

De vraag is ook langsgekomen of het beroepingsnieuws/tweetallen niet van gergeminfo afgehaald konden worden omdat het niet erg geestelijk was. (zo werd het verwoord.) Uiteindelijk is dat niet aangenomen maar moet er wel zorgvuldiger worden omgegaan met het plaatsen van bijv. een bedankje want het is een x voorgekomen dat op de site iets als bedankt stond terwijl dat nog niet het geval was.

Wie stelde die vraag?

Ik mag toch aannemen dat broeder Van 't Zelfde uiterst zorgvuldig omgaat met de berichtgeving. En gemeenten waarvan geen tweetallen geplaatst mogen worden (o.a. Groningen, Krimpen aan den IJssel en Stolwijk), worden ook nooit vermeld.

Waarom willen die gemeenten dat niet?

Geen flauw idee. Op dominees.nl staat het wel gewoon. Maar het is echt zo.

[GGotK]

De vraag is ook langsgekomen of het beroepingsnieuws/tweetallen niet van gergeminfo afgehaald konden worden omdat het niet erg geestelijk was. (zo werd het verwoord.) Uiteindelijk is dat niet aangenomen maar moet er wel zorgvuldiger worden omgegaan met het plaatsen van bijv. een bedankje want het is een x voorgekomen dat op de site iets als bedankt stond terwijl dat nog niet het geval was.

Wie stelde die vraag?

Ik mag toch aannemen dat broeder Van 't Zelfde uiterst zorgvuldig omgaat met de berichtgeving. En gemeenten waarvan geen tweetallen geplaatst mogen worden (o.a. Groningen, Krimpen aan den IJssel en Stolwijk), worden ook nooit vermeld.

Waarom willen die gemeenten dat niet?

Ze willen discussies hierover op refoforum voorkomen.

[DDD]

Als het wijs is, dan is er iets grondig mis met de synodeleden, voor zover ik nu kan beoordelen.

Wat betreft de kritiek op preekvoorstellen: dat leek me nu juist een verheugende ontwikkeling. Goed om te lezen dat de studenten terugkoppeling krijgen op hun preken. Daar zijn het preekvoorstellen voor.

Overigens zie ik minstens vier afgevaardigden van de uiterste rechterflank en slechts twee predikanten (iets) links van het midden. Dus de vergadering is niet het brede midden, maar een goede afspiegeling van de rechterflank met enkele uitzonderingen.

Het gaat hier om negatieve kritiek en niet om opbouwende punten. Overigens draagt de theologische school zorg voor de opleiding en is het onwenselijk als mensen op basis van twee preken de student van kritiek voorzien. 4 predikanten van de uiterst 'rechterflank' is natuurlijk onzin. Of vindt je circa 30% van de predikanten uiterst 'rechts'?

Waar leid je dat uit af? Ik was er niet bij. Het staat niet in het verslag, in ieder geval.

Ik denk inderdaad dat historisch bezien nog nooit zoveel predikanten van de GG tot de uiterste rechterflank hebben behoord.

[Geytenbeekje]

Een deel van de hhk participeert ook in de gbs en werkt dus mee aan de revisie waar de gbs momenteel mee bezig is.

Waarom niet hhk-kerkbreed?