Generale Synode Gereformeerde Gemeenten 2022

[Ararat]

De SV is natuurlijk een soort van nedergrieks. Dat is ook nooit op die manier gesproken.

Maar wel vormend geweest voor het Nederland. Het lijkt me een illusie om nog te denken dat een nieuwe Bijbeltekst taalvormend zal zijn.

Waarom moet een bijbelvertaling vormend zijn voor de taal van een land?

[Valcke]

Waarom moet een bijbelvertaling vormend zijn voor de taal van een land?

Niet de vertaling, maar wel de Bijbeltaal zelf moet vormend zijn, als het niet is voor een land, dan wel voor ons persoonlijk.
Dat is ook de reden waarom de statenvertalers zo dicht bij de grondtekst bleven; wat mij betreft is dat een onopgeefbaar uitgangspunt voor iedere hertaling.

[Piet Puk]

Weet iemand wanneer de GS van de Gereformeerde Gemeenten eigenlijk begint of is deze al begonnen? Ik zie zoveel berichten dat ik denk aan het laatste

[Ararat]

Waarom moet een bijbelvertaling vormend zijn voor de taal van een land?

Niet de vertaling, maar wel de Bijbeltaal zelf moet vormend zijn, als het niet is voor een land, dan wel voor ons persoonlijk.
Dat is ook de reden waarom de statenvertalers zo dicht bij de grondtekst bleven; wat mij betreft is dat een onopgeefbaar uitgangspunt voor iedere hertaling.

Dat de Bijbel geestelijk vormend moet zijn spreekt voor zich. DIA sprak over taalvormend. Een effect van een vertaling op de Nederlandse taal lijkt me niet de hoofdzaak.

[-DIA-]

Waarom moet een bijbelvertaling vormend zijn voor de taal van een land?

Niet de vertaling, maar wel de Bijbeltaal zelf moet vormend zijn, als het niet is voor een land, dan wel voor ons persoonlijk.
Dat is ook de reden waarom de statenvertalers zo dicht bij de grondtekst bleven; wat mij betreft is dat een onopgeefbaar uitgangspunt voor iedere hertaling.

Dat de Bijbel geestelijk vormend moet zijn spreekt voor zich. DIA sprak over taalvormend. Een effect van een vertaling op de Nederlandse taal lijkt me niet de hoofdzaak.

Ik sprak vanzelf uit historisch perspectief. Laten we blijven gedenken aan wat de Bijbelse taal in de Nederlandse taal is geweest. Nog zijn daar overblijfselen van. Dat is de grote invloed die het Woord had op de Nederlandse taal. Zien we hierin ook iets van Gods bestuur? Waarom kreeg Nederland een Bijbel met kanttekeningen die uniek is in de wereld? Zelfs, zo ik hoorde, de King James mist dit. Laten we dit dan ook waarderen als een Godsgeschenk. En vanzelf niet de taal op zich, maar wel wat die taal heeft uitgewerkt. Dat grote zaken die velen niet meer kennen.

[Valcke]

Waarom moet een bijbelvertaling vormend zijn voor de taal van een land?

Niet de vertaling, maar wel de Bijbeltaal zelf moet vormend zijn, als het niet is voor een land, dan wel voor ons persoonlijk.
Dat is ook de reden waarom de statenvertalers zo dicht bij de grondtekst bleven; wat mij betreft is dat een onopgeefbaar de uitgangspunt voor iedere hertaling.

Dat de Bijbel geestelijk vormend moet zijn spreekt voor zich. DIA sprak over taalvormend. Een effect van een vertaling op de Nederlandse taal lijkt me niet de hoofdzaak.

Ik bedoelde wel degelijk ook de taal van de Bijbel. De inhoud van de Schrift staat niet los van de taalvorm waarin die tot ons komt.

[Ararat]

Waarom moet een bijbelvertaling vormend zijn voor de taal van een land?

Niet de vertaling, maar wel de Bijbeltaal zelf moet vormend zijn, als het niet is voor een land, dan wel voor ons persoonlijk.
Dat is ook de reden waarom de statenvertalers zo dicht bij de grondtekst bleven; wat mij betreft is dat een onopgeefbaar uitgangspunt voor iedere hertaling.

Dat de Bijbel geestelijk vormend moet zijn spreekt voor zich. DIA sprak over taalvormend. Een effect van een vertaling op de Nederlandse taal lijkt me niet de hoofdzaak.

Ik sprak vanzelf uit historisch perspectief. Laten we blijven gedenken aan wat de Bijbelse taal in de Nederlandse taal is geweest. Nog zijn daar overblijfselen van. Dat is de grote invloed die het Woord had op de Nederlandse taal. Zien we hierin ook iets van Gods bestuur? Waarom kreeg Nederland een Bijbel met kanttekeningen die uniek is in de wereld? Zelfs, zo ik hoorde, de King James mist dit. Laten we dit dan ook waarderen als een Godsgeschenk. En vanzelf niet de taal op zich, maar wel wat die taal heeft uitgewerkt. Dat grote zaken die velen niet meer kennen.

Ik dacht eigenlijk dat de kanttekeningen hard nodig waren (en zijn) om bepaalde zaken te verduidelijken. Een zuivere vertaling waar geen kanttekeningen, verklarende woordenlijsten en andere hulpmiddelen meer bij nodig zijn vind ik (ook) een Godsgeschenk.

[Valcke]

Ik dacht eigenlijk dat de kanttekeningen hard nodig waren (en zijn) om bepaalde zaken te verduidelijken. Een zuivere vertaling waar geen kanttekeningen, verklarende woordenlijsten en andere hulpmiddelen meer bij nodig zijn vind ik (ook) een Godsgeschenk.

Volgens mij haal je nu enkele dingen door elkaar.
- Als het gaat om de taal van de 17e eeuw: ja, dan is hertaling mogelijk en nodig. We lezen nu ook niet meer 'wijf', 'ende', enzovoort. En dat mag verder doorgetrokken worden.
- Als het echter gaat om taalvormen en specifiek woordgebruik, ontleend aan het Hebreeuws en Grieks: dat moeten we zoveel mogelijk laten staan, omdat dit de wijze is waarop God Zijn Woord geopenbaard heeft. Het ongebreideld hertalen hiervan gaat altijd en soms zeer ernstig ten koste van de inhoud - zoals we zeer duidelijk zien in de vele uitgebrachte moderne vertalingen.
- Opmerkelijk is het dat ook de Joden verklaring nodig hadden toen de Bijbel in hun eigen taal gelezen werd. Zie Nehemia 8:9 'En zij lazen in het boek, in de wet Gods, duidelijk; en den zin verklarende, zo maakten zij dat men het verstond in het lezen.' Het is een overvragen van de Bijbel wanneer je het anders wilt hebben. Idem wat gezegd wordt over de brieven van de apostel Paulus: 'gelijkerwijs ook onze geliefde broeder Paulus, naar de wijsheid die hem gegeven is, ulieden geschreven heeft, gelijk ook in alle zendbrieven, daarin van deze dingen sprekende; in welke dingen sommige zwaar zijn om te verstaan, die de ongeleerde en onvaste mensen verdraaien, gelijk ook de andere Schriften, tot hun eigen verderf.'

Dit betekent dat verklaring altijd nodig zal blijven. Wat echter wel mag, en ook behoort te gebeuren, is het hertalen en vervangen van verouderd Nederlands. Dit betekent dus ook dat de kanttekeningen van de SV hun (grote) waarde blijven behouden. Ook voor een vertaling (of hertaling) waarin het Nederlands is gereviseerd.

[Charles]

Weet iemand wanneer de GS van de Gereformeerde Gemeenten eigenlijk begint of is deze al begonnen? Ik zie zoveel berichten dat ik denk aan het laatste

https://www.gergeminfo.nl/agenda

[DDD]

Ik lees al jaren uit de SV 1977 en ik vind daar niets geks aan.

[Jeremiah]

Weet iemand of de kanttekeningen ook naar normaal Nederlands worden vertaald?

[-DIA-]

Weet iemand of de kanttekeningen ook naar normaal Nederlands worden vertaald?

Volgens mij zouden die op dezelfde manier aangepast kunnen worden als de Bijbeltekst, en ik meende dat zo ook gelezen te hebben. Bij de HSV kunnen de kanttekeningen niet geplaatst worden omdat daarvoor de vertaling te veel afwijkt. Dan zou men kantt. speciaal voor de HSV moeten maken...

[refo]

Weet iemand of de kanttekeningen ook naar normaal Nederlands worden vertaald?

Volgens mij zouden die op dezelfde manier aangepast kunnen worden als de Bijbeltekst, en ik meende dat zo ook gelezen te hebben. Bij de HSV kunnen de kanttekeningen niet geplaatst worden omdat daarvoor de vertaling te veel afwijkt. Dan zou men kantt. speciaal voor de HSV moeten maken...

Die zijn er ook. En ook nog volgens de opdracht van de Dordtsche synode. Alleen bij duistere plaatsen en vertaalmoeilijkheden. Geen exegese.

[Posthoorn]

Weet iemand of de kanttekeningen ook naar normaal Nederlands worden vertaald?

Daar zijn ze al mee bezig, in het kader van een 'studiebijbel'.
Tip: word lid van de GBS en lees de Standvastig.

[-DIA-]

Weet iemand of de kanttekeningen ook naar normaal Nederlands worden vertaald?

Daar zijn ze al mee bezig, in het kader van een 'studiebijbel'.
Tip: word lid van de GBS en lees de Standvastig.

Die tip wil ik nog eens benadrukken. Ik lees StandVastig ook, al vanaf 1966 (toen nog een klein 4 pagina's tellend blaadje zonder enige illustratie)
Daarom zei ik ook: "en ik meende dat zo ook gelezen te hebben".
Ik heb nog enkele exemplaren uit de eerste tijd. Toen bestond de GBS nog niet als GBS.