Maar kerkrecht en kerkorde zijn inmiddels ook 400 jaar verder.Valcke schreef:Die opvatting is ook in strijd met wat gebeurd is in 1619. Na de besluiten van de Dordtse Synode zijn toen door de provinciale kerkbesturen de predikanten en ouderlingen na vermaning afgezet die zich niet conformeerden aan wat op de synode besloten was aangaande de remonstrantse leer.
Deputaten doet aan polderen. Wel zeggen dat het een primair besluit die is opgeschort vanwege revisie verzoeken. Maar daarna zeggen dat we dus terugvallen op de besluiten van de GS van 1998 en 2001 en er dus toch vermaand mag worden.Tiberius schreef:Dat geloof ik direct.huisman schreef:Dat is een opvatting geen besluit. Er is iig veel onbehagen over de bijdragen van deputaten kerkrecht.Tiberius schreef: Nee.
De deputaten kerkrecht en kerkorde schrijven duidelijk dat de kerkorde hier geen grond voor biedt. 'Ook kerkenraden die afwijken van de synodale besluiten blijven hun plaats in de kerken voluit innemen.'
Want ik las uit de brief dat het een primair besluit zou zijn, waarop inmiddels revisieverzoeken zijn ingediend, waardoor de werking van het besluit van laastgehouden synode opgeschort zou zijn tot de volgende uitspraak. (En dus geen vermaning, als ik de berichten van Huijgen c.s. goed begrijp).
Terwijl het RD typt: Classis mag vermanen inzake vrouw in 't ambt. Dus dat is meer de lijn van Selderhuis c.s.
Maar goed: ik hoef zelf niet vermaand te worden en ook niet te vermanen, dus wachten we maar rustig even af.
Hopelijk niet met verlies van de geest van de Dordtse Kerkorde. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat kerkenraden altijd het laatste woord hebben wanneer zij zich onttrekken aan de besluiten van de synode, en dan toch in het kerkverband kunnen blijven.Tiberius schreef:Maar kerkrecht en kerkorde zijn inmiddels ook 400 jaar verder.Valcke schreef:Die opvatting is ook in strijd met wat gebeurd is in 1619. Na de besluiten van de Dordtse Synode zijn toen door de provinciale kerkbesturen de predikanten en ouderlingen na vermaning afgezet die zich niet conformeerden aan wat op de synode besloten was aangaande de remonstrantse leer.
Dus ik kan me goed voorstellen dat de kerkorde inmiddels aangepast is.
Helemaal mee eensDitbenik schreef:Dat formulier is me maar al te goed bekend. Daarom heb ik er grote moeite mee als mensen al voor dat een vermaning wordt uitgesproken roepen over 'eruit zetten'. Dat heeft helemaal niets met tucht te maken. Bij de roep 'eruit zetten' ontbreekt het belangrijkste, namelijk de liefde. In dat geval is van tucht geen sprake maar gaat het om het eigen gelijk.Ararat schreef:Aan het vermanen komt ooit een einde. Het Formulier van de ban of de uitsluiting uit de gemeente van Christus, uiteraard bedoeld voor personen, geeft misschien in dezen een mooie handreiking voor de intentie van de broeders die de gesprekken moeten aangaan. De liefde en tact die eruit blijkt zou ons moeten raken en richting geven.Ditbenik schreef:Vermanen en daarna eruit zetten? Tucht is gericht op behoud, niet op de ondergang.Geytenbeekje schreef: De volgende stap is hun eruit zetten?
Maar ligt dit dan aan de tucht zelf? Ik bedoel, als iemand hardleers blijft, dan kan je doen wat je wil.huisman schreef:Zeer eens. Als de tucht uitloopt op afsnijding dan heeft het helaas zijn doel niet bereikt.Ditbenik schreef:Vermanen en daarna eruit zetten? Tucht is gericht op behoud, niet op de ondergang.Geytenbeekje schreef:De volgende stap is hun eruit zetten?Simon0612 schreef:De classis mag kerken vermanen waar vrouwen in het ambt bevestigd worden is het besluit van deputaten cgk:
https://www.rd.nl/artikel/993083-deputa ... -in-t-ambt
Volgens mij is de bedoeling van die opschorting dat revisieverzoeken het besluit eventueel ongedaan zouden kunnen maken, zodat vermaningen en afzettingen onjuist waren en om overhaast handelen te voorkomen.Valcke schreef:Hopelijk niet met verlies van de geest van de Dordtse Kerkorde. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat kerkenraden altijd het laatste woord hebben wanneer zij zich onttrekken aan de besluiten van de synode, en dan toch in het kerkverband kunnen blijven.Tiberius schreef:Maar kerkrecht en kerkorde zijn inmiddels ook 400 jaar verder.Valcke schreef:Die opvatting is ook in strijd met wat gebeurd is in 1619. Na de besluiten van de Dordtse Synode zijn toen door de provinciale kerkbesturen de predikanten en ouderlingen na vermaning afgezet die zich niet conformeerden aan wat op de synode besloten was aangaande de remonstrantse leer.
Dus ik kan me goed voorstellen dat de kerkorde inmiddels aangepast is.
Vraag aan de kenners: Hoe verhoudt dit zich tot het presbyteriaal-synodale stelsel? Dus: in hoeverre is er sprake van autonomie? Het navolgen van de besluiten van de synode lijkt meer top-down te klinken dan in het genoemde stelsel bedoeld wordt.Valcke schreef:Hopelijk niet met verlies van de geest van de Dordtse Kerkorde. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat kerkenraden altijd het laatste woord hebben wanneer zij zich onttrekken aan de besluiten van de synode, en dan toch in het kerkverband kunnen blijven.Tiberius schreef:Maar kerkrecht en kerkorde zijn inmiddels ook 400 jaar verder.Valcke schreef:Die opvatting is ook in strijd met wat gebeurd is in 1619. Na de besluiten van de Dordtse Synode zijn toen door de provinciale kerkbesturen de predikanten en ouderlingen na vermaning afgezet die zich niet conformeerden aan wat op de synode besloten was aangaande de remonstrantse leer.
Dus ik kan me goed voorstellen dat de kerkorde inmiddels aangepast is.
Volgens mij moet je de hoogste lijn volgen. Een synodale is ervoor om besluiten die je op plaatselijk niveau op een hoger niveau te bespreken, daarmee geef je de zeggenschap over dat onderwerp uit handen. Dus als de synode dan anders besluit dan dat je plaatselijk zou willen, dan moet je je daaraan conformeren. De invulling van de ambten is gedelegeerd aan het hoogste orgaan. Het zingen van liederen is een besluit wat op lokaal niveau vrij is gegeven.Ararat schreef:Vraag aan de kenners: Hoe verhoudt dit zich tot het presbyteriaal-synodale stelsel? Dus: in hoeverre is er sprake van autonomie? Het navolgen van de besluiten van de synode lijkt meer top-down te klinken dan in het genoemde stelsel bedoeld wordt.
Maar het lijkt me goed duidelijk dat revisieverzoeken niet stoelen op een juiste werking van het kerkrecht. Een revisieverzoek moet ingebracht worden op basis van nieuwe argumentatie. Ik weet niet of die verzoeken op dit criterium wel steekhoudend zijn. Maar je bent in deze casus dan wel drie jaar verder.Tiberius schreef:Volgens mij is de bedoeling van die opschorting dat revisieverzoeken het besluit eventueel ongedaan zouden kunnen maken, zodat vermaningen en afzettingen onjuist waren en om overhaast handelen te voorkomen.
Mij is altijd geleerd dat de tucht 2 doelen heeft.huisman schreef:Zeer eens. Als de tucht uitloopt op afsnijding dan heeft het helaas zijn doel niet bereikt.Ditbenik schreef:Vermanen en daarna eruit zetten? Tucht is gericht op behoud, niet op de ondergang.Geytenbeekje schreef:De volgende stap is hun eruit zetten?Simon0612 schreef:De classis mag kerken vermanen waar vrouwen in het ambt bevestigd worden is het besluit van deputaten cgk:
https://www.rd.nl/artikel/993083-deputa ... -in-t-ambt
Je hebt gelijk!MGG schreef:Mij is altijd geleerd dat de tucht 2 doelen heeft.huisman schreef:Zeer eens. Als de tucht uitloopt op afsnijding dan heeft het helaas zijn doel niet bereikt.Ditbenik schreef:Vermanen en daarna eruit zetten? Tucht is gericht op behoud, niet op de ondergang.Geytenbeekje schreef: De volgende stap is hun eruit zetten?
Het hoofddoel is dat de zonde beleden wordt en de persoon/kerk weer volwaardig lid wordt. Mocht dat niet gebeuren dan is het 2e doel de kerk zuiver houden door afsnijding.
Dat is nu juist aan de volgende synode om daarover te beslissen. Ik verwacht van niet, maar dat kan je dus niet á priori zeggen.Herman schreef:Maar het lijkt me goed duidelijk dat revisieverzoeken niet stoelen op een juiste werking van het kerkrecht. Een revisieverzoek moet ingebracht worden op basis van nieuwe argumentatie. Ik weet niet of die verzoeken op dit criterium wel steekhoudend zijn. Maar je bent in deze casus dan wel drie jaar verder.Tiberius schreef:Volgens mij is de bedoeling van die opschorting dat revisieverzoeken het besluit eventueel ongedaan zouden kunnen maken, zodat vermaningen en afzettingen onjuist waren en om overhaast handelen te voorkomen.
De kerkenraad is autonoom dus kan de besluiten van een meerdere vergadering gewoon naast zich neerleggen.Ararat schreef:Vraag aan de kenners: Hoe verhoudt dit zich tot het presbyteriaal-synodale stelsel? Dus: in hoeverre is er sprake van autonomie? Het navolgen van de besluiten van de synode lijkt meer top-down te klinken dan in het genoemde stelsel bedoeld wordt.
Misschien biedt de bijdrage van Herman hier antwoord op? Dank beiden, verhelderend.Tiberius schreef:De kerkenraad is autonoom dus kan de besluiten van een meerdere vergadering gewoon naast zich neerleggen.Ararat schreef:Vraag aan de kenners: Hoe verhoudt dit zich tot het presbyteriaal-synodale stelsel? Dus: in hoeverre is er sprake van autonomie? Het navolgen van de besluiten van de synode lijkt meer top-down te klinken dan in het genoemde stelsel bedoeld wordt.
Het is dan aan de meerdere vergadering hoe hij daar op reageert: óf ze zeggen: jullie houden je niet aan de regels dus je doet niet meer mee met het kerkverband; óf ze laten het gewoon toe en accepteren de argumenten waarom men het besluit naast zich neerlegt.
Zo gaat het althans in de GG; ik weet niet helemaal zeker of dat bij de CGK ook zo werkt.
Wat ik las in de brief van deputaten kenk biedt de kerkorde van de CGK die ruimte niet: 'Ook kerkenraden die afwijken van de synodale besluiten blijven hun plaats in de kerken voluit innemen.'
Ik kan me niet voorstellen dat dat over de volle breedte klopt, want dan wordt het een wanorde; wellicht geldt het alleen voor de opgeschorte besluiten.
Herman schreef:Volgens mij moet je de hoogste lijn volgen. Een synodale is ervoor om besluiten die je op plaatselijk niveau op een hoger niveau te bespreken, daarmee geef je de zeggenschap over dat onderwerp uit handen. Dus als de synode dan anders besluit dan dat je plaatselijk zou willen, dan moet je je daaraan conformeren. De invulling van de ambten is gedelegeerd aan het hoogste orgaan. Het zingen van liederen is een besluit wat op lokaal niveau vrij is gegeven.
