Visie op genadeverbond

Emma de Jong
Berichten: 163
Lid geworden op: 31 aug 2021, 17:26

Re: Visie op genadeverbond

Bericht door Emma de Jong »

Uit het RD van gisteren:
Verbondsleer

„Als de leer van het verbond schuift, schuift alles”, zo stelde ds. A. Schot tijdens een zomerconferentie voor studerenden van de Gereformeerde Gemeenten (RD 20-9) Het is voor iedereen duidelijk: ds. A. Schot verdedigt de verbondsleer van zijn kerk: genadeverbond en verbond der verlossing zijn in wezen een verbond.

John Flavel was een heel andere mening toegedaan, zie zijn boek ”De Fontein des levens”, hoofdstuk 3 over de raad des vredes. Daar lezen we: „Het verbond der genade en het verbond der verlossing zijn twee onderscheiden verbonden: 1. In degenen die erbij betrokken zijn (verbond der verlossing: God de Vader en Zijn Zoon Jezus Christus; verbond der genade: God en de zondaar) 2. In het gebiedende deel (verbond der verlossing: van Christus wordt verlangd dat Hij Zijn bloed zal storten; verbond der genade: van de zondaar wordt verlangd dat hij zal geloven) 3. In hun beloften (verbond der verlossing: God de Vader belooft Zijn Zoon heerschappij van zee tot zee; verbond der genade: God belooft de zondaar genade en heerlijkheid).” Het zijn dus twee onderscheiden verbonden, zo schrijft Flavel er nog eens nadrukkelijk bij. En Flavel is echt niet de enige oude schrijver die deze onderscheiding leert. Durft ds. Schot vol te houden nu bij ds. Flavel de leer van het verbond schuift (althans volgens de mening van ds. Schot), dat ook de andere leerstukken bij deze oudvader schuiven? Laten we toch oppassen om zulke grote woorden te gebruiken over zaken waar onze vaderen ook niet altijd gelijk over dachten.

J. Dijkshoorn, Den Haag
Bijzonder scherpe kritiek van deze ouderling uit de Oud Gereformeerde Gemeenten in Nederland.
Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 8917
Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08

Re: Visie op genadeverbond

Bericht door J.C. Philpot »

Emma de Jong schreef:Uit het RD van gisteren:
Verbondsleer

(...)

J. Dijkshoorn, Den Haag
Bijzonder scherpe kritiek van deze ouderling uit de Oud Gereformeerde Gemeenten in Nederland.
Duidelijke stellingnames roepen duidelijke reacties op, dat blijkt maar weer.

Inhoudelijk valt er wat mij betreft geen spelt tussen de reactie van ouderling J. Dijkshoorn te krijgen.
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.

George Whitefield
Susanna
Berichten: 1061
Lid geworden op: 21 jul 2020, 21:01

Re: Visie op genadeverbond

Bericht door Susanna »

Het klinkt zo dogmatische allemaal. Welke invloed heeft het verbond op het leven van een kind van God?
Of anders gezegd: hoe heeft jouw visie op het genadeverbond je leven beïnvloed?
DDD
Berichten: 28479
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Visie op genadeverbond

Bericht door DDD »

Ik vind dat een gekke opmerking. Net zoiets als bij een wiskundeleerboek zeggen dat het zo wiskundig klinkt allemaal.

Ik ben het met de opmerkingen van ouderling Dijkhoorn eens. Het is jammer dat het nodig is, maar het is goed om duidelijk te waarschuwen tegen eenzijdigheid in de leer.
Online
Gebruikersavatar
Ad Anker
Moderator
Berichten: 10571
Lid geworden op: 28 feb 2012, 11:11

Re: Visie op genadeverbond

Bericht door Ad Anker »

J.C. Philpot schreef:
Emma de Jong schreef:Uit het RD van gisteren:
Verbondsleer

(...)

J. Dijkshoorn, Den Haag
Bijzonder scherpe kritiek van deze ouderling uit de Oud Gereformeerde Gemeenten in Nederland.
Duidelijke stellingnames roepen duidelijke reacties op, dat blijkt maar weer.

Inhoudelijk valt er wat mij betreft geen spelt tussen de reactie van ouderling J. Dijkshoorn te krijgen.
Ds. Schot stelt dat als de leer van het verbond schuift, de rest ook gaat schuiven. Deze meneer zegt: kun je dat ook van Flavel zeggen. Ik vind dat wat ingewikkeld. Volgens mij kun je hedendaagse ruime visies op het verbond niet gelijkstellen met de verbondsvisie van Flavel, al heb ik daar niet veel verstand van. Beetje goedkoop scoren. In de Wachter Sions worden al heel lang artikelen van Flavel geplaatst.
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 11945
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: Visie op genadeverbond

Bericht door Herman »

Ds. Schot bedoelde te waarschuwen voor bepaalde eenzijdigheid en dat is zijn goed recht. Dus deze reactie valt dan wel in de categorie even een vlieg afvangen.

Verstuurd vanaf mijn SM-A515F met Tapatalk
Gebruikersavatar
Ora et labora
Berichten: 321
Lid geworden op: 01 jun 2020, 19:10

Re: Visie op genadeverbond

Bericht door Ora et labora »

Emma de Jong schreef:Uit het RD van gisteren:
Verbondsleer

„Als de leer van het verbond schuift, schuift alles”, zo stelde ds. A. Schot tijdens een zomerconferentie voor studerenden van de Gereformeerde Gemeenten (RD 20-9) Het is voor iedereen duidelijk: ds. A. Schot verdedigt de verbondsleer van zijn kerk: genadeverbond en verbond der verlossing zijn in wezen een verbond.

John Flavel was een heel andere mening toegedaan, zie zijn boek ”De Fontein des levens”, hoofdstuk 3 over de raad des vredes. Daar lezen we: „Het verbond der genade en het verbond der verlossing zijn twee onderscheiden verbonden: 1. In degenen die erbij betrokken zijn (verbond der verlossing: God de Vader en Zijn Zoon Jezus Christus; verbond der genade: God en de zondaar) 2. In het gebiedende deel (verbond der verlossing: van Christus wordt verlangd dat Hij Zijn bloed zal storten; verbond der genade: van de zondaar wordt verlangd dat hij zal geloven) 3. In hun beloften (verbond der verlossing: God de Vader belooft Zijn Zoon heerschappij van zee tot zee; verbond der genade: God belooft de zondaar genade en heerlijkheid).” Het zijn dus twee onderscheiden verbonden, zo schrijft Flavel er nog eens nadrukkelijk bij. En Flavel is echt niet de enige oude schrijver die deze onderscheiding leert. Durft ds. Schot vol te houden nu bij ds. Flavel de leer van het verbond schuift (althans volgens de mening van ds. Schot), dat ook de andere leerstukken bij deze oudvader schuiven? Laten we toch oppassen om zulke grote woorden te gebruiken over zaken waar onze vaderen ook niet altijd gelijk over dachten.

J. Dijkshoorn, Den Haag
Bijzonder scherpe kritiek van deze ouderling uit de Oud Gereformeerde Gemeenten in Nederland.
Onze oudvaders wisten door genade meestentijds de waarheid recht te snijden.
Afhankelijk van boven door een weg van recht en gerechtigheid. Met mensen visies vallen we om.
Het heilige Woord van God laten spreken dat is zo nodig.
Eens met J Dijkshoorn.
We live just like a day in this world... It is better to be whit our Lord then enywhere else.
Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 8917
Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08

Re: Visie op genadeverbond

Bericht door J.C. Philpot »

Ad Anker schreef:Ds. Schot stelt dat als de leer van het verbond schuift, de rest ook gaat schuiven. Deze meneer zegt: kun je dat ook van Flavel zeggen. Ik vind dat wat ingewikkeld. Volgens mij kun je hedendaagse ruime visies op het verbond niet gelijkstellen met de verbondsvisie van Flavel, al heb ik daar niet veel verstand van. Beetje goedkoop scoren. In de Wachter Sions worden al heel lang artikelen van Flavel geplaatst.
Flavel is slechts een voorbeeld. Dhr. Dijkshoorns punt is dat we visies die door vele oudvaders werden gehuldigd, niet nu ineens met grote woorden verdacht moeten maken. Dan zijn we aan het versmallen, doen we net alsof wij het wiel hebben uitgevonden, en is een gedeelte van de oudvaders en puriteinen dus verdacht.

Natuurlijk heeft iedereen (ook ds. Schot) recht op een eigen visie. Maar laten we als christenen van de Nadere Reformatie ons ook positief verhouden tot het geheel van de Nadere Reformatie, en ons blijven herbronnen bij reformatoren, oudvaders en puriteinen.

Overigens is het wel oppassen geblazen als je reageert op de weergave van het RD, want in een kort artikel gaan maar zo vele nuances en gedeelten van de context verloren.
Laatst gewijzigd door J.C. Philpot op 06 okt 2021, 08:24, 1 keer totaal gewijzigd.
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.

George Whitefield
Bezorgd
Berichten: 5394
Lid geworden op: 24 mar 2018, 15:53

Re: Visie op genadeverbond

Bericht door Bezorgd »

Emma de Jong schreef:Uit het RD van gisteren:
Verbondsleer

„Als de leer van het verbond schuift, schuift alles”, zo stelde ds. A. Schot tijdens een zomerconferentie voor studerenden van de Gereformeerde Gemeenten (RD 20-9) Het is voor iedereen duidelijk: ds. A. Schot verdedigt de verbondsleer van zijn kerk: genadeverbond en verbond der verlossing zijn in wezen een verbond.

John Flavel was een heel andere mening toegedaan, zie zijn boek ”De Fontein des levens”, hoofdstuk 3 over de raad des vredes. Daar lezen we: „Het verbond der genade en het verbond der verlossing zijn twee onderscheiden verbonden: 1. In degenen die erbij betrokken zijn (verbond der verlossing: God de Vader en Zijn Zoon Jezus Christus; verbond der genade: God en de zondaar) 2. In het gebiedende deel (verbond der verlossing: van Christus wordt verlangd dat Hij Zijn bloed zal storten; verbond der genade: van de zondaar wordt verlangd dat hij zal geloven) 3. In hun beloften (verbond der verlossing: God de Vader belooft Zijn Zoon heerschappij van zee tot zee; verbond der genade: God belooft de zondaar genade en heerlijkheid).” Het zijn dus twee onderscheiden verbonden, zo schrijft Flavel er nog eens nadrukkelijk bij. En Flavel is echt niet de enige oude schrijver die deze onderscheiding leert. Durft ds. Schot vol te houden nu bij ds. Flavel de leer van het verbond schuift (althans volgens de mening van ds. Schot), dat ook de andere leerstukken bij deze oudvader schuiven? Laten we toch oppassen om zulke grote woorden te gebruiken over zaken waar onze vaderen ook niet altijd gelijk over dachten.

J. Dijkshoorn, Den Haag
Bijzonder scherpe kritiek van deze ouderling uit de Oud Gereformeerde Gemeenten in Nederland.

Prachtige reactie inderdaad.
Die stelligheid sticht niet.
Emma de Jong
Berichten: 163
Lid geworden op: 31 aug 2021, 17:26

Re: Visie op genadeverbond

Bericht door Emma de Jong »

Ad Anker schreef:Volgens mij kun je hedendaagse ruime visies op het verbond niet gelijkstellen met de verbondsvisie van Flavel, al heb ik daar niet veel verstand van. Beetje goedkoop scoren. In de Wachter Sions worden al heel lang artikelen van Flavel geplaatst.
Volgens mij begrijp je niet wat het punt van Dijkshoorn is. Ds. Schot heeft uiteengezet wat in zijn ogen dé juiste opvatting over het verbond is. Elke andere opvatting wijst hij af. Vervolgens zegt hij ook nog dat als je gaat schuiven in visie op het verbond, dat alles dan gaat schuiven. Daarmee zegt hij dat allen, die een andere verbondsopvatting hebben, onbetrouwbaar zijn en dat deze theologen geen goede theologen kunnen zijn. Precies op dit punt reageert Dijkshoorn.
Online
Gebruikersavatar
Ad Anker
Moderator
Berichten: 10571
Lid geworden op: 28 feb 2012, 11:11

Re: Visie op genadeverbond

Bericht door Ad Anker »

Emma de Jong schreef:
Ad Anker schreef:Volgens mij kun je hedendaagse ruime visies op het verbond niet gelijkstellen met de verbondsvisie van Flavel, al heb ik daar niet veel verstand van. Beetje goedkoop scoren. In de Wachter Sions worden al heel lang artikelen van Flavel geplaatst.
Volgens mij begrijp je niet wat het punt van Dijkshoorn is. Ds. Schot heeft uiteengezet wat in zijn ogen dé juiste opvatting over het verbond is. Elke andere opvatting wijst hij af. Vervolgens zegt hij ook nog dat als je gaat schuiven in visie op het verbond, dat alles dan gaat schuiven. Daarmee zegt hij dat allen, die een andere verbondsopvatting hebben, onbetrouwbaar zijn en dat deze theologen geen goede theologen kunnen zijn. Precies op dit punt reageert Dijkshoorn.
Ik geloof helemaal niet dat ds. Schot dat zegt. Dat leg jij hem in de mond, met een beroep op ene meneer Dijkshoorn. Maar goed, ds. Schot kan daar het beste zelf op antwoorden.
Emma de Jong
Berichten: 163
Lid geworden op: 31 aug 2021, 17:26

Re: Visie op genadeverbond

Bericht door Emma de Jong »

Ad Anker schreef:
Emma de Jong schreef:
Ad Anker schreef:Volgens mij kun je hedendaagse ruime visies op het verbond niet gelijkstellen met de verbondsvisie van Flavel, al heb ik daar niet veel verstand van. Beetje goedkoop scoren. In de Wachter Sions worden al heel lang artikelen van Flavel geplaatst.
Volgens mij begrijp je niet wat het punt van Dijkshoorn is. Ds. Schot heeft uiteengezet wat in zijn ogen dé juiste opvatting over het verbond is. Elke andere opvatting wijst hij af. Vervolgens zegt hij ook nog dat als je gaat schuiven in visie op het verbond, dat alles dan gaat schuiven. Daarmee zegt hij dat allen, die een andere verbondsopvatting hebben, onbetrouwbaar zijn en dat deze theologen geen goede theologen kunnen zijn. Precies op dit punt reageert Dijkshoorn.
Ik geloof helemaal niet dat ds. Schot dat zegt. Dat leg jij hem in de mond, met een beroep op ene meneer Dijkshoorn. Maar goed, ds. Schot kan daar het beste zelf op antwoorden.
In het artikel, waar Dijkshoorn op reageert, staat over ds. Schot:
Het verbond mag niet vereenzelvigd worden met de aanbieding van de zaligheid, stelde de predikant. „Voor velen vallen verbond en roeping eigenlijk samen. De verbondsbeloften zijn dan bestemd voor alle gedoopten. Maar het genadeverbond is geen aanbieding van de zaligheid, het máákt zalig. Het verbond is met Christus gesloten en de beloften zijn in Hem aan al de zijnen gedaan. Daarom is het verbond niet te verbreken. Dat is de kern, de troost ervan.”
Hier neemt Ds. Schot duidelijk afstand van een bepaalde theologische opvatting. Dijkshoorn laat zien dat Flavel precies deze opvatting wél heeft. De opmerking van ds. Schot dat een verschuiving in verbondsopvatting (zoals dat de verbondsbeloften voor alle gedoopten zijn) onherroepelijk zal leiden tot verschuivingen in andere theologische opvattingen, raakt dus onder andere de theologie van Flavel. Ouderling Dijkshoorn heeft daar (terecht denk ik) heel veel moeite mee. Ds. Schot is dus van opvatting dat de verbondstheologie van Flavel op z'n minst niet zuiver is en dat hij dus ook moet zijn geschoven in de rest van zijn theologie.

Deze scherpe stelling laat volgens mij vooral de onkunde van ds. Schot zien. Hij zal het niet expres doen, maar hij zet met zijn stellingen studenten (waarvoor hij sprak) wel op het verkeerde been.
Gebruikersavatar
J.C. Philpot
Berichten: 8917
Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08

Re: Visie op genadeverbond

Bericht door J.C. Philpot »

Emma de Jong schreef:Deze scherpe stelling laat volgens mij vooral de onkunde van ds. Schot zien.
Dat zou ik niet zomaar zeggen. Ds. Schot lijkt me een kundig man. Dat iemand het niet je eens is, wil niet zeggen dat hij minder kundig is.

Maar hij brengt wel bewust een versmalling aan ten opzichte van de (Nadere) Reformatie en de Puriteinen, en vind een gedeelte van de Nadere Reformatie en Puriteinen schuivend in hun opvattingen, aangezien dat volgen hem met elkaar verbonden is.
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.

George Whitefield
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 11945
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: Visie op genadeverbond

Bericht door Herman »

Als je het gehele vakgebied overziet kom je niet zo snel tot zulke stellige uitingen. Tevens bevat het betoog weinig tot geen historische onderbouwing van zijn visie. De deskundigheid is dus helaas niet bevredigend vast te stellen.

Verstuurd vanaf mijn SM-A515F met Tapatalk
Emma de Jong
Berichten: 163
Lid geworden op: 31 aug 2021, 17:26

Re: Visie op genadeverbond

Bericht door Emma de Jong »

J.C. Philpot schreef:
Emma de Jong schreef:Deze scherpe stelling laat volgens mij vooral de onkunde van ds. Schot zien.
Dat zou ik niet zomaar zeggen. Ds. Schot lijkt me een kundig man. Dat iemand het niet je eens is, wil niet zeggen dat hij minder kundig is.

Maar hij brengt wel bewust een versmalling aan ten opzichte van de (Nadere) Reformatie en de Puriteinen, en vind een gedeelte van de Nadere Reformatie en Puriteinen schuivend in hun opvattingen, aangezien dat volgen hem met elkaar verbonden is.
Volgens mij klopt je redenering niet. Je zegt dat ik niet kan stellen dat er onkunde is bij ds. Schot, want hij lijkt jou een kundig man. Dat is toch geen goed argument?

Het is niet zo dat ik ds. Schot onkundig vind omdat ik het niet met hem eens bent. Dat zou ook niet eerlijk zijn. Ik geloof ook niet (zoals jij zegt) dat ds. Schot 'bewust' een versmalling aanbrengt. Ik denk dat hij 'onbewust' een versmalling aanbrengt, omdat hij niet beseft wat de opvattingen van de meeste Reformatoren, Nadere Reformatoren en Puriteinen zijn en waarom ze deze opvattingen hadden. Hij zegt enerzijds dat we moeten gaan in het spoor van Reformatoren en de Nadere Reformatoren en poneert zijn verbondsopvatting als de meest zuivere verbondsopvatting. Dat kan toch alleen komen door een gebrek aan kennis? Waarom zou je je voor al je opvattingen wel beroepen op Kersten en niet op Calvijn bijvoorbeeld? Elke vorm van historische onderbouwing gaat bij hem niet verder dan het begin van de 20e eeuw. Dan is er toch sprake van onkunde? En als je dan wel stevige uitspraken doet en niet zegt dat het jouw mening is, maar dé waarheid, dan ben je jongeren en studenten (waarvoor hij sprak) toch op z'n minst onvolledig aan het informeren? Met alle gevolgen, die dat kan hebben.
Plaats reactie