newton schreef:

J.C. Philpot schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/luther-d ... -1.1709159

Bijzonder om een Roomse pastoor zo positief te horen spreken over Dr. M. Luther.

pastoor Jürgen Bischoff schreef: „Kenmerkend was dat de evangelische christenen eens per maand dienst hielden in de rooms-katholieke kerk, omdat ze geen eigen kerkgebouw hadden. De overige zondagen kwamen ze samen in een huiskamer of in het gebouw van een evangelische kerk in een buurdorp. Deze mensen hadden andere gebruiken en vierden voor een deel andere kerkelijke feesten, maar we beschouwden hen als medechristenen.”

En dan te bedenken dat er in onze gemeenten mensen zijn die de rooms-katholieken niet als christelijk zien...

Dat ze er van schrikken dat Asia Bibi rooms-katholieke is en daar van in de war raken.

newton schreef:

J.C. Philpot schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/luther-d ... -1.1709159

Bijzonder om een Roomse pastoor zo positief te horen spreken over Dr. M. Luther.

pastoor Jürgen Bischoff schreef: „Kenmerkend was dat de evangelische christenen eens per maand dienst hielden in de rooms-katholieke kerk, omdat ze geen eigen kerkgebouw hadden. De overige zondagen kwamen ze samen in een huiskamer of in het gebouw van een evangelische kerk in een buurdorp. Deze mensen hadden andere gebruiken en vierden voor een deel andere kerkelijke feesten, maar we beschouwden hen als medechristenen.”

En dan te bedenken dat er in onze gemeenten mensen zijn die de rooms-katholieken niet als christelijk zien...

Niet alleen in jouw gemeente. Op dit forum zijn er (helaas) nog genoeg leden die de RK als de anti christ zien

samanthi schreef: Dat ze er van schrikken dat Asia Bibi rooms-katholieke is en daar van in de war raken.

Je kon gisterochtend horen wat de reden van het schrikken dan zou kunnen zijn.

Mara schreef:

samanthi schreef: Dat ze er van schrikken dat Asia Bibi rooms-katholieke is en daar van in de war raken.

Je kon gisterochtend horen wat de reden van het schrikken dan zou kunnen zijn.

Ja als je denkt dat onze offers, goede werken ed er toe doen

samanthi schreef:

Mara schreef:

samanthi schreef: Dat ze er van schrikken dat Asia Bibi rooms-katholieke is en daar van in de war raken.

Je kon gisterochtend horen wat de reden van het schrikken dan zou kunnen zijn.

Ja als je denkt dat onze offers, goede werken ed er toe doen

Dat bedoelde ik niet helemaal, hij begon met het aflaatfonds.

Mara schreef:

samanthi schreef:

Mara schreef:

samanthi schreef: Dat ze er van schrikken dat Asia Bibi rooms-katholieke is en daar van in de war raken.

Je kon gisterochtend horen wat de reden van het schrikken dan zou kunnen zijn.

Ja als je denkt dat onze offers, goede werken ed er toe doen

Dat bedoelde ik niet helemaal, hij begon met het aflaatfonds.

Wie is hij?

Mara schreef:

samanthi schreef:

Mara schreef:

samanthi schreef: Dat ze er van schrikken dat Asia Bibi rooms-katholieke is en daar van in de war raken.

Je kon gisterochtend horen wat de reden van het schrikken dan zou kunnen zijn.

Ja als je denkt dat onze offers, goede werken ed er toe doen

Dat bedoelde ik niet helemaal, hij begon met het aflaatfonds.

Oh bedoel je dat. Ja dat klopt helemaal.

merel schreef:

newton schreef:

J.C. Philpot schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/luther-d ... -1.1709159

Bijzonder om een Roomse pastoor zo positief te horen spreken over Dr. M. Luther.

pastoor Jürgen Bischoff schreef: „Kenmerkend was dat de evangelische christenen eens per maand dienst hielden in de rooms-katholieke kerk, omdat ze geen eigen kerkgebouw hadden. De overige zondagen kwamen ze samen in een huiskamer of in het gebouw van een evangelische kerk in een buurdorp. Deze mensen hadden andere gebruiken en vierden voor een deel andere kerkelijke feesten, maar we beschouwden hen als medechristenen.”

En dan te bedenken dat er in onze gemeenten mensen zijn die de rooms-katholieken niet als christelijk zien...

Niet alleen in jouw gemeente. Op dit forum zijn er (helaas) nog genoeg leden die de RK als de anti christ zien

Ik denk dat je het instituut RK niet mag onderschatten.

samanthi schreef: Ik denk dat je het instituut RK niet mag onderschatten.

En ook de leer niet.
De RKK heeft een radicaal andere visie op zonde en genade dan de gemiddelde protestantse gemeente. Waarbij het verwarrend is dat veel dezelfde woorden worden gebruikt, maar deze woorden een andere lading hebben.
Het zou dus zo kunnen zijn dat die roomse pastoor heel andere dingen leest bij Luther dan dat een reformatorisch persoon zou doen; bij dezelfde tekst.

Het geloof binnen het RK is veel meer praktisch ingericht: bij zonde moet er worden gebiecht; en dan is het ook klaar - eventueel met een opgelegde boetedoening. De reformatie stelt daar tegenover dat de zondaar zonder tussenkomst van een geestelijke zijn zonden mag belijden aan God. De vraag is of de zondaar daarbij even helder ervaart dat zijn zonden vergeven zijn.

Een grote fout is het om aan te nemen dat de RKK "zomaar wat" gelooft en dat het allemaal menselijke instellingen zijn, die niet terug te voeren zijn op de Schrift. Dat is zeker niet het geval. Vaak verwijst men naar teksten die in reformatorische kring wat in het vergeethoekje zijn geraakt.

Het is dus zeker mogelijk om iemand als Asia Bibi te respecteren als mede-gelovige; maar je doet haar en de RKK geen recht door te doen alsof de verschillen niet belangrijk zijn. Die zijn belangrijk.

Ik ben het daar niet mee eens. Ik ken de RKK vrij goed, en heel veel woorden hebben een welomschreven en duidelijke betekenis. Het is eerder zo dat de protestanten soms een raster op de RKK leggen, met onzin als de herhaling van het offer van Christus en dergelijke onjuistheden, tot in actuele kerkdiensten toe. De ondeskundigheid van een deel van de predikanten is ergerlijk, maar het gaat mijns inziens niet aan de RKK van het anders invullen van bijbelse woorden te betichten.

DDD schreef:Ik ben het daar niet mee eens. Ik ken de RKK vrij goed, en heel veel woorden hebben een welomschreven en duidelijke betekenis. Het is eerder zo dat de protestanten soms een raster op de RKK leggen, met onzin als de herhaling van het offer van Christus en dergelijke onjuistheden, tot in actuele kerkdiensten toe. De ondeskundigheid van een deel van de predikanten is ergerlijk, maar het gaat mijns inziens niet aan de RKK van het anders invullen van bijbelse woorden te betichten.

O, maar mijn beste DDD, ik zou de RKK daar ook bepaald niet van willen betichten. Ik poogde slechts de realiteit te schetsen. Neem bijvoorbeeld het woord genade, dat heeft in de oren van een bevindelijk-gereformeerd persoon echt een andere betekenis dan het in de RKK heeft. Los van de vraag welke definitie het beste is. Of bijvoorbeeld een woord als wedergeboorte.

Wat je zegt over de welomschreven definitie van zaken in de RKK: daar ben ik het helemaal mee eens. Dat is wat ik eerder aangaf, dat er over de zaken in de RKK echt beter is nagedacht dan nog wel eens wordt aangenomen. En je kunt pas werkelijk zeggen dat je het niet met bepaalde leerstellingen eens bent als je op de hoogte bent van welke definitie er wordt gebruikt. Anders vecht je tegen een soort monster dat in de praktijk nergens bestaat.

DDD schreef:Ik ben het daar niet mee eens. Ik ken de RKK vrij goed, en heel veel woorden hebben een welomschreven en duidelijke betekenis. Het is eerder zo dat de protestanten soms een raster op de RKK leggen, met onzin als de herhaling van het offer van Christus en dergelijke onjuistheden, tot in actuele kerkdiensten toe. De ondeskundigheid van een deel van de predikanten is ergerlijk, maar het gaat mijns inziens niet aan de RKK van het anders invullen van bijbelse woorden te betichten.

Blijkbaar ken jij de Heidelbergse Catechismus niet goed. Lees Zondag 30, vraag en antwoord 80. Daaropafgaande kunnen wij het Rooms Katholieke geloof in geen geval goedkeuren.

Jantje schreef:

DDD schreef:Ik ben het daar niet mee eens. Ik ken de RKK vrij goed, en heel veel woorden hebben een welomschreven en duidelijke betekenis. Het is eerder zo dat de protestanten soms een raster op de RKK leggen, met onzin als de herhaling van het offer van Christus en dergelijke onjuistheden, tot in actuele kerkdiensten toe. De ondeskundigheid van een deel van de predikanten is ergerlijk, maar het gaat mijns inziens niet aan de RKK van het anders invullen van bijbelse woorden te betichten.

Blijkbaar ken jij de Heidelbergse Catechismus niet goed. Lees Zondag 30, vraag en antwoord 80. Daaropafgaande kunnen wij het Rooms Katholieke geloof in geen geval goedkeuren.

Ds. Silfhout sloeg in zijn laatste behandeling van de HC in onze gemeente deze vraag min of meer over. En wat mij betreft niet onterecht.

Jantje schreef:

DDD schreef:Ik ben het daar niet mee eens. Ik ken de RKK vrij goed, en heel veel woorden hebben een welomschreven en duidelijke betekenis. Het is eerder zo dat de protestanten soms een raster op de RKK leggen, met onzin als de herhaling van het offer van Christus en dergelijke onjuistheden, tot in actuele kerkdiensten toe. De ondeskundigheid van een deel van de predikanten is ergerlijk, maar het gaat mijns inziens niet aan de RKK van het anders invullen van bijbelse woorden te betichten.

Blijkbaar ken jij de Heidelbergse Catechismus niet goed. Lees Zondag 30, vraag en antwoord 80. Daaropafgaande kunnen wij het Rooms Katholieke geloof in geen geval goedkeuren.

Ik weet niet in hoeverre die vraag en het antwoord in het verleden juist waren, maar nu in ieder geval niet meer, om de eenvoudige reden dat de RKK niet (meer) leert dat in de mis het offer van Christus herhaald wordt. Dat is gewoon niet het geval. Dat is heel duidelijk uit de RK-catechismus. En trouwens ook uit het hierboven genoemde interview.

Het gaat erom dat het eenmalige offer van Christus in de gemeenschap der heiligen tegenwoordig gesteld wordt, en dat is iets heel anders.

Mistig schreef:

Jantje schreef:

DDD schreef:Ik ben het daar niet mee eens. Ik ken de RKK vrij goed, en heel veel woorden hebben een welomschreven en duidelijke betekenis. Het is eerder zo dat de protestanten soms een raster op de RKK leggen, met onzin als de herhaling van het offer van Christus en dergelijke onjuistheden, tot in actuele kerkdiensten toe. De ondeskundigheid van een deel van de predikanten is ergerlijk, maar het gaat mijns inziens niet aan de RKK van het anders invullen van bijbelse woorden te betichten.

Blijkbaar ken jij de Heidelbergse Catechismus niet goed. Lees Zondag 30, vraag en antwoord 80. Daaropafgaande kunnen wij het Rooms Katholieke geloof in geen geval goedkeuren.

Ds. Silfhout sloeg in zijn laatste behandeling van de HC in onze gemeente deze vraag min of meer over. En wat mij betreft niet onterecht.

Waarom niet? Zijn we nu opeens van gedachten veranderd dan? Het is toch wel dieptreurig als wij de Roomse kerk zo'n warm hart toedragen dat we menen dat het een geaccepteerde stroming van het christelijk geloof hoort te zijn. Want dat is geenszins het geval. Integendeel!