Boekje ds. Hoogerland

[Zeeuw]

Geef nu eens gewoon antwoord op de vraag. En stop met al dat 'overigens'. De vraag is toch helder? Waaruit blijkt dat deze ds de HSV zou afkeuren?

Daar hoop ik nog aan toe te komen, want NU wil ik er me in geen geval met een 'Jantje van leiden" van afmaken. Maar dat vergt voorbereiden. Evenals een dominee niet onvoorbereid de kansel opgaat, zouden wij onze antwoorden ook goed moeten onderbouwen, en onderzoek doen 'of deze dingen alzo zijn'.

Dan moet ik hier eest schuldbelijdenis afeggen: Ik ben vaak in vurigheid te snel geweest met spreken, maar anderzijds heb ik ook niet weinige keren gefaald door verkeerde zaken niet recht te zetten. Maar (en niet om me te verontschuldigen) ik geloof ook niet dat het mijn roeping is om hier alles dwalingen stuk voor stuk recht te zetten. Dan zouden we daar een dagtaak aan hebben, en (ook belangrijk) een roeping.

Wel hebben we het ambt aller gelovigen volgens artikel 28 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis om ons af te scheiden van degenen die van de Kerk niet zijn, en ons te voegen tot deze vergadering, hetzij op wat plaats dat God ze gesteld heeft.

Ook hier, stop gewoon na de eerste alinea. De rest is helemaal niet nodig. Ga gewoon op zoek naar het antwoord. Daar zijn we benieuwd naar. Je hoeft geen schuldbelijdenis af te leggen en al helemaal niet artikel 28 te noemen.

Als ik dat vind dan mag ik zo uitgebreid zijn als kan. Mits ik de forumregels niet overtreedt. Ik heb nog niets gelezen over te een verbod om te uitgebreid en naar eer en geweten te antwoorden, Ik ben voornemens nu niet meteen aan het weerwoord te beginnen, daar er vandaag ook andere zaken zijn die me opeisen, of waaraan ik me niet kan en mag onttrekken.

Ik wilde je helpen te concentreren op het vinden van een antwoord. Maar je mag gerust er van alles bijhalen. Het helpt alleen niet in de beantwoording.

[-DIA-]

Als ik dat vind dan mag ik zo uitgebreid zijn als kan. Mits ik de forumregels niet overtreedt. Ik heb nog niets gelezen over te een verbod om te uitgebreid en naar eer en geweten te antwoorden, Ik ben voornemens nu niet meteen aan het weerwoord te beginnen, daar er vandaag ook andere zaken zijn die me opeisen, of waaraan ik me niet kan en mag onttrekken.

Ik wilde je helpen te concentreren op het vinden van een antwoord. Maar je mag gerust er van alles bijhalen. Het helpt alleen niet in de beantwoording.

Uw intentie waardeer ik dan ook ten zeerste, laat daar geen misverstand over bestaan.
Nu moet ik het RF-schermpje toch even sluiten. We hopen op een weinig begrip uwerzijds.
Een vriendelijke groet vanaf de andere zijde van het RF-schermpje... We hopen elkander weder te ontmoeten.

[CvdW]

De godsdienst kan niet zonder de Statenvertaling. Die de Heere vreest kan niet zonder de Christus die in Zijn Woord wordt verklaard.

Als ik deze reactie lees vraag ik me af wie jij eigenlijk vreest. Erg onplezierig dit te lezen.

Wanneer we in de Bijbel lezen over mensen die aangesproken worden met 'adderengebroedsels' vindt u dat wellicht ook onplezierig. Of voelt u zich in het geheel niet aangesproken?

[pierre27]

De godsdienst kan niet zonder de Statenvertaling. Die de Heere vreest kan niet zonder de Christus die in Zijn Woord wordt verklaard.

Als ik deze reactie lees vraag ik me af wie jij eigenlijk vreest. Erg onplezierig dit te lezen.

Wanneer we in de Bijbel lezen over mensen die aangesproken worden met 'adderengebroedsels' vindt u dat wellicht ook onplezierig. Of voelt u zich in het geheel niet aangesproken?

Jazeker wel, maar wanneer jij de godsdienst linkt aan de Statenvertaling ben je mijns inziens van het padje af. Prima als je jezelf eventueel als adderengebroedsel ziet maar laat voor de rest die woorden over aan de Zaligmaker. De rest van je antwoord is helder en juist.

[Herman]

Een waar christen weet dat de essentie van zijn geloof niet de vorm van de vertaling is. Een verabsolutering komt dus aardig in de buurt van de methode der Farizeeën.

Dat neemt een onderbouwde motivering van een voorkeursvertaling natuurlijk niet weg.

[CvdW]

De godsdienst kan niet zonder de Statenvertaling. Die de Heere vreest kan niet zonder de Christus die in Zijn Woord wordt verklaard.

Als ik deze reactie lees vraag ik me af wie jij eigenlijk vreest. Erg onplezierig dit te lezen.

Wanneer we in de Bijbel lezen over mensen die aangesproken worden met 'adderengebroedsels' vindt u dat wellicht ook onplezierig. Of voelt u zich in het geheel niet aangesproken?

Jazeker wel, maar wanneer jij de godsdienst linkt aan de Statenvertaling ben je mijns inziens van het padje af. Prima als je jezelf eventueel als adderengebroedsel ziet maar laat voor de rest die woorden over aan de Zaligmaker. De rest van je antwoord is helder en juist.

Nu begrijp ik het. U heeft verkeerd gedacht. Ik dacht aan het woord dat door Johannes de Doper is gezegd.
Met eerste zin bedoelde ik dat de godsdienste mens genoeg heeft aan z'n Bijbel, maar de Godvrezende mens gaat het om de Christus der Schriften. En dan gaat het dus niet om een bepaalde versie, iemand kan wel voorkeur hebben. Dat heb ik al met sprekers op de preekstoel. Volgens sommigen mag dat niet.
De wens mag wel zijn of het woord dat Johannes sprak ook u en mij aanspreekt.

[pierre27]

Helemaal eens met deze uitleg @CvdW. Nu begrijp ik wat je bedoelde. Vaak hebben we ons (kerkelijk) verleden die ons reageren kan stempelen. Dan kan er wel eens een (on)bedoelde lading meekomen/gezien worden. Verder sluit ik me van harte aan bij de uitgesproken wens. Dank voor de reactie!

[DDD]

DIA spant de dominee voor zijn karretje.

Maak dat eens hard.
Maar beter is het als je belasterd wordt dan dat je zelf lastert.
Mijn onvergetelijke moeder zei zo vaak: Je kunt beter onrecht lijden dan onrecht doen.
Weer eerlijk, wees fair, wees oprecht.
Gissen doet missen, dat is ook een waarheid.

Het is nog stil gebleven... Maar ja ik zal ook niet maar meer wachten op een antwoord.
Want weet je wat het is, als er geantwoord zou worden, zou het misschien onstichtelijk kunnen worden.
Wat we allen nodig hebben is een wachter:
Zet HEERE een wacht voor mijne lippen
Behoedt de deuren van min mijn mond.
Opdat ik mij, tot genen stond
Iets onbedachtzaams laat ontglippen.

Ik wacht intussen nog op een antwoord op mijn bericht. Het hoeft niet onbedachtzaam te zijn, vanzelf.

[-DIA-]

DIA spant de dominee voor zijn karretje.

Maak dat eens hard.
Maar beter is het als je belasterd wordt dan dat je zelf lastert.
Mijn onvergetelijke moeder zei zo vaak: Je kunt beter onrecht lijden dan onrecht doen.
Weer eerlijk, wees fair, wees oprecht.
Gissen doet missen, dat is ook een waarheid.

Het is nog stil gebleven... Maar ja ik zal ook niet maar meer wachten op een antwoord.
Want weet je wat het is, als er geantwoord zou worden, zou het misschien onstichtelijk kunnen worden.
Wat we allen nodig hebben is een wachter:
Zet HEERE een wacht voor mijne lippen
Behoedt de deuren van min mijn mond.
Opdat ik mij, tot genen stond
Iets onbedachtzaams laat ontglippen.

Ik wacht intussen nog op een antwoord op mijn bericht. Het hoeft niet onbedachtzaam te zijn, vanzelf.

Ik ben u niet vergeten. Maar ik had niet al de tijd, en wilde er me, zoals ik boven al zei, niet met een Jantje van Leiden afmaken. Geduld is ook hier een schone zaak.

[Bezorgd]

Gisteren gelezen... het boekje van ds Hoogerland over eenheid.

Ik hoop dat u de inhoud ook positief kunt beoordelen. Ik ben wel benieuwd hoe men op het forum hierover denkt. Ik denk dat niet iedereen in een kerk zou willen die wat ds. Hoogerland bedoelt. Hij bedoelt namelijk de de oude gereformeerde leer... En aangezien ik ik ook mensen zie die de HSV lezen, kan ik wel vermoeden dat niet ieder zich bij de oude leer kan vinden.

Sorry hoor @Dia wat een veroordeling! Iemand die de HSV leest kan volgens jou geen aanhanger zijn van de oude gereformeerde leer. Wat een ongelooflijk hard oordeel!

De reactie laat meteen al zien in welke tijd we samen terecht zijn gekomen. De gereformeerde gezindte lijkt soms een beetje een eenheid, maar is dat gewoon niet. Ik bedoel qua leer. Ik heb het niet over jet persoonlijk leven, want dan zijn we allen gelijk.

Vandaag ook het boekje van ds Hoogerland gelezen. Met instemming.

@DIA heb jij eigenlijk het boekje wel gelezen?

Ds Hoogerland zegt juist dat we niet naar de randzaken en verschillen moeten kijken. Elkaar vinden rondom De bijbel en 3 FvE.

Dit citaat uit het boekje van ds Hoogerland geeft het wel mooi weer:
Dat er onder de afgescheidenen talloze scheuringen en scheidingen zijn
ontstaan, die zich vooral toespitsen op de verbondsopvattingen met in het
verlengde daarvan de doop en de prediking (aanbod van genade), is eveneens
te betreuren. Om maar niet te spreken van scheidingen, die hun oorzaak vonden in bijkomstigheden
die niets met de in de belijdenis genoemde kenmerken van de kerk te maken hadden.
Ook de scheiding die ontstond door de verschillende opvattingen over de vrijheidsaanvragen
na 1834 in niet gerelateerd aan de belijdenis van de kenmerken van de ware kerk

Daarna wijst ds Hoogerland er op dat dit soort zaken onderwerp van gesprek mogen zijn, maar niet mogen leiden tot een kerkscheuring.

[-DIA-]

Vandaag ook het boekje van ds Hoogerland gelezen. Met instemming.

@DIA heb jij eigenlijk het boekje wel gelezen?

Ds Hoogerland zegt juist dat we niet naar de randzaken en verschillen moeten kijken. Elkaar vinden rondom De bijbel en 3 FvE.

Dit citaat uit het boekje van ds Hoogerland geeft het wel mooi weer:
Dat er onder de afgescheidenen talloze scheuringen en scheidingen zijn
ontstaan, die zich vooral toespitsen op de verbondsopvattingen met in het
verlengde daarvan de doop en de prediking (aanbod van genade), is eveneens
te betreuren. Om maar niet te spreken van scheidingen, die hun oorzaak vonden in bijkomstigheden
die niets met de in de belijdenis genoemde kenmerken van de kerk te maken hadden.
Ook de scheiding die ontstond door de verschillende opvattingen over de vrijheidsaanvragen
na 1834 in niet gerelateerd aan de belijdenis van de kenmerken van de ware kerk

Daarna wijst ds Hoogerland er op dat dit soort zaken onderwerp van gesprek mogen zijn, maar niet mogen leiden tot een kerkscheuring.

Als ik er vanavond niet aan toe kom, dan hoop ik er maandag uitvoerig op in te gaan. Nu zit een tekenbeet me weer wat dwars, en moet ik ook door een nogal moeilijke weg naar de huisartsenpost. Ik zou door een coronatent moeten en ik zou daar ondervraagd worden. Ze nemen in ieder geval wel voorzorgsmaatregelen.

[-DIA-]

Omdat ik er (door verschilllende omstandigheden) niet aan toe ben gekomen om mijn antwoord aan DDD af te krijgen, wil ik alvast een stukje plaatsen wat ik via Digibron vond. Hier zien we wat we als hoofd- en bijzaken moeten zien. Zo zal, naar ik zeker verwacht, daar ik ds. Hoogerland redelijk goed ken in zijn preken, het ook bedoelen, dat er een zekere ruimte is om verschillend te denken in één waar belijden.
Het stukje is destijds geschreven door de ons nog zo kort geleden ontvallen heer G. Roos. Ik acht dit helder verwoord.

Levenswerk
Comrie beschouwde het als zijn levenswerk om de zuivere, gereformeerde leer te handhaven. In een artikel van beperkte omvang is het niet mogelijk alle aspecten aan de orde te laten komen. Slechts een paar dingen.
Ten tijde van Comrie en zijn bevestiger ds. N. Holtius uit Koudekerk aan de Rijn stond er in Zwolle ene ds. A. van der Os. Volgens de vrienden was Van der Os op diverse punten fout. Hij toonde zich "zwevend" in zijn opvatting over de Drie-eenheid. Hij definieerde de uitverkiezing net als de remonstranten. En hij liet het geloof als voorwaarde aan de rechtvaardigmaking voorafgaan. Comrie en Holtius schreven een reeks boekjes. Zij gingen daarmee in op de kwestie-Van der Os.
Daar bleef het niet bij. Ze reageerden in een andere serie geschriften ook op afwijkingen in de leer die de kerk van Nederland in het algemeen bedreigden. Zij noemden die serie het "Examen van het ontwerp van tolerantie". De auteurs bleven anoniem, omdat ze het risico van afkeuring door officiële kerkelijke instanties wilden ontlopen.
Formeel golden de Drie Formulieren van Enigheid als gezaghebbend. Maar veel theologen en overheidspersonen toonden zich te vredelievend. Ten koste van de waarheid. Comrie en Holtius protesteerden vooral tegen de tolerantiegeest, schrijft dr. B. Wentsel.

Rechtvaardigmaking
Het verzet tegen Van der Os betrof onder andere de rechtvaardigmaking. Rechtvaardigmaking betekent dat God een zondaar vrijspreekt van schuld en straf en hem een recht geeft tot het eeuwige leven.
Het ging er Comrie om dat bij de rechtvaardiging het geloof niet als een verdienste van de mens in aanmerking komt. God rekent eerst de gerechtigheid van Christus aan de mens toe en daarna aanvaardt het van God gegeven geloof die gerechtigheid. De predikanten uit Woubrugge en Koudekerk verdedigden dat de rechtvaardigmaking is geworteld in de eeuwige raadsbesluiten van God.
In een preek over Romeinen 5:1 gebruikt Comrie nog niet de term "rechtvaardigmaking van eeuwigheid". Later komt hij daar toe. Hij wil het genadekarakter van het geloof en de daaraan voorafgaande rechtvaardigmaking onderstrepen. Beide vinden hun bron in Gods eeuwige ontferming en in Gods eeuwige raad. De predikant van Woubrugge keerde zich met deze positiekeuze vooral tegen de arminiaanse vrije wil.

Onderling geharrewar
Het scherpe verzet tegen tolerante liberalen leidde min of meer tot verschil tussen rechtzinnige predikanten onderling. Dat ging over de zojuist al genoemde kwestie of God Zijn volk rechtvaardig maakt van eeuwigheid, dus voordat zij geloven, of alleen nadat zij in de tijd de Heere Jezus Christus hebben omhelsd door het geloof.
Wilhelmus à Brakel (1635-1711) maakte scherp onderscheid tussen Gods eeuwig voornemen om Zijn volk in de tijd te begiftigen met de rechtvaardigmaking en de concrete rechtvaardiging in de tijd. Deze visie had hij nodig in zijn verzet tegen antinomianen, mensen die meenden dat het er, als iemand door het geloof rechtvaardig was, minder op aankomt of hij Gods heilige wet nog gehoorzaamt.
Ook Van der Groe zat niet op dezelfde lijn als Comrie. Vanwege de meningsverschillen schreef Van der Groe op veler aandrang een brief over de rechtvaardigmaking. Hij meende dat Comrie alleen een rechtvaardigmaking vóór het geloof leerde. Daarmee was hij het oneens. Toen de "Brief over de Rechtvaardigmaking" van Comrie verscheen, zag Van der Groe af van uitgave.

Geloof
Verder was er verschil in visie betreffende het geloof. Vanuit de Franse stad Saumur had een theologische faculteit veel invloed in Europa. Hoogleraar Moise Amyraut (1596-1664) onderwees dat Christus voor alle mensen zonder uitzondering stierf. Maar deze algemene verzoening werd pas werkelijkheid voor de mensen die in Hem geloven.
God besloot éérst tot universele verzoening in Christus. Krachtens een tweede besluit van God ontvangen bepaalde mensen het geloof. In feite zocht Amyraut een middenweg tussen de Dordtse Leerregels en de remonstranten. Prof. Graafland erkende dat Amyraut dichter bij Arminius stond dan bij Calvijn. Toch maakte Amyraut opgang.
Ook op dit punt waren orthodoxe predikanten het niet eens. Brakel meende dat geloofsverzekering niet behoort tot het wezen van het geloof. Zij zou er een vrucht van zijn. Comrie en Van der Groe deelden die mening niet.

Habitus en actus
Comrie beargumenteerde dat de verzekering tot het wezen van het geloof behoort. Van Amyraut zei hij dat die van het Evangelie een nieuwe wet maakte. Daarom onderscheidde hij het geloofsvermogen en de geloofswerkzaamheid. Het geloof is een "ingestort" vermogen, een hebbelijkheid, een habitus. De Heilige Geest schenkt dat vermogen bij de wedergeboorte.
Dat "zaad van het geloof", het geloofsvermogen, de habitus, moet komen tot het daadwerkelijk geloven, de actus. Dat geloof is dan een "instrument waardoor wij de gerechtigheid van Christus ontvangen." Zo maakte Comrie onderscheid tussen het wezen en de werkzaamheden van het geloof. Hij keerde zich tegen remonstrantisme. En hij hield staande dat het vertrouwen, de zekerheid, tot het wezen van het geloof behoort.

Belang
Het standpunt van Comrie over de rechtvaardigmaking is nog altijd van belang voor mensen die gefundeerd het remonstrantisme afwijzen. Toch voelden sommige latere theologen zich niet meer zo thuis bij Comrie en Holtius.
H. Bavinck koesterde sympathie voor Comries opvatting, maar ging niet met hem mee. Het besluit is niet identiek met de uitvoering, zei hij. Prof. Graafland schreef over "hypergevoeligheid voor de vijand van het remonstrantisme." Juist mensen die bang zijn voor remonstranten, zei prof. Graafland, beroepen zich graag op Comrie. Dr. Wentsel noemt de opvatting van Comrie "een vorm van idealisme."

Toch waren Brakel, Van der Groe en Comrie allen pastorale predikanten. Ze gaven onderwijs voor het geestelijk leven. Ze tekenden de mens als volstrekte zondaar, God als de Rechtvaardige en ze predikten Christus als de grote Zondenvernieler. Waarom zou het nodig zijn ze tegen elkaar uit te spelen? De oude schrijvers zaten niet altijd op één lijn.
Om te voorkomen dat de oude theologie op sommigen overkomt als wiskunde, ten slotte een passage uit een preek van Comrie. "O, hoe moest de onbegrijpelijke vrijheid, die God aan een ellendige en verdoemelijke zondaar schenkt, om tot al de schatten van Zijn algenoegzaamheid vrijelijk te mogen komen, de ellendige niet bekoren, innemen en aansporen, om met vrijmoedigheid tot zulk een God te gaan de toegang tot deze springbron is open, de beletselen zijn weggenomen, geen steen is op de weg liggende, de weg daarheen gemakkelijk en dat voor een ieder, voor de grootste der zondaren"

We hopen te zijner tijd ons antwoord en persoonlijke toelichting te plaatsen. Mogelijk past dit niet in dit topic, want dan zouden we ver van "Welk boek ben je nu aan het lezen" afdwalen.

[Zita]

Misschien ben ik het spoor bijster of mix ik nu topics door elkaar. Maar de vraag was toch waar ds Hoogerland in zijn boek het standpunt over HSV/SV inneemt dat jij hem toedicht?

[-DIA-]

Misschien ben ik het spoor bijster of mix ik nu topics door elkaar. Maar de vraag was toch waar ds Hoogerland in zijn boek het standpunt over HSV/SV inneemt dat jij hem toedicht?

Dat zou nog aan de orde komen in mijn verdere antwoord. Ik acht wel dat het verschil HSV/SV moeilijk past in wat ds. Hoogerland voor ogen heeft, en wat hem bezwaard in de verdeeldheid. Misschien toch beter een nieuw topic?

[Bezorgd]

Misschien ben ik het spoor bijster of mix ik nu topics door elkaar. Maar de vraag was toch waar ds Hoogerland in zijn boek het standpunt over HSV/SV inneemt dat jij hem toedicht?

Dat zou nog aan de orde komen in mijn verdere antwoord. Ik acht wel dat het verschil HSV/SV moeilijk past in wat ds. Hoogerland voor ogen heeft, en wat hem bezwaard in de verdeeldheid. Misschien toch beter een nieuw topic?

Nieuw topic kan maar hoeft niet. Maar terecht punt van Zita.
Ik hoop dat je nog ingaat op mijn laatste post.
Ds Hoogerland wil juist niet dat het om zulke zaken gaat. Hij wil terug naar de kern.
Zo heb ik iig zijn boekje gelezen.