Boekje ds. Hoogerland

[Posthoorn]

https://www.rd.nl/opinie/onderscheid-ve ... -1.1692727

[johannes]

Goed stuk, als er iemand iets over kan zeggen is dr. Rouwendaal het wel.
Ben benieuwd naar een reactie van ds Roos.

[-DIA-]

Geleerde taal, waar ik niet zo veel mee kan.
Predikers als bv. ds. Lamain of ds. Joh. van der Poel waren eenvoudig en spraken van hart tot hart, zonder onderscheid of je nu academisch geschoold was dan wel niet. Kerktaal moet ten eerste niet een taal van geleerden zijn maar een taal naar het hart van Jeruzalem. Laten we het hierbij mogen houden.

[DDD]

Zo geleerd is het niet. Bovendien schreef ds. Roos er ook over. En niemand beweert dat dit soort discussies op de preekstoel thuishoren.

Het is wel weer typisch iets voor de Gereformeerde Gemeenten om een onderscheid dat al sinds de reformatie in de gereformeerde traditie bekend is opnieuw uit te vinden met een andere naam. Zou dat zijn omdat de termen te activistisch zouden zijn? Ik begrijp ds. Roos wel als hij dat geen verbetering vindt.

[-DIA-]

Zo geleerd is het niet. Bovendien schreef ds. Roos er ook over. En niemand beweert dat dit soort discussies op de preekstoel thuishoren.

Het is wel weer typisch iets voor de Gereformeerde Gemeenten om een onderscheid dat al sinds de reformatie in de gereformeerde traditie bekend is opnieuw uit te vinden met een andere naam. Zou dat zijn omdat de termen te activistisch zouden zijn? Ik begrijp ds. Roos wel als hij dat geen verbetering vindt.

Ds. Roos begreep ik wel. Ik denk dat het de woordkeuze is. Hier moet je bijna wel een hogere opleiding voor hebben genoten. Wat ik wel wat jammer vond is dat ds. Roos de scheuring van 1953 er weer bij betrok. Enerzijds begrijp ik het maar als dit een blokkade wordt had hij dit mijns inziens beter kunnen laten liggen: Ik meen dat dit van beide kanten af was gedaan: Excuses gemaakt, fouten erkend, wat dan nu nog meer. Wat me verheugd is dat beide predikanten elkaar toch nader verstaan, en elkaar de broederhand hebben gereikt.

[refo]

Het is prima als taalfilosofen en academische theologen zo’n belofte ontleden om op bepaalde punten meer helderheid te krijgen, maar van gewone gemeenteleden moet men dat niet verwachten.

Dat had men 100 jaar eerder moeten bedenken.

[Erskinees]

Geleerde taal, waar ik niet zo veel mee kan.
Predikers als bv. ds. Lamain of ds. Joh. van der Poel waren eenvoudig en spraken van hart tot hart, zonder onderscheid of je nu academisch geschoold was dan wel niet. Kerktaal moet ten eerste niet een taal van geleerden zijn maar een taal naar het hart van Jeruzalem. Laten we het hierbij mogen houden.

Als je veel verhaaltjes vertelt, begrijpt iedereen dat inderdaad. Maar preken is het niet.

[-DIA-]

Geleerde taal, waar ik niet zo veel mee kan.
Predikers als bv. ds. Lamain of ds. Joh. van der Poel waren eenvoudig en spraken van hart tot hart, zonder onderscheid of je nu academisch geschoold was dan wel niet. Kerktaal moet ten eerste niet een taal van geleerden zijn maar een taal naar het hart van Jeruzalem. Laten we het hierbij mogen houden.

Als je veel verhaaltjes vertelt, begrijpt iedereen dat inderdaad. Maar preken is het niet.

Als er maar geestelijk onderwijs in is. De Bijbel staar vol verhalen.

[DDD]

Precies. Jezus vertelde ook veel verhaaltjes, een enkele keer een wat langer verhaal. En daar zat heel diep onderwijs in. Het waren allemaal kleine pareltjes van wonderlijke geschiedenissen, vaak verteld in enkele zinnen, die de luisteraars tot nadenken wilden stemmen.

Hoe kan een preek zonder tenminste twee verhaaltjes in de lijn van Jezus staan? Als ik het goed begrijp uit de Evangeliën, vertelde hij voortdurend zinnebeeldige verhalen. Nee, die ergernis over verhalen op de preekstoel heb ik nooit begrepen.

Overigens is dit wel een onderwerp apart, want refo had hierover heel andere gedachten.

[samanthi]

Geleerde taal, waar ik niet zo veel mee kan.
Predikers als bv. ds. Lamain of ds. Joh. van der Poel waren eenvoudig en spraken van hart tot hart, zonder onderscheid of je nu academisch geschoold was dan wel niet. Kerktaal moet ten eerste niet een taal van geleerden zijn maar een taal naar het hart van Jeruzalem. Laten we het hierbij mogen houden.

Als je veel verhaaltjes vertelt, begrijpt iedereen dat inderdaad. Maar preken is het niet.

Voorbeelden dmv een verhaaltje? Ja!
Verhaaltjes over er was eens een vrouwtje die... nee!

[Ad Anker]

Overigens is dit wel een onderwerp apart, want refo had hierover heel andere gedachten.

Exact. We stoppen er hier over. Een nieuwe topic starten is een goede mogelijkheid.

[Marck]

Ik vindt het een dapper boekje. Er staan veel duidelijke punten in.
Ik heb er nog wel een aantal vragen bij.

Jammer dat @Dia direct de HSV er weer aan moet verbinden. Laten we eerst kijken naar wat ons verbind en van bijzaken geen hoofdzaken maken.

Verstuurd vanaf mijn SM-J330FN met Tapatalk

Denk ik ook, maar wie ben ik :-)

[Simon0612]

Meneer Rouwendal is wel heel snel met zijn stukje. In januari is op de synode het rapport over de beloften gepresenteerd, waarin de conclusie werd getrokken dat evangelie en verbondsbeloften overeen komen met (on)voorwaardelijke beloften.
Maar in 2004 was dit al onderwerp van gesprek. Waarom heeft het 16 jaar en een commissie rijker moeten duren voor dit antwoord kon worden gegeven? Daarnaast denk ik dat ds. Roos ongetwijfeld nog wat vervolgvragen heeft. Bijvoorbeeld: hoe moet dit worden gezien in het licht van de uitspraak van de classis Barneveld uit 1948? En zo zijn er nog wel een aantal te noemen.

https://www.rd.nl/kerk-religie/leergesc ... t-1.219640

[Posthoorn]

Meneer Rouwendal is wel heel snel met zijn stukje. In januari is op de synode het rapport over de beloften gepresenteerd, waarin de conclusie werd getrokken dat evangelie en verbondsbeloften overeen komen met (on)voorwaardelijke beloften.
Maar in 2004 was dit al onderwerp van gesprek. Waarom heeft het 16 jaar en een commissie rijker moeten duren voor dit antwoord kon worden gegeven? Daarnaast denk ik dat ds. Roos ongetwijfeld nog wat vervolgvragen heeft. Bijvoorbeeld: hoe moet dit worden gezien in het licht van de uitspraak van de classis Barneveld uit 1948? En zo zijn er nog wel een aantal te noemen.

https://www.rd.nl/kerk-religie/leergesc ... t-1.219640

Tuurlijk. Laten we het verschil maar zorgvuldig conserveren. Stel je voor dat er geen reden meer zou zijn om gescheurd te blijven.

[Simon0612]

Meneer Rouwendal is wel heel snel met zijn stukje. In januari is op de synode het rapport over de beloften gepresenteerd, waarin de conclusie werd getrokken dat evangelie en verbondsbeloften overeen komen met (on)voorwaardelijke beloften.
Maar in 2004 was dit al onderwerp van gesprek. Waarom heeft het 16 jaar en een commissie rijker moeten duren voor dit antwoord kon worden gegeven? Daarnaast denk ik dat ds. Roos ongetwijfeld nog wat vervolgvragen heeft. Bijvoorbeeld: hoe moet dit worden gezien in het licht van de uitspraak van de classis Barneveld uit 1948? En zo zijn er nog wel een aantal te noemen.

https://www.rd.nl/kerk-religie/leergesc ... t-1.219640

Tuurlijk. Laten we het verschil maar zorgvuldig conserveren. Stel je voor dat er geen reden meer zou zijn om gescheurd te blijven.

Tuurlijk. Laten we zonder verder naar het verleden te kijken, zonder daar van te leren, zonder verdere vragen gewoon maar samenvoegen. Het resultaat zal dan nog meer scheuring zijn. Maakt niet uit, als je nu maar geen vragen stelt of opwerpt.