Beroepingswerk discussie [5]

[Delftenaar]

Desalniettemin schatten wij als reformatorischen de waarde van de doop vaak te laag in.

[DDD]

Prima als ik het terug moet nemen.
Maar ik vind dit wel erg kinderachtig

Eens hoor. En dan zeker als jij het zegt, met al je citaten van de GGiN-dominees. Belachelijk, mijns inziens.

[DDD]

Prima als ik het terug moet nemen.
Maar ik vind dit wel erg kinderachtig

Ik heb al gezegd dat ik dit niet op jouw als persoon heb gemunt. Wat ik wel bijzonder vind dat toen ik me hier aanmeldde er toch duidelijk stellingen werden ingenomen, waarvan ik dacht: conservatief.

Mijn idee was dat een leervoorstelling dat we bij de doop verbondskinderen zijn daar niet bepaald bij hoorde. Maar ik hoor het graag

Het is mijns inziens eerder andersom. Iemand die meent dat de doop geen teken is van het verbond met het kind, neemt een standpunt in dat niet in lijn is met de gereformeerde leer. Al geef ik toe dat deze dwaling breed in reformatorische kerken voorkomt.

[Geytenbeekje]

Prima als ik het terug moet nemen.
Maar ik vind dit wel erg kinderachtig

Eens hoor. En dan zeker als jij het zegt, met al je citaten van de GGiN-dominees. Belachelijk, mijns inziens.

Nou ik voel me best verbonden met de GGiN behalve als het gaat over het verbond.
Net zo goed dat zij verwant kunnen zijn met Philpot.
Kan je duidelijk maken wat je belachelijk vind ?
Vind je mijn uitspraken belachelijk ?
Vind je die dat van de GGiN ?

[DDD]

Het spijt mij dat ik niet duidelijk was.

Ik vind het belachelijk dat Piet Puk de indruk wekt dat jij niet op dit forum zou thuishoren vanwege jouw vraag over de doop.

[Posthoorn]

Het is mijns inziens eerder andersom. Iemand die meent dat de doop geen teken is van het verbond met het kind, neemt een standpunt in dat niet in lijn is met de gereformeerde leer. Al geef ik toe dat deze dwaling breed in reformatorische kerken voorkomt.

Niet met de leer, zoals die is neergelegd in de belijdenisgeschriften. De vraag is of de 'gereformeerde leer' niet breder is dan wat in deze belijdenissen is neergelegd. En last but not least: iets is pas een dwaling, als het tegen de Schrift ingaat.

[DDD]

Ik meen dat jouw opvattingen op dit punt in strijd zijn met de catechismus. Maar goed, daarmee bedoel ik niet te zeggen dat je niet reformatorisch wilt zijn. Maar er zit een dopers trekje in.

[Posthoorn]

Ik meen dat jouw opvattingen op dit punt in strijd zijn met de catechismus. Maar goed, daarmee bedoel ik niet te zeggen dat je niet reformatorisch wilt zijn. Maar er zit een dopers trekje in.

Het gaat er maar om of dat 'doperse trekje' een Bijbelse grond heeft. Maar goed, dat voert te ver van het onderwerp af.

[Jantje]

Dat is niet het geval, @Posthoorn.

[Geytenbeekje]

Dat is niet het geval, @Posthoorn.

Heb jij al de preek beluisterd van ds J de Kok die gehouden is in Mijdrecht ?

[Bruna]

Het spijt mij dat ik niet duidelijk was.

Ik vind het belachelijk dat Piet Puk de indruk wekt dat jij niet op dit forum zou thuishoren vanwege jouw vraag over de doop.

Volgens mij vroeg Piet of de zienswijze in overeenstemming was met de forumgrondslag.

[DDD]

Wat is volgens jou het verschil?

[Simon0612]

Wat is volgens jou het verschil?

Vraag stellen:
Iets wat je zegt tegen iemand van wie je iets wilt weten Voorbeelden: `Mag ik jou een vraag stellen?

Indruk wekken:
Iemand laten denk dat...

[Jantje]

Wat is volgens jou het verschil?

Vraag stellen:
Iets wat je zegt tegen iemand van wie je iets wilt weten Voorbeelden: `Mag ik jou een vraag stellen?

Indruk wekken:
Iemand laten denk dat...

Wie het vatte kan, die vatte het.

Meesterlijk!

[DDD]

Wat is volgens jou het verschil?

Vraag stellen:
Iets wat je zegt tegen iemand van wie je iets wilt weten Voorbeelden: `Mag ik jou een vraag stellen?

Indruk wekken:
Iemand laten denk dat...

Als ik jou de vraag stel of je ook niet vindt dat Jantje dom is, dan wek ik de indruk dat Jantje dom is.

Los daarvan is jouw antwoord ongeveer even dom.