Waar staan de reformatorische kerken over 30 jaar?

[Orchidee]

Dan wel weer eenzijdig met de PKN en niet met de (o)GG(iN) .

En dat snap je niet?

[Luther]

Ben wel benieuwd op welke punten je het niet met hem eens bent?

Dat gaat voornamelijk over de HSV. En ook over het feit dat ds. De Boer, in tegenstelling tot ds. Hoek, denkt dat het beter is dat een instantie los van een kerkverband een revisie e.d. organiseert. Ik meen dat dit niet juist is. Overigens deel ik wel de mening dat het GBS een te vast standpunt heeft, en dat dit wel moet veranderen. Ik kan echter niet meemaken dat de HSV over een tiental jaren ingeburgerd zou zijn. Daar geloof ik niets van.

En vooral ook welke offers je op je af ziet komen?

Ik denk dat dat ook gaat over de HSV en dergelijke zaken meer. Dat ik er dan mee zal moeten leren leven dat de HSV intrek vind in onze zondagse erediensten, terwijl ik daar zelf geen voorstander van ben. En dat dit ook zal zijn in het kader van kerkelijke eenheid tussen verschillende kerkverbanden. Dat is iets waar ik over nadacht, bij het lezen van dit artikel.

Echter, het positieve overheerst bij het lezen van dit artikel. Ik deel volmondig de visie van ds. De Boer over het Schriftgezag e.d. En verder vond ik het ook heel opvallend dat hij denkt dat de kerk de komende jaren mogelijk orthodoxer wordt omdat de jongeren die bij de kerk en Gods Woord wensen te leven, dit veel bewuster doen dan tientallen jaren geleden.

Ik heb hiermee ook tevens de vragen van @Ambtenaar beantwoord.

En verder deel ik de opvatting van @Ad Anker.

Overigens hoop ik dat er volgende week iemand uit de Gereformeerde Gemeenten wordt geïnterviewd.

En verder deel ik ook graag dit artikel: https://www.rd.nl/kerk-religie/gg-en-og ... -1.1683810.

Ik zou nog wel graag een reactie ontvangen, @Luther.

Er staan in dit stuk geen vragen aan mij als ik het goed zie. En de rotonde over de HSV lijkt me niet zo zinvol. Wat dr. De Boer daarover zegt, denk ik ook: de HSV is nu al de standaardvertaling aan het worden in de gereformeerde gezindte. Niet officieel en ook nog niet in veel erediensten, maar in de gezinnen wel degelijk. Overigens is dat een constatering en geen mening. Dr. De Boer heeft veel tijd gestoken in zijn bijdragen aan de BMU.

[Vervolgde]

Het is inmiddels al langer dan 30 jaar geleden dat Prof. Wisse onderstaande analyse gaf van het toenmalige christendom. Ten opzichte van toen is er geen verbetering, maar achteruitgang opgetreden. En met de huidige benaderingen zal die achteruitgang in mijn optiek versnellen.

We hebben tot hiertoe dan gehandeld over de verwachting die er is voor de kinderen Gods; maar dan stelt Petrus daartegenover het hopeloos uitzicht voor de goddeloze. En dit moge nu aan het slot van deze overdenkingen nog wel eens extra onderstreept worden.

0, die eeuwige rampzaligheid. Men hoort het zo weinig bespreken; 't is of men er niet meer aan gelooft; of dat men bang is om er over te spreken; mede uit angst dat de "gerusten in Sion" er eens wakker door zouden geschud en ... boos op zulke predikers zouden worden! De "gerusten" worden niet graag in hun zoete dommeling gestoord; ze horen liever "zachte dingen" en gaan alzo liever... verloren.
Vooral worden ze boos en hatelijk als die predikers aandringen om de gronden hunner vermeende hoop eens nauwkeurig te onderzoeken. Dat is allemaal ziekelijk gedoe, zo heet dat dan.
Wij geloven, en dan zijn we klaar, zo is de redenering. Wij geloven, en we nemen Christus aan, daar zijn we verbondskinderen voor; waag het dus niet, ons in onze gerustheid te storen ... En wee de prediker die dezulken om te beginnen niet aanmaant om Christus aan te grijpen, maar die in tegendeel dezulken om te beginnen vermaant om hun handen van Christus af te houden.
Verbeeld u, wij, Abrahams zaad, we zouden niet op eigen gelegenheid ons een "gestolen" Christus mogen toe-eigenen.
En toch, beste vriend, het zijn de ware zieledokters, die voor u het heil bedoelen, de zieleherders, die wel terdege een rijke Christus brengen, en een heerlijke lokstem doen horen om tot Hem te komen, maar dan ook alleen voor hen, die waarlijk nood en dood in zichzelf hebben leren bevinden; die niet zo "half en half" een beetje omkomen, maar die gans ontbloot van ziele zijn, en die niet alleen hun wereldse goddeloosheid verfoeien, maar die ook en vooral aan hun “vrome” goddeloosheid zijn failliet gegaan.

0, bedenk het steeds: zalig worden is onuitsprekelijk zalig, maar verloren gaan is even onuitsprekelijk rampzalig.
Dat deze dingen nu ook in de kerk, de "godsdienstige" mens dienen voorgehouden te worden lijdt geen twijfel. Meer dan ooit is het tegenwoordig nodig, om ook in de samenkomsten der gemeenten, in de bediening des Woords deze dingen met ongeëvenaarde ernst voor ogen te stellen. En wel in hoofdzaak om tweeërlei reden.
Vooreerst omdat men al meer dreigt op te gaan in de vorm, in uitwendigheid, dan bespeurt men in al onze z.g.n. actie zo weinig geest en leven. Er gebeurt dan zo weinig van de liefde Gods in Christus.
Het wordt niet gedragen op de wortel en stam des geloofs. Er is dan nog wel vormdienst en veelal een godsdienst van "doen en laten", maar de mystieke unie met Christus wordt niet gekend. Een dergelijke godsdienst staat dan niet in het teken van Christus' wederkomst. De ziel gaat niet uit naar de komende Bruidegom. En een godsdienst zonder deze mystiek is een mummie gelijk, is een gebalsemd lijk.
Men kan daar zó genoeg aan hebben. En dat, dát noem ik een hoogst ziekelijke toestand, van ziekelijk gesproken. En het is ook zo aanstekelijk, de Heere zegt in de Openbaring van Johannes: en versterk het overige dat sterven zou (Openb. 3: 2).
Dat schreef de Heere aan de gemeente te Sardis, ook zo'n gemeente die de naam had dat zij leefde; de naam ja, vormelijk leefde er nogal wat. Werken waren er nog wel, maar 't was niet vol gevonden voor God. En met die naam van te leven houdt men dan zichzelf op de been, en tracht men te kunnen ontkomen aan het inwendige, ontdekkende, bekerende en tot Christus leidende werk des Heiligen Geestes. Dat wordt een z.g.n. godsdienst, waarbij men zijn "leven" niet behoeft te verliezen.
En óf dat erin wil! 't Geeft kerken vol, en avondmaalstafels vol, en zelfs kerkezakken vol; maar voor God is 't niet vol. Wat eraan ontbreekt? Men is zo meent men tot het leven gekomen, maar zonder eerst recht ontdekkend, ontkomend en bekerend, met onze dood kennis gemaakt te hebben. En dat is een religie, die aanstekelijk werkt.
Daarom versterk het overige dat sterven zou. 't Is dan altijd maar opbouwen, en nog eens opbouwen, maar eerst ontbloot worden tot aan de fundamenten. 0 neen, daar moet men niets van hebben, en men meent de hemel al in 't zicht te hebben. En men gaat geblinddoekt ter helle.

Het is veelal het kenmerk van het hedendaagse christendom in Europa en daarbuiten.
Een Christendom en kerk zonder de Heilige Geest.

Prof. G. Wisse in De wederkomst des Heeren.

[J.C. Philpot]

Wat een treffend citaat van Prof. Wisse. Zo begon het o.a. in de GKN, waar Wisse zijn loopbaan begon. En nu zijn die vrijwel compleet vrijzinnig. Wat is dan menselijkerwijs gezien het vooruitzicht voor onze gemeenten?

Dan is werkelijk de enige hoop op Christus' kerkvergaderend werk, wat door zal gaan tot de jongste dag.

[Herman]

Meer dan 30 jaar, dat is minimaal 30 jaar te weinig.

[pierre27]

Wat een treffend citaat van Prof. Wisse. Zo begon het o.a. in de GKN, waar Wisse zijn loopbaan begon. En nu zijn die vrijwel compleet vrijzinnig. Wat is dan menselijkerwijs gezien het vooruitzicht voor onze gemeenten?

Dan is werkelijk de enige hoop op Christus' kerkvergaderend werk, wat door zal gaan tot de jongste dag.

Met alle voorzichtigheid vraag ik me af of er nog een gemeente is waar hier geen sprake van is. Inderdaad dan is bovenstaande hoop de enige werkelijke gegronde hoop.

[Bruna]

Star hoor @Geijtenbeekje
Bij ons gaan Cgk, pkn, hhk, Afrikaans en Amerikaans voor
Fijn die afwisseling

En je vergeet onze Russische broeder

Maar, krijg ik de indruk, als ik het preekrooster bekijk, niet de volle breedte (rechterflank) van de HHK zelf.

Heel mooi hoor, al dat ruilen van kansels. Maar hoe zit het dan met de kanselruil met de behoudende broeders binnen het eigen kerkverband?

HHK zijn toch geen grote verschillen, dus iedereen zou toch uitgenodigd kunnen worden?

Maar in het kader van kerkelijke eenheid - en dan bedoel ik alle kerkverbanden - is het toch wel handig dat je in je eigen kerkverband eenheid hebt. Anders is het moeilijk vertellen waar je voor staat.

[Geytenbeekje]

Star hoor @Geijtenbeekje
Bij ons gaan Cgk, pkn, hhk, Afrikaans en Amerikaans voor
Fijn die afwisseling

En je vergeet onze Russische broeder

Maar, krijg ik de indruk, als ik het preekrooster bekijk, niet de volle breedte (rechterflank) van de HHK zelf.

Heel mooi hoor, al dat ruilen van kansels. Maar hoe zit het dan met de kanselruil met de behoudende broeders binnen het eigen kerkverband?

HHK zijn toch geen grote verschillen, dus iedereen zou toch uitgenodigd kunnen worden?

Maar in het kader van kerkelijke eenheid is het toch wel handig dat je in je eigen kerkverband eenheid hebt. Anders is het moeilijk vertellen waar je voor staat.

Ehm...
van linkse bond tot en met rechtse Rieters vind ik wel een verschil.
Prima, maar zolang je het maar niet forceert.
In andere kerkverbanden gaan ook niet iedereen bij elkaar.

[Vervolgde]

Wat een treffend citaat van Prof. Wisse. Zo begon het o.a. in de GKN, waar Wisse zijn loopbaan begon. En nu zijn die vrijwel compleet vrijzinnig. Wat is dan menselijkerwijs gezien het vooruitzicht voor onze gemeenten?

Dan is werkelijk de enige hoop op Christus' kerkvergaderend werk, wat door zal gaan tot de jongste dag.

Maar hoe zal dat onze hoop zijn of worden als we de idee hebben dat alle belijdende leden van de kerk ware gelovigen zijn? Hoe zal dit onze hoop zijn of worden als we slechts willen spreken over directe persoonlijke zonden en daarmee de verantwoordelijkheid voor het collectief van de kerk ver van ons houden? Alsof de breuk van land, volk en kerk een idee is van zware oude afgescheiden kerkjes, maar geen realiteit is die ons treft?
Hoever zijn we dan af van de ziekelijke toestand, zoals Prof. Wisse die benoemt?

Hoe verademend is dan het besef dat Christus zich niet bezighoudt met kerken, maar Zich Zijn Gemeente vergaderd. En dat werk zal zeker doorgaan tot de jongste dag.

[mcgk]

HHK zijn toch geen grote verschillen, dus iedereen zou toch uitgenodigd kunnen worden?

Maar in het kader van kerkelijke eenheid - en dan bedoel ik alle kerkverbanden - is het toch wel handig dat je in je eigen kerkverband eenheid hebt. Anders is het moeilijk vertellen waar je voor staat.

Ik ben geen HHK'er, de verschillen zijn daar zover ik kan zien niet bijzonder groot.
Nu is het wel zo dat sommige HHK'ers de verschillen zelf wel groot vinden. Of uitvergroten.
Ik hoorde van familie uit Den Haag dat er op verzoek van de classis onlangs fusiebesprekingen geweest tussen HHK Scheveningen (Evangelisatie) en HHK Scheveningen (Thabor). Zijn beide hele kleine gemeenten. Thabor nodigt in de gehele breedte van de HHK. De Evangelisatie nodigt maar een beperkt deel, wilde daarin geen concessies doen en heeft de fusie afgeblazen.

[Bruna]

En je vergeet onze Russische broeder

Maar, krijg ik de indruk, als ik het preekrooster bekijk, niet de volle breedte (rechterflank) van de HHK zelf.

Heel mooi hoor, al dat ruilen van kansels. Maar hoe zit het dan met de kanselruil met de behoudende broeders binnen het eigen kerkverband?

HHK zijn toch geen grote verschillen, dus iedereen zou toch uitgenodigd kunnen worden?

Maar in het kader van kerkelijke eenheid is het toch wel handig dat je in je eigen kerkverband eenheid hebt. Anders is het moeilijk vertellen waar je voor staat.

Ehm...
van linkse bond tot en met rechtse Rieters vind ik wel een verschil.
Prima, maar zolang je het maar niet forceert.
In andere kerkverbanden gaan ook niet iedereen bij elkaar.

Dacht dat linkse bonders in PKN waren gebleven.
Ik ken inderdaad niet zoveel HHK, alleen Zeeland, Flakkee en Hoeksewaard. Dus laat me graag corrigeren.

Uiteraard niets forceren, maar dan lijkt me kerkelijke eenheid menselijker wijze een utopie.

[HersteldHervormd]

HHK zijn toch geen grote verschillen, dus iedereen zou toch uitgenodigd kunnen worden?

Maar in het kader van kerkelijke eenheid - en dan bedoel ik alle kerkverbanden - is het toch wel handig dat je in je eigen kerkverband eenheid hebt. Anders is het moeilijk vertellen waar je voor staat.

Ik ben geen HHK'er, de verschillen zijn daar zover ik kan zien niet bijzonder groot.
Nu is het wel zo dat sommige HHK'ers de verschillen zelf wel groot vinden. Of uitvergroten.
Ik hoorde van familie uit Den Haag dat er op verzoek van de classis onlangs fusiebesprekingen geweest tussen HHK Scheveningen (Evangelisatie) en HHK Scheveningen (Thabor). Zijn beide hele kleine gemeenten. Thabor nodigt in de gehele breedte van de HHK. De Evangelisatie nodigt maar een beperkt deel, wilde daarin geen concessies doen en heeft de fusie afgeblazen.

Klopt, ik geloof wel dat er inmiddels een gemeente uit Scheveningen (bijna) opgeheven is. Er kwamen er nog een handje vol. Weet iemand hoe het exact is afgelopen daar?

[DDD]

Wat een treffend citaat van Prof. Wisse. Zo begon het o.a. in de GKN, waar Wisse zijn loopbaan begon. En nu zijn die vrijwel compleet vrijzinnig. Wat is dan menselijkerwijs gezien het vooruitzicht voor onze gemeenten?

Dan is werkelijk de enige hoop op Christus' kerkvergaderend werk, wat door zal gaan tot de jongste dag.

Er zijn in de voormalige GKN bij mijn weten nauwelijks vrijzinnige gemeenten. Ik zou er maar een paar weten die je met enige fantasie daaronder zou kunnen scharen.

Ik vind dat je zulke beschuldigingen wel een heel stuk beter zou mogen onderbouwen.

[J.C. Philpot]

Wat een treffend citaat van Prof. Wisse. Zo begon het o.a. in de GKN, waar Wisse zijn loopbaan begon. En nu zijn die vrijwel compleet vrijzinnig. Wat is dan menselijkerwijs gezien het vooruitzicht voor onze gemeenten?

Dan is werkelijk de enige hoop op Christus' kerkvergaderend werk, wat door zal gaan tot de jongste dag.

Er zijn in de voormalige GKN bij mijn weten nauwelijks vrijzinnige gemeenten. Ik zou er maar een paar weten die je met enige fantasie daaronder zou kunnen scharen.

Ik vind dat je zulke beschuldigingen wel een heel stuk beter zou mogen onderbouwen.

Ik sta perplex en verbaas me over je reactie. Zijn de afgelopen decennia kerkgeschiedenis dan volledig langs je heengegaan, inclusief H. M. Kuitert en C. J. den Heyer?

Zelfs Wikipedia schrijft hier het volgende over:

Met name vanaf 1962 veranderde de kerk sterk van karakter en werd zij een open plurale kerk met veel ruimte en vrijheid. In 1971/1972 heeft de Synode van de Gereformeerde Kerken in Nederland de besluiten van de Synode van 1926 herroepen. In 1980 hebben de Gereformeerde Kerken het absolute gezag van de Bijbel over leer en leven nog meer losgelaten door de aanvaarding van het geruchtmakende rapport "God met ons". De Gereformeerde Kerken werden steeds meer pluriform. Deze ontwikkeling is vooral terug te vinden in het theologisch werk van Prof. Dr. Gerrit Cornelis Berkouwer (1903-1996) en Prof. Dr. Harry M. Kuitert (1924-2017).

Golden de Gereformeerde Kerken in Nederland decennialang als een bolwerk van rechtzinnigheid; door bovengenoemde theologische ontwikkelingen staan zij binnen de gereformeerde gezindte vandaag de dag te boek als minst orthodoxe kerkverband onder de gereformeerde kerkgenootschappen.

[DDD]

Je moet Wikipedia wel goed lezen en daarnaast helpt het ook als je zelf enige achtergrondinformatie hebt. Kuitert is immers niet van de afgelopen decennia. Het lijkt er integendeel op dat de afgelopen decennia geheel langs jou heen zijn gegaan.

Van alle gereformeerde kerken, dat wil zeggen van de GKN tot aan de OGGiN, staan de GKN bekend als de meest linkse. Dat zal waar zijn. De ontwikkelingen sinds 1990 worden helemaal niet in het artikel vermeld.

Kuitert heeft nooit heel veel invloed gehad op de gewone gereformeerde kerken, en nu al helemaal niet meer. De voormalige GKN zijn overwegend iets tussen confessioneel en midden-orthodox, en nog een zeer grote minderheid die georienteerd is op het Evangelisch Werkverband. Werkelijk vrijzinnige gemeenten die uit de GKN voortkomen ken ik niet. Er zijn wel wat gemeenten die je links-middenorthodox zou kunnen noemen, zoals Leersum. Maar dat zijn ook al uitzonderingen naar mijn idee. De Keizersgrachtkerk zou je wellicht vrijzinnig kunnen noemen, hoewel dat in letterlijke zin ook niet helemaal klopt naar mijn idee. In ieder geval zou het mij hogelijk verbazen als je zelfs met een ruime definitie van vrijzinnigheid zou komen tot 20 procent van de voormalige GKN.