De organist

[helma]

Ah, dat is een mooi woord: youtroep.
Die ga ik onthouden.

Zo gebruikt mijn vader altijd het woord 'comploeteren' (nadat mijn dochter van 4 dat zo noemde)

Googelen noemt hij goochelen. Youtroep zal hij ook vast een mooi woord vinden.

[Leon]

We zouden ook kunnen spelen: Niet ons, o HEER', niet ons, Uw Naam aleen, enz.

Waarom juist die psalm en niet de andere 149?

Niet wantrouwen. Overal zitten geen spoken achter. Ik noemde maar een voorbeeld. Overigens is Psalm 149 niet de makkelijkste psalm om te zingen.
Maar dat zou kunnen veranderen door die vaker te (laten) zingen.

Psalm 149 is niet de makkelijkste inderdaad. Echter ritmisch is deze wel makkelijk te doen t.o.v. niet-ritmisch. En overigens wordt deze bij ons in de gemeente geregeld gezongen.

[Hendrikus]

Nee, nee, alleen als we ons moedwillig aan de kerkenraad niet onderwerpen in zaken die niet tegen het Woord zijn, dan hebben we ons daar aan te houden. Een gewoonte kan goed zijn, en er mag wel eens van worden afgeweken als dat in de niet op bezwaren stuit.
We zouden ook kunnen spelen: Niet ons, o HEER', niet ons, Uw Naam aleen, enz.

Een kerkenraad heeft ook een verantwoordelijkheid. Als het gaat om "wanneer je een gezang speelt, word je op het matje geroepen", dan is dat gewoon een door mensen verzonnen wetje. Met de 10 geboden heeft dat niets te maken. Zulke menselijke verzinsels roepen weerstand op, zeker als bij de toepassing ervan ook nog eens zo schaamteloos met twee maten wordt gemeten.

[Ouddorp]

Staat zelfs op NOS:
https://nos.nl/video/2303130-opmerkelij ... erdam.html

[Geytenbeekje]

We zouden ook kunnen spelen: Niet ons, o HEER', niet ons, Uw Naam aleen, enz.

Waarom juist die psalm en niet de andere 149?

Niet wantrouwen. Overal zitten geen spoken achter. Ik noemde maar een voorbeeld. Overigens is Psalm 149 niet de makkelijkste psalm om te zingen.
Maar dat zou kunnen veranderen door die vaker te (laten) zingen.

Psalm 149 is niet de makkelijkste inderdaad. Echter ritmisch is deze wel makkelijk te doen t.o.v. niet-ritmisch. En overigens wordt deze bij ons in de gemeente geregeld gezongen.

ritmisch gezongen ?

[Hendrikus]

We zouden ook kunnen spelen: Niet ons, o HEER', niet ons, Uw Naam aleen, enz.

Waarom juist die psalm en niet de andere 149?

Niet wantrouwen. Overal zitten geen spoken achter. Ik noemde maar een voorbeeld. Overigens is Psalm 149 niet de makkelijkste psalm om te zingen.
Maar dat zou kunnen veranderen door die vaker te (laten) zingen.

Psalm 149 is niet de makkelijkste inderdaad. Echter ritmisch is deze wel makkelijk te doen t.o.v. niet-ritmisch. En overigens wordt deze bij ons in de gemeente geregeld gezongen.

Een heleboel psalmen uit de berijming van 1773 laten zich prima ritmisch zingen, maar 149 nu juist niét. Dan vallen er allerlei rare klemtonen, zoals "Dat Israël met blijden klank zijn milden Schepper loov' en dank". Psalm 48 (de tweede helft) is ook zo'n voorbeeld waar 1773 mank gaat. Juist die psalmen vragen erom, te worden gezongen in een betere berijming, zodat woord en toon dezeflde accenten hebben.

[Hendrikus]

Staat zelfs op NOS:
https://nos.nl/video/2303130-opmerkelij ... erdam.html

o o, die Jos... geen woorden maar daden

[samanthi]

Staat zelfs op NOS:
https://nos.nl/video/2303130-opmerkelij ... erdam.html

o o, die Jos... geen woorden maar daden

Hahahaha

[gallio]

We zouden ook kunnen spelen: Niet ons, o HEER', niet ons, Uw Naam aleen, enz.

Waarom juist die psalm en niet de andere 149?

Niet wantrouwen. Overal zitten geen spoken achter. Ik noemde maar een voorbeeld. Overigens is Psalm 149 niet de makkelijkste psalm om te zingen.
Maar dat zou kunnen veranderen door die vaker te (laten) zingen.

Ik had het niet over psalm 149. Ik vraag me af waarom juist Ps 115 gespeeld moet worden en niet Psalmen 1-114 en 116-150. En dat heeft niets met wantrouwen te maken hoor.

[Leon]

Niet wantrouwen. Overal zitten geen spoken achter. Ik noemde maar een voorbeeld. Overigens is Psalm 149 niet de makkelijkste psalm om te zingen.
Maar dat zou kunnen veranderen door die vaker te (laten) zingen.

Psalm 149 is niet de makkelijkste inderdaad. Echter ritmisch is deze wel makkelijk te doen t.o.v. niet-ritmisch. En overigens wordt deze bij ons in de gemeente geregeld gezongen.

ritmisch gezongen ?

Nee, in de kerk zingen we niet-ritmisch. Maar dan vind ik de melodie niet zo mooi uitkomen. Maar dat gevoel heb ik bij psalm 41 ook altijd.

[Hendrikus]

Nee, in de kerk zingen we niet-ritmisch. Maar dan vind ik de melodie niet zo mooi uitkomen. Maar dat gevoel heb ik bij psalm 41 ook altijd.

Daar gaan we weer met ons gevoel

[Leon]

Psalm 149 is niet de makkelijkste inderdaad. Echter ritmisch is deze wel makkelijk te doen t.o.v. niet-ritmisch. En overigens wordt deze bij ons in de gemeente geregeld gezongen.

Een heleboel psalmen uit de berijming van 1773 laten zich prima ritmisch zingen, maar 149 nu juist niét. Dan vallen er allerlei rare klemtonen, zoals "Dat Israël met blijden klank zijn milden Schepper loov' en dank". Psalm 48 (de tweede helft) is ook zo'n voorbeeld waar 1773 mank gaat. Juist die psalmen vragen erom, te worden gezongen in een betere berijming, zodat woord en toon dezeflde accenten hebben.

Daar heb je wel gelijk in ja. Ik had het wat anders moeten neerzetten. Feitelijk klinkt de melodie iso-ritmisch gewoon niet zo naar mijn idee, hoewel ik wel weer blij ben dat we hem toch zo nu en dan zingen.

[Geytenbeekje]

Niet wantrouwen. Overal zitten geen spoken achter. Ik noemde maar een voorbeeld. Overigens is Psalm 149 niet de makkelijkste psalm om te zingen.
Maar dat zou kunnen veranderen door die vaker te (laten) zingen.

Psalm 149 is niet de makkelijkste inderdaad. Echter ritmisch is deze wel makkelijk te doen t.o.v. niet-ritmisch. En overigens wordt deze bij ons in de gemeente geregeld gezongen.

ritmisch gezongen ?

Nee, in de kerk zingen we niet-ritmisch. Maar dan vind ik de melodie niet zo mooi uitkomen. Maar dat gevoel heb ik bij psalm 41 ook altijd.

Bij psalm 41 vind ik het ook mooier in ritmische stijl
De 2e, 4e regel worden daar bij de vorige in een gevoegd als het ware.
Mooi ja.

[Jantje]

Het gaat hier over organisten, niet over al dan niet ritmisch zingen.

[samanthi]

Het gaat hier over organisten, niet over al dan niet ritmisch zingen.

maar dat zijn wel de aanvoerders