Eerste vrouwen bevestigd in CGK

[Valcke]

De term emancipatie van de vrouw werd overigens al in de 19e eeuw gebruikt, dus tussen 1800 en 1900. Ik kwam het tegen in het Bijbel-commentaar van Keil - Delitzsch.

[Dodo]

In hoeverre ga je mee met de cultuur van je tijd, als het niet strijdig is met de bijbel? Daar kun je verschillend over denken. Ik heb geen problemen met make-up (volgens mij vind je in het OT ook make-up voor vrouwen) of broeken. We leven in deze tijd, en we hoeven niet als een soort Amish te leven, alleen om anders te zijn.
Ik lees ook niet in de bijbel dat christenen opvallen omdat ze anders leven, wel omdat ze elkaar liefhebben, zorg dragen voor de naaste, dat soort dingen.
Soberheid, dat zou ik wel een insteek vinden. Maar dat is veel breder. Dat gaat ook over je auto, je huis, hoeveel er in je kasten ligt en hangt, je sieradenkistje.

Je hoeft inderdaad niet anders te leven om anders te zijn. Maar ik denk dat we elkaar niet begrijpen nu.
Wanneer mijn dochter haar bijbaantje aangrijpt om een broek te dragen omdat de rest dat ook doet. Heb ik er moeite mee.
Want het vetrekpunt is niet willen onderscheiden van de wereld. De wereld gelijkvormig willen zijn. Wanneer iedereen een rok droeg zouden ze niet zeuren over dat het gemakkelijker werken is.
De stap naar broek in vrije tijd is dan zo gezet. En dan verder. Hoeft niet. Maar is vaak wel de praktijk.


Haar vertrekpunt is echt niet de Schrift. God wil.
En tegelijkertijd moet je oppassen dat een principe zonder waar geloof je vertrekpunt is... Ik ervaar daar een spanningsveld in. En tegelijkertijd merk ik dat dat spanningsveld meer en meer verdwijnt in de reformatorische omgeving.

En zelf als ouder kan je ook weer een extra spanningsveld ervaren doordat je opstandige puber zo dwars is en schopt tegen de kerk. Dat je denkt, eerst haar hart, dan volgt de rest. En dus de regel stelt. Het is werkkleding, meer niet. ( maar ik geef eerlijk toe, niet van harte)

Daarnaast make up. Waarom zou je jezelf verven alsof God je niet mooi genoeg heeft gemaakt. En past het inderdaad bij wel bij eenvoud? Waarom moet je je als 15 jarige al aantrekkelijk maken voor....want dat zijn de motivaties. Meer niet. Het is niet meer als meedoen met de omgeving.

Romeinen 2
2 En wordt dezer wereld niet gelijkvormig; maar wordt veranderd door de vernieuwing uws gemoeds, opdat gij moogt beproeven, welke de goede, en welbehagelijke en volmaakte wil van God zij.

En het vreemde is. Zodra dat gemoed verandert is, is die make-up en die broek vaak geen issue meer.
Dan wordt het vertrekpunt anders. En de uitwerking ook.

Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk

Heb je dat allemaal in tapatalk getypt? Respect ;-)

Ik volg je redenering deels, maar ik heb wel moeite met een paar dingen. Jij vult voor iedereen die make-up gebruikt of een broek draagt waarom ze dat doen. Er zijn voor beide dingen wel tien redenen te verzinnen, sommige goed, sommige niet, sommige halverwege.
Je zegt ook dat als je gemoed verandert, bepaalde dingen niet meer gedaan worden. Dat vind ik ook erg lastig. Ik ken verschillende mensen die echt van Christus zijn, die die dingen wel doen en ik zou ook niet weten waarom niet. De kernvraag is toch of de bijbel er iets over zegt.
De kern is toch of je met God leeft, en daarvandaan neem je beslissingen en keuzes. Maar de een zal andere keuzes maken dan de ander, en toch doen ze dat allebei voor Gods aangezicht. Er komt ook karakter bij kijken, zwakheden, omgeving.

[Jantje]

Zo ook met make up. Alle meiden doen het bijna op school. En het is maar heel lichtjes . En ouders gaan overstag omdat de omgeving dat ook doet. Scholen laten de lichte versie toe, want het is een verloren strijd.

Was dat maar zo. Dat is ook al iets van 5 jaar geleden.

[Mara]

Ik volg je redenering deels, maar ik heb wel moeite met een paar dingen. Jij vult voor iedereen die make-up gebruikt of een broek draagt waarom ze dat doen. Er zijn voor beide dingen wel tien redenen te verzinnen, sommige goed, sommige niet, sommige halverwege.
Je zegt ook dat als je gemoed verandert, bepaalde dingen niet meer gedaan worden. Dat vind ik ook erg lastig. Ik ken verschillende mensen die echt van Christus zijn, die die dingen wel doen en ik zou ook niet weten waarom niet.

Zo wordt er nu eenmaal gemeten in refoland.
Met een enkele blik word je gewogen en te licht bevonden, als je je bijv. in een lange broek bij de Terdege fair aanmeldt.
Of je doet net iets verkeerd met je kleding.
Je telt pas mee als je in 1 opslag kunt zien dat je uit Barneveld komt.

En praktisch, als een vrouw ambtsdrager kan worden, moet zij dan een hoed op? Of toch niet, omdat het een lichte CGK betreft, waar sowieso geen hoeden meer worden gedragen?
Zwart/donker mantelpakje of draagt de rest van de k.r. inmiddels ook al kobaltblauwe kostuums?

[eilander]

On-topic s.v.p.

[Lilian1975]

Vandaag deze lezing beluisterd van dr P de Vries:

https://www.haamstedeconferentie.nl/Med ... _Vries.mp3

Ontzettend helder, hij gaat in deze lezing in op de onderwerpen zoals die juist de laatste tijd zoveel aandacht krijgen:

- De vrouw en het ambt
- Homoseksualiteit

Zeer aanbevolen!

Ga ik zeker luisteren, dank je.

Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk

[Posthoorn]

In hoeverre ga je mee met de cultuur van je tijd, als het niet strijdig is met de bijbel? Daar kun je verschillend over denken. Ik heb geen problemen met make-up (volgens mij vind je in het OT ook make-up voor vrouwen) of broeken. We leven in deze tijd, en we hoeven niet als een soort Amish te leven, alleen om anders te zijn.

De broeken zijn toch een gevolg van het emancipatiedenken: geen verschil tussen man en vrouw (tegen de Schrift). Dus is het allemaal wat minder onschuldig dan het lijkt. Natuurlijk zal niet iedereen die een lange broek aantrekt, dit zo bewust ervaren.

[Lilian1975]

In hoeverre ga je mee met de cultuur van je tijd, als het niet strijdig is met de bijbel? Daar kun je verschillend over denken. Ik heb geen problemen met make-up (volgens mij vind je in het OT ook make-up voor vrouwen) of broeken. We leven in deze tijd, en we hoeven niet als een soort Amish te leven, alleen om anders te zijn.
Ik lees ook niet in de bijbel dat christenen opvallen omdat ze anders leven, wel omdat ze elkaar liefhebben, zorg dragen voor de naaste, dat soort dingen.
Soberheid, dat zou ik wel een insteek vinden. Maar dat is veel breder. Dat gaat ook over je auto, je huis, hoeveel er in je kasten ligt en hangt, je sieradenkistje.

Je hoeft inderdaad niet anders te leven om anders te zijn. Maar ik denk dat we elkaar niet begrijpen nu.
Wanneer mijn dochter haar bijbaantje aangrijpt om een broek te dragen omdat de rest dat ook doet. Heb ik er moeite mee.
Want het vetrekpunt is niet willen onderscheiden van de wereld. De wereld gelijkvormig willen zijn. Wanneer iedereen een rok droeg zouden ze niet zeuren over dat het gemakkelijker werken is.
De stap naar broek in vrije tijd is dan zo gezet. En dan verder. Hoeft niet. Maar is vaak wel de praktijk.


Haar vertrekpunt is echt niet de Schrift. God wil.
En tegelijkertijd moet je oppassen dat een principe zonder waar geloof je vertrekpunt is... Ik ervaar daar een spanningsveld in. En tegelijkertijd merk ik dat dat spanningsveld meer en meer verdwijnt in de reformatorische omgeving.

En zelf als ouder kan je ook weer een extra spanningsveld ervaren doordat je opstandige puber zo dwars is en schopt tegen de kerk. Dat je denkt, eerst haar hart, dan volgt de rest. En dus de regel stelt. Het is werkkleding, meer niet. ( maar ik geef eerlijk toe, niet van harte)

Daarnaast make up. Waarom zou je jezelf verven alsof God je niet mooi genoeg heeft gemaakt. En past het inderdaad bij wel bij eenvoud? Waarom moet je je als 15 jarige al aantrekkelijk maken voor....want dat zijn de motivaties. Meer niet. Het is niet meer als meedoen met de omgeving.

Romeinen 2
2 En wordt dezer wereld niet gelijkvormig; maar wordt veranderd door de vernieuwing uws gemoeds, opdat gij moogt beproeven, welke de goede, en welbehagelijke en volmaakte wil van God zij.

En het vreemde is. Zodra dat gemoed verandert is, is die make-up en die broek vaak geen issue meer.
Dan wordt het vertrekpunt anders. En de uitwerking ook.

Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk

Heb je dat allemaal in tapatalk getypt? Respect ;-)

Ik volg je redenering deels, maar ik heb wel moeite met een paar dingen. Jij vult voor iedereen die make-up gebruikt of een broek draagt waarom ze dat doen. Er zijn voor beide dingen wel tien redenen te verzinnen, sommige goed, sommige niet, sommige halverwege.
Je zegt ook dat als je gemoed verandert, bepaalde dingen niet meer gedaan worden. Dat vind ik ook erg lastig. Ik ken verschillende mensen die echt van Christus zijn, die die dingen wel doen en ik zou ook niet weten waarom niet. De kernvraag is toch of de bijbel er iets over zegt.
De kern is toch of je met God leeft, en daarvandaan neem je beslissingen en keuzes. Maar de een zal andere keuzes maken dan de ander, en toch doen ze dat allebei voor Gods aangezicht. Er komt ook karakter bij kijken, zwakheden, omgeving.

En dat voor iemand van de vorige eeuw...

Je hebt gelijk als je zegt dat ik voor andeten invul. Maar het berust ook op een stukje ervaring. Vraag naar de redenen waarom ze en broek en make up willen. En je krijgt het vaak te horen.

Ik bedoelde met dan veranderen er bepaalde dingen: dan is je vertrekpunt niet meer de omgeving waarom je iets wel of niet doet, maar Zijn Woord. Precies wat jij zegt.
En dan kan dat inderdaad verschillende uitwerkingen hebben in bepaalde uiterlijke zaken. Als zij niet zo letterlijk in de Schrift staan. Maar dan doe je het niet meer omdat iedereen een rok of broek draagt. Snap je wat ik bedoel?




Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk

[Lilian1975]

De term emancipatie van de vrouw werd overigens al in de 19e eeuw gebruikt, dus tussen 1800 en 1900. Ik kwam het tegen in het Bijbel-commentaar van Keil - Delitzsch.

Na de Franse revolutie begon ook de stijd weer opnieuw om God weg te bannen. En de seksuele revolutie en daarbij horende emancipatie begon terrein te winnen.

(Boek seksuele revolutie van Gabriele Kuby)

Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk

[Hollander]

Soms ook wel goede druk.
Een partij die vrouwen uitsluit voor lidmaatschap is ook beneden peil

Welke partij is dat?

[Hollander]

@Luther, @Hollander:
En wat betreft de GG: ik heb verschillende keren in kerkelijke bijeenkomsten hierover vragen gehoord vanuit de leden, en daar komt nog eens bij dat veel mensen daar niet over beginnen, omdat het een kansloos verzoek is. Maar ik geloof er werkelijk niets van dat meer dan 90 procent van de volwassen leden van de GG tegen de openstelling van het ambt voor de zusters van de gemeente is. Dat lijkt mij buitengewoon onaannemelijk. Maar goed, daar zullen kerkenraden wijselijk geen onderzoek naar laten doen. Het zou een leuke enquête op dit forum zijn.

Ik heb een enquête aangemaakt.

[Dodo]

Je hebt gelijk als je zegt dat ik voor andeten invul. Maar het berust ook op een stukje ervaring. Vraag naar de redenen waarom ze en broek en make up willen. En je krijgt het vaak te horen.

Ik bedoelde met dan veranderen er bepaalde dingen: dan is je vertrekpunt niet meer de omgeving waarom je iets wel of niet doet, maar Zijn Woord. Precies wat jij zegt.
En dan kan dat inderdaad verschillende uitwerkingen hebben in bepaalde uiterlijke zaken. Als zij niet zo letterlijk in de Schrift staan. Maar dan doe je het niet meer omdat iedereen een rok of broek draagt. Snap je wat ik bedoel?

Je kunt het wel vragen, maar het is de vraag of je dan de waarheid hoort. Want zeggen "Iedereen doet het" is zoveel makkelijker en onpersoonlijker dan zeggen: "Ik voel me zo onzeker over mijn uiterlijk, alle meiden uit mijn klas zijn mooier dan ik, dus ik maak me maar op om er toch goed uit te zien.". Of er wordt door de omgeving over hun uiterlijk gezeurd, waardoor ze onzeker zijn en dingen gaan proberen. Ik ken een jonge vrouw die behoorlijk dik is geworden. Zij zegt: ik zou nooit zo dik geworden zijn, als oma niet altijd over mijn gewicht had gepraat. En toen was ik nog dun.
Ze was inderdaad een spriet toen ze opgroeide, maar werd op een verkeerde manier bewustgemaakt van haar voorkomen.
Het is heel belangrijk om met name jonge vrouwen een gezond zelfvertrouwen te geven, zodat ze niet naar overdreven make-up of kleding talen. Want je zult eens al die refo-meisjes de kost moeten geven die zich achter onberispelijke kleding met een enorme sjaal om de hals verstoppen.

[Erskinees]

In hoeverre ga je mee met de cultuur van je tijd, als het niet strijdig is met de bijbel? Daar kun je verschillend over denken. Ik heb geen problemen met make-up (volgens mij vind je in het OT ook make-up voor vrouwen) of broeken. We leven in deze tijd, en we hoeven niet als een soort Amish te leven, alleen om anders te zijn.

De broeken zijn toch een gevolg van het emancipatiedenken: geen verschil tussen man en vrouw (tegen de Schrift). Dus is het allemaal wat minder onschuldig dan het lijkt. Natuurlijk zal niet iedereen die een lange broek aantrekt, dit zo bewust ervaren.

Verjaardagen hebben ook een heidense oorsprong, dat is toch geen reden om geen verjaardagen te vieren?

[samanthi]

In hoeverre ga je mee met de cultuur van je tijd, als het niet strijdig is met de bijbel? Daar kun je verschillend over denken. Ik heb geen problemen met make-up (volgens mij vind je in het OT ook make-up voor vrouwen) of broeken. We leven in deze tijd, en we hoeven niet als een soort Amish te leven, alleen om anders te zijn.

De broeken zijn toch een gevolg van het emancipatiedenken: geen verschil tussen man en vrouw (tegen de Schrift). Dus is het allemaal wat minder onschuldig dan het lijkt. Natuurlijk zal niet iedereen die een lange broek aantrekt, dit zo bewust ervaren.

Ik weet het, het is een stokpaardje van me, maar als een man zijn baard afscheerd is dat evenzo het verschil tussen man en vrouw wegwerken.

[DDD]

In hoeverre ga je mee met de cultuur van je tijd, als het niet strijdig is met de bijbel? Daar kun je verschillend over denken. Ik heb geen problemen met make-up (volgens mij vind je in het OT ook make-up voor vrouwen) of broeken. We leven in deze tijd, en we hoeven niet als een soort Amish te leven, alleen om anders te zijn.

De broeken zijn toch een gevolg van het emancipatiedenken: geen verschil tussen man en vrouw (tegen de Schrift). Dus is het allemaal wat minder onschuldig dan het lijkt. Natuurlijk zal niet iedereen die een lange broek aantrekt, dit zo bewust ervaren.

Verjaardagen hebben ook een heidense oorsprong, dat is toch geen reden om geen verjaardagen te vieren?

Zou men in de bijbeltijd de dag van zijn geboorte niet hebben gevierd dan?