Synode GGiN(jaarloos)

[Bezorgd]

Even een kritische vraag tussendoor.... hoe denk je dat de afgevaardigden denken over zo'n liveblog op RF?

Denk dat Pietje Puk, ds Roos is , die kan dat best maken

Ik denk dat de preses op dit bericht doelde, toen hij sprak over predikanten, die belachelijk werden gemaakt.

Als dit geschaard wordt onder 'belachelijk maken' dan heeft men het humor-gen al bij geboorte verwijderd.

[Bevindelijk]

.

[GGotK]

Ik las het stukje van het RD en wist direct wat het topic op rf zou worden...triest!

Dan kun je zeggen: Wat doen ze moeilijk over uiterlijke zaken? Dan is mijn vraag: Waarom pak je juist de uiterlijke zaken dan als discussiepunt? Doe dan ook niet moeilijk over uiterlijke zaken.

Dit is al een gegeven sinds de oprichting van het kerkverband. Dus zo veel bijzonders is dit totaal niet. Juist dat maakt het bijzonder dat ze zich niet laten meesleuren met de tijdgeest, maar ook durven vasthouden aan tradities.

Je geeft ze een vinger en ze pakken de hand. Het begint altijd met iets kleins. Hee zwart-wit ( ): het begint met een trouwjurk, vervolgens gekleurde tafels, hoeden en broeken, en tot slot gaat het over vrouwelijke ambtsdragers. Dan ben ik blij dat men nog ergens voor durft te staan, al denkt dan de hele wereld er anders over!

Als ik zo de reacties lees dan vermoed ik dat 1 refoforummer er meer moeite mee heeft dan alle GGiN’ers bij elkaar. Vrijwel wekelijk wordt een of meerdere huwelijken bevestigd.

En het is niet zo dat je verplicht je stofje moet komen laten zien. Als je twijfelt over je kleur dan kun je dit voorleggen bij de kerkenraad en dan is het wel zo handig als je wat kan laten zien.

Dus aub stop met die (gemaakte) verontwaardiging, dit is totaal geen nieuw verschijnsel maar redelijk ouderwets, ik gok sinds 1953!

Als het pas sinds 1953 is, dan is het een vrij modern standpunt. Getuige het verslag hebben blijkbaar ook steeds meer GGiN'ers er moeite mee gezien het steeds lichter worden van de kleuren.
Het zou van inkeer getuigen wanneer wij allen het ten diepste triest zouden vinden dat dit en de de situatie Opheusden blijkbaar 2 belangrijke agendapunten moeten zijn op een Synode. En dit moet uiteraard breder getrokken worden dan de GGiN alleen.

[Roos2018]

Het dragen van een jurk is de buitenkant en heeft weinig met gewetensdwang te maken.

Overigens zie je dat doordeweeks gewoon heel vaak donkere kleding wordt gedragen door gemeenteleden waar het om gaat en het is dus heel normaal dat zoiets op je trouwdag gecontinueerd wordt.

Hoe je het ook wendt of keert; het is en blijft een zelf opgelegde wet die niet gegrond is op Gods Woord.

[Jantje]

Je geeft ze een vinger en ze pakken de hand. Het begint altijd met iets kleins. Hee zwart-wit ( ): het begint met een trouwjurk, vervolgens gekleurde tafels, hoeden en broeken, en tot slot gaat het over vrouwelijke ambtsdragers. Dan ben ik blij dat men nog ergens voor durft te staan, al denkt dan de hele wereld er anders over!

Hoho, ik ga niet verder dan de trouwjurk. Over gekleurde tafels en broeken voor vrouwen zul je me nooit een lans horen breken!

Hoe denk jij over mijn visie? (Zie ergens hierboven?)

[Bezorgd]

[


Denk dat Pietje Puk, ds Roos is , die kan dat best maken

Ik denk dat de preses op dit bericht doelde, toen hij sprak over predikanten, die belachelijk werden gemaakt.

Als dit geschaard wordt onder 'belachelijk maken' dan heeft men het humor-gen al bij geboorte verwijderd.

We praten wel over een predikant

En ?

[Jantje]

Je geeft ze een vinger en ze pakken de hand. Het begint altijd met iets kleins. Hee zwart-wit ( ): het begint met een trouwjurk, vervolgens gekleurde tafels, hoeden en broeken, en tot slot gaat het over vrouwelijke ambtsdragers. Dan ben ik blij dat men nog ergens voor durft te staan, al denkt dan de hele wereld er anders over!

Hoho, ik ga niet verder dan de trouwjurk. Over gekleurde tafels en broeken voor vrouwen zul je me nooit een lans horen breken!

Hoe denk jij over mijn visie? (Zie ergens hierboven?)

Deze visie bedoel ik:

Dat vind ik dan veel en veel te ver gaan. Kan iemand me uitleggen wat daarvoor de reden is?

Wit is de kleur van de reinheid, en niemand gaat rein het huwelijk in, zo is de redenering.

Tsja, geestelijk gezien is niemand rein. Maar als je dat argument als enige hierbij kunt bedenken, waarom zou je dan nog mensen dopen? Want niemand is rein.
Je kunt het ook anders zien: het is een teken wat ziet op de reinheid van Christus' bruidsgemeente, waarvan de zonde door Jezus' bloed is afgewassen met de bede of dat ook jouw deel mag zijn, voor het eerst of opnieuw.

Dat vind ik een veel mooiere betekenis.

Zie: https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 90#p850156

[gallio]

Je geeft ze een vinger en ze pakken de hand. Het begint altijd met iets kleins. Hee zwart-wit ( ): het begint met een trouwjurk, vervolgens gekleurde tafels, hoeden en broeken, en tot slot gaat het over vrouwelijke ambtsdragers. Dan ben ik blij dat men nog ergens voor durft te staan, al denkt dan de hele wereld er anders over!

Niet als je de Bijbel als je uitgangspunt neemt. Ik ga er toch wel van uit dat belijdende leden wel het verschil weten tussen traditie en Bijbelse onderbouwing van standpunten.

[Geytenbeekje]

Als het gaat om de beloften dan komt de GGIN niet uit met de GG.
Dus als de GG de dominees verplicht ging stellen om hetzelfde te verkondigen omtrent genade. Verbond als de GG rechterflank en de GGiN dan kan het wel ?

[Piet Puk]

Zucht.. volgend jaar geen pers meer bij synode GGiN. Ik voel het aankomen als op deze wijze hier door wordt gegaan.

[pierre27]

Ik las het stukje van het RD en wist direct wat het topic op rf zou worden...triest!

Dan kun je zeggen: Wat doen ze moeilijk over uiterlijke zaken? Dan is mijn vraag: Waarom pak je juist de uiterlijke zaken dan als discussiepunt? Doe dan ook niet moeilijk over uiterlijke zaken.

Dit is al een gegeven sinds de oprichting van het kerkverband. Dus zo veel bijzonders is dit totaal niet. Juist dat maakt het bijzonder dat ze zich niet laten meesleuren met de tijdgeest, maar ook durven vasthouden aan tradities.

Je geeft ze een vinger en ze pakken de hand. Het begint altijd met iets kleins. Hee zwart-wit ( ): het begint met een trouwjurk, vervolgens gekleurde tafels, hoeden en broeken, en tot slot gaat het over vrouwelijke ambtsdragers. Dan ben ik blij dat men nog ergens voor durft te staan, al denkt dan de hele wereld er anders over!

Als ik zo de reacties lees dan vermoed ik dat 1 refoforummer er meer moeite mee heeft dan alle GGiN’ers bij elkaar. Vrijwel wekelijk wordt een of meerdere huwelijken bevestigd.

En het is niet zo dat je verplicht je stofje moet komen laten zien. Als je twijfelt over je kleur dan kun je dit voorleggen bij de kerkenraad en dan is het wel zo handig als je wat kan laten zien.

Dus aub stop met die (gemaakte) verontwaardiging, dit is totaal geen nieuw verschijnsel maar redelijk ouderwets, ik gok sinds 1953!

Mooie bijdrage, kan ik me goed in vinden.

[pierre27]

Zucht.. volgend jaar geen pers meer bij synode GGiN. Ik voel het aankomen als op deze wijze hier door wordt gegaan.

Ach Piet, laat het gros van je afglijden.

[Piet Puk]

Zucht.. volgend jaar geen pers meer bij synode GGiN. Ik voel het aankomen als op deze wijze hier door wordt gegaan.

Ach Piet, laat het gros van je afglijden.

Tja, maar vind het allemaal wat onsmakelijk worden allemaal!

[Geytenbeekje]

Zucht.. volgend jaar geen pers meer bij synode GGiN. Ik voel het aankomen als op deze wijze hier door wordt gegaan.

Ach Piet, laat het gros van je afglijden.

Tja, maar vind het allemaal wat onsmakelijk worden allemaal!

Ik bedoelde het in ieder geval serieus zonder laster jegen de GGiN en de GG
Ik heb weliswaar een andere visie maar ik ben er gwn benieuwd naar.

[Bezorgd]

Vandaag ook nog een synodedag?