Jaarboek GerGem alleen voor leden 'vanwege privacy'

[Tiberius]

Ik vind die hele wet compleet zinloos en volslagen belachelijk.
Laat ik ook eens stevig deelnemen aan deze wedstrijd...

En nu zoek je zeker nog iemand om jouw standpunt te verdedigen?

[Jantje]

Ik vind die hele wet compleet zinloos en volslagen belachelijk.
Laat ik ook eens stevig deelnemen aan deze wedstrijd...

En nu zoek je zeker nog iemand om jouw standpunt te verdedigen?

Haha...
Ik heb 1001 argumenten... Dus dat is niet nodig.
Het is gewoon een tic van Europa, waardoor de bureaucratie in Nederland alsmaar verder toeneemt.
Je mag niet eens meer vragen aan een persoon van een instantie of die iets voor je wil veranderen. Dat moet allemaal digitaal. En oude mensen weten helemaal niet hoe ze daar mee om moeten gaan.

[Tiberius]

Nog los van de vraag of er een gerechtvaardigd belang is om genoemde gegevens te publiceren, is het op grond van artikel 9 van de AVG verboden om persoonsgegevens te verwerken waaruit iemands religieuze overtuiging blijkt.
Voor kerken geldt daarop een uitzondering (art 9 lid 2d) die als volgt is geformuleerd: de verwerking wordt verricht door een stichting, een vereniging of een andere instantie zonder winstoogmerk die op politiek, levensbeschouwelijk, godsdienstig of vakbondsgebied werkzaam is, in het kader van haar gerechtvaardigde activiteiten en met passende waarborgen, mits de verwerking uitsluitend betrekking heeft op de leden of de voormalige leden van de instantie of op personen die in verband met haar doeleinden regelmatig contact met haar onderhouden, en de persoonsgegevens niet zonder de toestemming van de betrokkenen buiten die instantie worden verstrekt.

Zonder toestemming is dus uitgifte van een jaarboek via de boekhandel in ieder geval niet toegestaan.

Die zou ik niet gebruiken, omdat je dan linksom of rechtsom weer met de wankele toestemmingsgrondslag te maken hebt.
Ik zou kiezen voor art 22 lid 1d: de verwerking betrekking heeft op persoonsgegevens die kennelijk door de betrokkene openbaar zijn gemaakt. Dan hoef je als kerkelijk bureau alleen de aangeleverde gegevens van de scriba's maar te bewaren. En die bewaren ze toch wel, want die wordt één op één gepubliceerd.

[Simon0612]

Ja hoor, dat kan gerust. Ik zou niet weten waarom niet.
Het gaat er namelijk om dat die JV-leiding bereikbaar moet zijn. Dan is je grondslag gerechtvaardigd belang. Daar zal de AP geen speld tussen steken.
Het is juist niet-proportioneel om die gegevens niet te publiceren. Want waarom verzamel je ze anders, dan voor publicatie?

@Simon: er zit inderdaad verschil tussen verwerken en publiceren, maar dat is niet principieel: verwerken is namelijk een verzamelterm, waaronder o.a. publiceren valt.

In ieder verwerkingsregister moet je het type verwerking en doel van de verwerking omschrijven! Je mag echt niet bij ieder type verwerking een ‘keus’ maken uit een grondslag die op papier misschien lijkt te matchen!

Daarnaast moet je dus ook bij gerechtvaardig belang de betrokkene de mogelijkheid geven om bezwaar aan te tekenen. Lijkt me lastig met een jaarboek. Dus doe je er beter aan direct te gaan voor toestemming!

Citaat van de AP:

Betrokkenen moeten ten slotte altijd de mogelijkheid hebben om bezwaar aan te tekenen tegen het verwerken van persoonsgegevens wanneer dit op grond van het gerechtvaardigde belang gebeurt. Dit bezwaar moet wel betrekking hebben op de specifieke situatie van de betrokkene. U dient dan de verwerkingen te staken, tenzij er dwingende gerechtvaardigde gronden zijn die zwaarder wegen dan de rechten, vrijheden en belangen van de betrokkene.

[gallio]

Het is gewoon een tic van Europa, waardoor de bureaucratie in Nederland alsmaar verder toeneemt.

Heeft niets met Europa te maken. Canada heeft een vergelijkbare wetgeving sinds April 2000.

[helma]

Het is gewoon een tic van Europa, waardoor de bureaucratie in Nederland alsmaar verder toeneemt.

Heeft niets met Europa te maken. Canada heeft een vergelijkbare wetgeving sinds April 2000.

Daar gaan ze toch zover dat je niet geflitst mag worden door de politie?

[Tiberius]

Ja hoor, dat kan gerust. Ik zou niet weten waarom niet.
Het gaat er namelijk om dat die JV-leiding bereikbaar moet zijn. Dan is je grondslag gerechtvaardigd belang. Daar zal de AP geen speld tussen steken.
Het is juist niet-proportioneel om die gegevens niet te publiceren. Want waarom verzamel je ze anders, dan voor publicatie?

@Simon: er zit inderdaad verschil tussen verwerken en publiceren, maar dat is niet principieel: verwerken is namelijk een verzamelterm, waaronder o.a. publiceren valt.

In ieder verwerkingsregister moet je het type verwerking en doel van de verwerking omschrijven! Je mag echt niet bij ieder type verwerking een ‘keus’ maken uit een grondslag die op papier misschien lijkt te matchen!

Wat je met 'type verwerking' bedoelt, weet ik niet precies.
Maar je moet bij elke verwerking doel en grondslag bepalen. Dat is in zekere zin een keus, ja. Maar wel een beargumenteerde keus.

Daarnaast moet je dus ook bij gerechtvaardig belang de betrokkene de mogelijkheid geven om bezwaar aan te tekenen. Lijkt me lastig met een jaarboek. Dus doe je er beter aan direct te gaan voor toestemming!

Toestemming zou ik echt niet doen.
Sterker nog: als je bij een verwerking toestemming als grondslag nodig hebt, mag je je wel sterk afvragen wat je aan het doen bent.
De mogelijkheid om bezwaar te maken is er altijd, met of zonder toestemming als grondslag, lastig of makkelijk.
(Bijvoorbeeld: bol.com verwerkt mijn persoonsgegevens, omdat ik daar vaak boeken koop. Ze hebben geen toestemming voor die verwerking, want die heb ik nooit ondubbelzinnig gegeven, maar gebruiken (ongetwijfeld) als grondslag 'het uitvoeren van een overeenkomst'. Als ik wil, kan ik daar gewoon bezwaar tegen maken en zullen ze mijn gegevens uit hun systeem verwijderen.)

En zo lastig is dat nu ook weer niet: ze hebben heus wel een lijst met personen wiens gegevens ze verwerken, al was het alleen maar om het jaarboek te voeden.

[Tiberius]

Het is gewoon een tic van Europa, waardoor de bureaucratie in Nederland alsmaar verder toeneemt.

Heeft niets met Europa te maken. Canada heeft een vergelijkbare wetgeving sinds April 2000.

Daar gaan ze toch zover dat je niet geflitst mag worden door de politie?

Zonder toestemming niet nee.
Pas geleden nog gehoord van iemand bij een brandweerkorps, dat de commandopost het huisnummer niet mag doorgeven bij een uitruk van de ploeg. 'Mag niet van de AVG.'

Laatst gewijzigd door Tiberius op 06 Jun 2019, 20:07, 2 keer totaal gewijzigd.

[Valcke]

Het is gewoon een tic van Europa, waardoor de bureaucratie in Nederland alsmaar verder toeneemt.

Heeft niets met Europa te maken. Canada heeft een vergelijkbare wetgeving sinds April 2000.

Daar gaan ze toch zover dat je niet geflitst mag worden door de politie?

Zonder toestemming niet nee.
Pas geleden nog gehoord van iemand bij een brandweerkorps, dat de commandopost het huisnummer niet mag doorgeven bij een uitruk van de ploeg. 'Mag niet van de AVG.'

Niet aan wildvreemden, maar wel aan de ploeg natuurlijk. Het is onzin dat dit niet zou mogen, de AVG zegt zulke dingen helemáál niet.

[Tiberius]

Betrokkene had nog geen schriftelijke toestemming gegeven.

(Sorry Valcke, het was maar een grapje/illustratie wat je mensen soms hoort beweren).

[Valcke]

Betrokkene had nog geen schriftelijke toestemming gegeven.

(Sorry Valcke, het was maar een grapje/illustratie wat je mensen soms hoort beweren).

O.k. ik snap het. Maar ik vrees dat ik niet de enige ben die jou iets te serieus neem in zo'n geval... je overschat de meelezers (en mij!).

[Tiberius]

Ik heb er even een smiley bijgezet, om mijn eerdere, wel serieuze berichten niet te ontkrachten.

[Valcke]

Ik heb er even een smiley bijgezet, om mijn eerdere, wel serieuze berichten niet te ontkrachten.

Dank! Trouwens: Als wij iets wijzigen wordt dat altijd zichtbaar onderaan de posting (zoveel keer gewijzigd....). Maar bij jou niet.. Het voorrecht van een moderator, kennelijk!

[Tiberius]

Een moderator moet het er zelf bij typen: zojuist gedaan!

[Luther]

Overigens staat deze privacy-discussie helemaal los van het feit, dat ik zo'n jaarboek een eerste-klas papier- en milieu-verspilling vind.
Alle gewenste informatie kan de website van de kerk gepubliceerd worden. Alleen die van predikanten kan dan op een centrale site, bijvoorbeeld gergeminfo.nl gezet worden.

Een jaarboek is ook een historisch document. Bovendien: ik werk bijna dagelijks met een jaarboek, ik zou het zeer onplezierig vinden als ik alles digitaal van plaatselijke sites zou moeten opzoeken.