-DIA- schreef:

Bezorgd schreef:

-DIA- schreef:(...)Ook onze eigen dominee merkte zondag nog op dat we niet meer te bewegen zijn, overgegeven aan de verharding.

Zo, hij durft nog al wat te zeggen...

-DIA- schreef: Velen komen in verzet als men in aanraking komt met de bevindelijke prediking. Zó erg is het toch ook nog niet met de mens?.

Waar hoor jij dat dan? Ik kom in onze kringen niemand tegen die de doodstaat van de mens relativeert.

Let eens op als men 'vrome christenen' of 'rijke jongelingen' confronteert met een zelfonderzoek. Velen die zich christenen noemen willen van geen zelfonderzoek weten. Men wordt boos als men hen niet meteen kan overnemen. De praktijk lijkt soms wel: Geloof jij het van mij? dan geloof ik het van jou.

Ik geloof dat, waar het goed ligt, de mens zeer nauw onderzocht wil worden, als men een beetje weet wat een mens is. Dan vertrouw je jezelf toch niet meer? Dan hebben we licht nodig om te zien: Is er bij mij een schadelijke weg, leidt mij op de eeuwige weg. Het is noodzakelijk dat alle droggronden worden ontdekt, en die moeten ook in de prediking worden benoemd. Een mens wil zichzelf zo graag bedriegen, want aan een zelfonderzoek heeft men niet zoveel behoefte. Men gelooft het wel van zichzelf... Misschien wat scherp uitgedrukt, maar zo ligt het toch?

Bedoel je zelfonderzoek of onderzoek door anderen?

Nasrani schreef:Bedoel je zelfonderzoek of onderzoek door anderen?

De prediking moet altijd separerend zijn. Als dat goed functioneert komt het vanzelf aan de orde. Ieder luistert (als het goed is) voor zichzelf, en kijkt niet naar een buurman. Zelfonderzoek is geen buurmanonderzoek. Toch?

De oproep tot zelfonderzoek is wél een buurmannen onderzoek: kijk jij het nog maar eens na!

-DIA- schreef:

Nasrani schreef:Bedoel je zelfonderzoek of onderzoek door anderen?

De prediking moet altijd separerend zijn. Als dat goed functioneert komt het vanzelf aan de orde. Ieder luistert (als het goed is) voor zichzelf, en kijkt niet naar een buurman. Zelfonderzoek is geen buurmanonderzoek. Toch?

Dit soort opmerkingen gaan aardig richting buurman (of buurvrouw) onderzoek:

DIA schreef:Men gelooft het wel van zichzelf... Misschien wat scherp uitgedrukt, maar zo ligt het toch?

Herman schreef:De oproep tot zelfonderzoek is wél een buurmannen onderzoek: kijk jij het nog maar eens na!

Natuurlijk, als je het gevaar ziet waarin de mens van nature verkeert, dan voel je wel eens dat je eens wat moet zeggen. Maar over het algemeen wordt dat niet in dank afgenomen.
Kijk ook maar eens bij Bunyan. Toen hij zijn huisgenoten ging waarschuwen werd hij zelfs als ziek of niet goed bij zijn hoofd gezien. Daarom mag je ook niet altijd zwijgen. Maar in de eerste plaats is de mens verantwoordelijk voor zijn eigen doen en laten. Niet in de eerste plaats voor wat de buurman doet.

http://www.dewoesteweg.nl/diversen/heil ... -j-jansen/

Ik zat dit even te bekijken, maar kan daar nog niet helemaal uithalen wat zijn gewijzigde doopvisie is.

-DIA- schreef:

Herman schreef:De oproep tot zelfonderzoek is wél een buurmannen onderzoek: kijk jij het nog maar eens na!

Natuurlijk, als je het gevaar ziet waarin de mens van nature verkeert, dan voel je wel eens dat je eens wat moet zeggen. Maar over het algemeen wordt dat niet in dank afgenomen.
Kijk ook maar eens bij Bunyan. Toen hij zijn huisgenoten ging waarschuwen werd hij zelfs als ziek of niet goed bij zijn hoofd gezien. Daarom mag je ook niet altijd zwijgen. Maar in de eerste plaats is de mens verantwoordelijk voor zijn eigen doen en laten. Niet in de eerste plaats voor wat de buurman doet.

Er lopen nu heel veel zaken door elkaar heen.
Bunyan sprak ongelovigen aan.

Als het gaat om zelfonderzoek heb je mensen op het oog die van zichzelf belijden te geloven.
En dan hebben we onze vaderen te volgen:

Voorts, van diegenen die hun geloof uiterlijk belijden en hun leven beteren, moet men naar het voorbeeld der apostelen het beste oordelen en spreken; want het binnenste des harten is ons onbekend. http://www.psalmboek.nl/belijdenis.php?h=3&p=1&a=15

-DIA- schreef:Kijk ook maar eens bij Bunyan. Toen hij zijn huisgenoten ging waarschuwen werd hij zelfs als ziek of niet goed bij zijn hoofd gezien. Daarom mag je ook niet altijd zwijgen. Maar in de eerste plaats is de mens verantwoordelijk voor zijn eigen doen en laten. Niet in de eerste plaats voor wat de buurman doet.

Je bedoelt de allegorie waarbij Christen zijn omgeving waarschuwt, neem ik aan? Dat moet je wel als een beeld opvatten. Niet letterlijk de mensen om hem heen maar de binnenpraters. Het is een beeldverhaal van wat een mensenziel meemaakt voor zichzelf onder de werking van Gods Geest.
Als zelfonderzoek echt praktijk is en beseft wordt wat het inhoud heb je genoeg aan je zelf.
Een ander waarschuwen is goed, maar dan wel zoals Bunyan schrijft in de Pelgrimsreis; zoals Evangelist dat doet: Je moet naar het Licht, naar het Poortje. Dus niet alleen de waarschuwen om op reis te gaan en de stad verderf verlaten, maar nog meer de goede richting aanwijzen.

Overigens een triest verhaal over die nieuwe stichting. Weer een afgescheiden groepje zonder kerkelijk besef. Puur scheurmakerij. Het verwoest de kerken. Paulus had nog hoop voor de gemeenten van Galatie en Korinthe...

GJdeBruijn schreef:Overigens een triest verhaal over die nieuwe stichting. Weer een afgescheiden groepje zonder kerkelijk besef. Puur scheurmakerij. Het verwoest de kerken. Paulus had nog hoop voor de gemeenten van Galatie en Korinthe...

De samenkomsten vonden al jaren plaats en misschien in sommige plaatsen als vrije groepen al vele vele jaren. Van wie scheidt men zich dan af? We moeten mi wel eerlijk hierover oordelen.

Valcke schreef:

GJdeBruijn schreef:Overigens een triest verhaal over die nieuwe stichting. Weer een afgescheiden groepje zonder kerkelijk besef. Puur scheurmakerij. Het verwoest de kerken. Paulus had nog hoop voor de gemeenten van Galatie en Korinthe...

De samenkomsten vonden al jaren plaats en misschien in sommige plaatsen als vrije groepen al vele vele jaren. Van wie scheidt men zich dan af? We moeten mi wel eerlijk hierover oordelen.

Dat maakt toch niets uit? Het wordt nu een officieel instituut. Dat de scheurmakerij al langer aan de gang is maakt het niet minder erg. Principieel zie ik geen verschil met de labadistische argumentatie om de kerk te verlaten ten tijde van de nadere reformatie. Onze vaderen als Brakel en Koelman hebben die scheurmakerij fel bestreden.

Dus jij zit nog in de vaderlandse kerk?

Bezorgd schreef:

-DIA- schreef:

Herman schreef:De oproep tot zelfonderzoek is wél een buurmannen onderzoek: kijk jij het nog maar eens na!

Natuurlijk, als je het gevaar ziet waarin de mens van nature verkeert, dan voel je wel eens dat je eens wat moet zeggen. Maar over het algemeen wordt dat niet in dank afgenomen.
Kijk ook maar eens bij Bunyan. Toen hij zijn huisgenoten ging waarschuwen werd hij zelfs als ziek of niet goed bij zijn hoofd gezien. Daarom mag je ook niet altijd zwijgen. Maar in de eerste plaats is de mens verantwoordelijk voor zijn eigen doen en laten. Niet in de eerste plaats voor wat de buurman doet.

Er lopen nu heel veel zaken door elkaar heen.
Bunyan sprak ongelovigen aan.

Als het gaat om zelfonderzoek heb je mensen op het oog die van zichzelf belijden te geloven.
En dan hebben we onze vaderen te volgen:

Voorts, van diegenen die hun geloof uiterlijk belijden en hun leven beteren, moet men naar het voorbeeld der apostelen het beste oordelen en spreken; want het binnenste des harten is ons onbekend. http://www.psalmboek.nl/belijdenis.php?h=3&p=1&a=15

Is er verschil in staat tussen ongelovigen en onbekeerde medemensen? Mijns inziens niet. Veel mensen zien zich als bekeerden, en toch spreken ze niet meer de taal van de bekeerde mensen. Dat merken we wel.
Het hart kennen we inderdaad niet, maar we kunnen wel zien wat zich naar buiten toe openbaart. We kunnen wel zien wat in flagrante strijd is met het leven naar Gods wet. We zien nu veel vreemde zaken: Mensen die zich erbij rekenen, maar zo geheel anders speken en handelen.
Ik merk alweer een moeilijk wordende communicatie. Als dat maar geen begin is van wat ik weer vrees. Begrijpt u waar ik over spreek? Anders moet ik meteen stoppen. Ik wil geen gehakketak!

Bezorgd schreef:

-DIA- schreef: Dit soort opmerkingen gaan aardig richting buurman (of buurvrouw) onderzoek:

DIA schreef:Men gelooft het wel van zichzelf... Misschien wat scherp uitgedrukt, maar zo ligt het toch?

Precies, het is altijd wijzen naar de ander.
En de dominee die de gemeente voorhoudt dat we allemaal zijn overgegeven aan de verharding, niet meer te bewegen, praat z'n gemeente de lijdelijkheid in. We kunnen er toch niks meer aan doen, de dominee heeft het zelf gezegd.

Valcke schreef:Dus jij zit nog in de vaderlandse kerk?

Ik zit in de kerk waar ik als kind in ben geplaatst. En inderdaad, ik lijdt onder de situatie van verbrokenheid. Maar ik meen trouw te moeten zijn en blijven aan de gemeente waarin ik nu verkeer. De historie kun je niet overdoen. De 'grote' afscheiding van 1834 en de Doleantie en wat daaruit voortgekomen is, lijkt me geen vergelijk met de subjectivistische en individualistische drijvers van 'de waarheid'. De echte afscheidingen gebeuren niet vrijwillig. De echte afgescheidenen zijn verbannen vanwege trouw aan de Schrift en belijdenissen. Zijn de mensen rond de stichting Ikabod allemaal met de ban geslagen? Nee toch! Waarom dat voor zichzelf beginnen? Niemand heeft ze belet om de waarheid binnen de kerk te belijden. Wat is het probleem dan?
Scheurmakers gaan kerken voorbij die zich onvoorwaardelijk binden aan Schrift en belijdenis. Dat het in praktijk niet altijd gehandhaafd lijkt te worden is reden om dat binnen de kerk aan te kaarten maar geen legitime reden voor afscheiding. Dit laatste wordt door zowel de Schrift als door onze belijdenisgeschriften veroordeeld als zonde.