Wat een flauwe manier van discussiëren met woordspelletjes DDD. Je zou ook serieus op Huisman in kunnen gaan.

Als niet CGK-er probeer ik de synode deze week een plaats in mijn gebed te geven. Tegelijkertijd is dat lastig, enerzijds hoop je op eenheid. Anderzijds dat het opvolgen van de Bijbelse leer gewaarborgd blijft. Een tussenoplossing bestaat eigenlijk niet, nu bepaalde gemeenten al tot bevestiging van vrouwelijke ambtsdragers zijn overgegaan.

Ik heb alles wat hij schrijft, weerlegd. Hij leest gewoon niet wat er staat. Ik heb daar niets aan toe te voegen.

Gisteren in de kerk bad de dominee voor de zusterkerken CGK. Dat vond ik heel netjes. En verder hoop ik dat de gehele CGK kan blijven zoals deze is, zonder dat iemand ter rechter of ter linkerzijde er buiten valt. En daarin verschil ik met Huisman van mening. Dat mag ook, lijkt mij.

DDD schreef:Ik heb alles wat hij schrijft, weerlegd. Hij leest gewoon niet wat er staat. Ik heb daar niets aan toe te voegen.

Gisteren in de kerk bad de dominee voor de zusterkerken CGK. Dat vond ik heel netjes. En verder hoop ik dat de gehele CGK kan blijven zoals deze is, zonder dat iemand ter rechter of ter linkerzijde er buiten valt. En daarin verschil ik met Huisman van mening. Dat mag ook, lijkt mij.

Jij hebt helemaal niets weerlegd en ook dat weet je. Jammer dat jij geen spiegel hebt . Sorry DDD maar jouw niveau deze avond is van een bizarre laagte. Je empatisch vermogen is ook beneden nulpunt. Deze wijze van zout wrijven in een kerkelijke wond zal jou genot opleveren mij doet het pijn en ik begrijp jouw motivatie om anderen pijn te doen dan ook niet.

Ik vind de tekst overduidelijk. De redactie van het ND vindt de tekst ook overduidelijk. Herman hierboven vindt de tekst ook overduidelijk:

Herman schreef:

DDD schreef:Pas, in een verklaring voorafgaande aan de synode.

Inderdaad.

We hopen en verwachten dat de GS openlijk zal uitspreken dat kerken die de vrouw in het ambt aanvaarden, zich de facto buiten het kerkverband stellen.

Met nadruk willen we als bestuur van Bewaar het Pand uitspreken dat het gedogen van gemeenten die welbewust tegen deze kerkelijke besluiten ingaan, en een onschriftuurlijke praktijk hebben ingevoerd, op geen enkele wijze een mogelijkheid kan zijn. Feitelijk hebben ze de gemeenschap met het kerkverband verbroken.

Jij beschuldigt mij van vals knippen, terwijl ik gewoon letterlijk citeer. Er is ook geen enkele uitspraak van jou die ik niet onderbouwd heb weersproken. Kortom, je doet weinig anders dan de ander zwartmaken als die de vinger op de zere plek legt.

Ik vind de uitspraken van BhP zeer zorgelijk en het bespreken daarvan geeft verder geen genot. Wat een raar woord trouwens voor zo'n discussie.

DDD schreef:Ik vind de tekst overduidelijk. De redactie van het ND vindt de tekst ook overduidelijk. Jij beschuldigt mij van vals knippen, terwijl ik gewoon letterlijk citeer. Er is ook geen enkele uitspraak van jou die ik niet onderbouwd heb weersproken. Kortom, je doet weinig anders dan de ander zwartmaken als die de vinger op de zere plek legt.

Ik vind de uitspraken van BhP zeer zorgelijk en het bespreken daarvan geeft verder geen genot. Wat een raar woord trouwens voor zo'n discussie.

Alles wat jij zegt is feitelijk onjuist maar je weigert ook maar iets terug te nemen. Je kunt het referaat van prof Selderhuis op internet teruglezen en hij zegt precies hetzelfde als deze BhP oproep. Ik ben zelf op de BhP ambtsdragersconferentie geweest waar deze kwestie is besproken en de belangstelling op deze dag was zeer groot en gelukkig veel breder dan alleen BhP. De zorgen om het voorbestaan van de CGK worden in onze kerk breed gedeeld en velen (binnen en buiten BhP) zijn dankbaar voor deze duidelijke oproep zoals ze ook dankbaar waren na het duidelijke referaat van prof. dr. Selderhuis.

De meeste appelschriften tegen de “vrouw in het ambt” kerkenraden komen trouwens van niet BhP gemeenten.
Deze midden gemeenten zijn feller en strijdlustiger dan veel BhP kerkenraden.

.....en natuurlijk geniet jij van het aanvallen van BhP. Jij hebt ze in het verleden zo vaak vals beticht van scheurmakerij.

Je kan moeilijk een deel van een kerkverband betichten van "hopen op een scheuring", als alleen maar oproepen tot het vasthouden aan de eerder gezamenlijk gemaakte afspraken. Het loslaten van afspraken met dit Bijbelse gewicht, kan niet anders als worden gezien dat de betreffende gemeenten zélf hebben besloten zich niet te houden aan de gezamenlijk gemaakte afspraken. BhP (en ook nog veel breder) noemt dat feit een zich onttrekken aan het kerkverband. Die constatering wordt door o.a. DDD en het ND uitgelegd alsof het BhP hoopt op een scheuring.

Tjah, het is maar net hoe je woorden wilt lezen en in dit geval wilt verdraaien.

@Huisman:
Dat is echt onzin, uitgezonderd de strijdbaarheid, dat kan ik niet beoordelen.

Ik heb al eerder gezegd, dat ik mij geheel kan vinden in de lezing van dr. Selderhuis. En ik kan mij in het geheel niet vinden in de BhP-oproep. Jij leest beide oproepen met jouw eigen bril. Dat heb ik destijds in het gesprek over de lezing van Selderhuis ook al gezegd. Misschien lees ik ook met mijn eigen bril, maar dan zou ik daar graag een voorbeeld van zien.

@Hollander:
Wie heeft gezegd dat BhP hoopt op een scheuring? BhP roept op tot een scheuring met de hoop dat de betreffende gemeenten zich aan de bestaande afspraken, conform de opvattingen van BhP, houden. Maar als de gemeenten dat niet doen, dan vindt BhP dat deze kerken uit het kerkverband moeten worden gezet. Zo simpel is dat. En dat is niet anders dan een oproep tot kerkscheuring, tenzij de ander zich tot het standpunt van BhP bekeert.

DDD schreef:@Hollander:
Wie heeft gezegd dat BhP hoopt op een scheuring?

Het ND, daar begon mijn reactie. Zoals je terug kunt lezen in dit topic. Lees gerust de negatieve en suggestieve titel van het ND-artikel nog eens: "'Bewaar het Pand' hoopt op een christelijk-gereformeerde breuk. Dat is spelen met vuur."
Jij zelf beaamde dat daarna ook nog.

Hollander schreef:Wanneer heeft Bewaar het Pand ook maar één uiting gegeven van "hoop" op een scheuring?

DDD schreef:Pas, in een verklaring voorafgaande aan de synode.

Verder:

BhP roept op tot een scheuring met de hoop dat de betreffende gemeenten zich aan de bestaande afspraken, conform de opvattingen van BhP, houden. Maar als de gemeenten dat niet doen, dan vindt BhP dat deze kerken uit het kerkverband moeten worden gezet. Zo simpel is dat. En dat is niet anders dan een oproep tot kerkscheuring, tenzij de ander zich tot het standpunt van BhP bekeert.

Deze conclusies vind ik dusdanig geweld doen aan de werkelijkheid, dat mij iedere behoefte ontbreekt om op deze onzinnigheden te reageren.

Ik ben wat kort van memorie, dat blijkt.

Bij nader inzien vind ik dat je beter kunt zeggen dat BhP hoopt op een wonder, maar aanstuurt op een scheuring. En dat BhP hoopt dat de synode, ervan uitgaande dat de gemeenten de zusters niet uit het ambt zetten, deze gemeenten uit de CGK zet.

DDD schreef:Ik ben wat kort van memorie, dat blijkt.

Bij nader inzien vind ik dat je beter kunt zeggen dat BhP hoopt op een wonder, maar aanstuurt op een scheuring. En dat BhP hoopt dat de synode, ervan uitgaande dat de gemeenten de zusters niet uit het ambt zetten, deze gemeenten uit de CGK zet.

Mag ik vragen hoe jij staat tegenover het vergevingsgezinde karakter van het kerkrecht en de handhaving van de kerkelijke tucht?

DDD schreef:@Huisman:
Dat is echt onzin, uitgezonderd de strijdbaarheid, dat kan ik niet beoordelen.

Ik heb al eerder gezegd, dat ik mij geheel kan vinden in de lezing van dr. Selderhuis. En ik kan mij in het geheel niet vinden in de BhP-oproep. Jij leest beide oproepen met jouw eigen bril. Dat heb ik destijds in het gesprek over de lezing van Selderhuis ook al gezegd. Misschien lees ik ook met mijn eigen bril, maar dan zou ik daar graag een voorbeeld van zien.

@Hollander:
Wie heeft gezegd dat BhP hoopt op een scheuring? BhP roept op tot een scheuring met de hoop dat de betreffende gemeenten zich aan de bestaande afspraken, conform de opvattingen van BhP, houden. Maar als de gemeenten dat niet doen, dan vindt BhP dat deze kerken uit het kerkverband moeten worden gezet. Zo simpel is dat. En dat is niet anders dan een oproep tot kerkscheuring, tenzij de ander zich tot het standpunt van BhP bekeert.

Laster DDD. Het is niet het BhP standpunt maar het CGK standpunt besloten na een gedegen studie van de Schrift op de GS 1998 en bevestigd op de GS van 2001.

DDD schreef:Ik ben wat kort van memorie, dat blijkt.

Bij nader inzien vind ik dat je beter kunt zeggen dat BhP hoopt op een wonder, maar aanstuurt op een scheuring. En dat BhP hoopt dat de synode, ervan uitgaande dat de gemeenten de zusters niet uit het ambt zetten, deze gemeenten uit de CGK zet.

Niet uit de CGK zet maar bevestigd dat deze gemeenten zelf met het kerkverband hebben gebroken door hun ongehoorzaamheid in een wezenlijke zaak. Pffffff jij bent wel erg slecht op de hoogte. Nu geeft dat niet voor een buitenstaander maar doe dan ook geen stoere(zotte) uitspraken.

Het standpunt van BhP komt op dit punt overeen met het (meerderheids-)CGK-standpunt. Dat heb ik niet bevestigd, maar ook niet ontkend, en dus was mijn formulering toch prima?

Ik vind dat je met leertucht in zaken waarover de meningen snel veranderen, heel voorzichtig moet zijn.

Ik zie geen verschil tussen uit de kerk zetten en bevestigen dat de ander heeft gebroken. Die ander vindt dat immers zelf niet, maar beschouwt zich gewoon nog als CGK, en dus is er een besluit van de meerderheid nodig om de ander er uit te zetten. Jij vindt dit een wezenlijke zaak, maar daar zal de bezwaarde minderheid anders over denken. Ik vind het zelf ook geen wezenlijke zaak, al vind ik wel dat de gemeenten zich in beginsel aan de kerkelijke lijn zouden moeten houden.

En verder zou het fijn zijn als je probeert persoonlijke aanvallen zoveel mogelijk te voorkomen.

DDD schreef:Ik zie geen verschil tussen uit de kerk zetten en bevestigen dat de ander heeft gebroken.

Deze uitspraak geeft de kern aan waarom ik mijn laatste vraag stelde over het vergevingsgezinde karakter van het kerkrecht en de handhaving van de kerkelijke tucht.

Daarover schreef ik dat ik vind dat je met leertucht in zaken waarover de meningen snel veranderen, heel voorzichtig moet zijn.