Re: Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019
Geplaatst: 11 okt 2019, 19:46
Ik zat fout. het was ds Egas die het daar over had: https://cip.nl/cip+/75174-ds-a-a-egas-o ... ip-podcast
Toch vind ik deze reactie niet helemaal recht doen aan wat allemaal al speelt in de CGK. Er is sowieso al jaren een kerk binnen de CGK die praktiserende homoseksuelen aan het avondmaal toelaat. Nadat de synode hierover een uitspraak gedaan had (omdat vanuit de classis de situatie was voorgelegd aan de synode), heeft deze kerk de uitspraak naast zich neergelegd. Sterker nog: op de website heeft betreffende kerk toegelicht waarom deze zich niet aan dit besluit houdt. Dit is zonder consequenties gebleven.Luther schreef:Op deze vraag ga ik nog geen antwoord geven. Niet om daarvoor weg te duiken, maar we mogen het toch biddend verwachten van de Heere, ook in de weg van het maken van bezwaar? Als ik nu al zou zeggen: Ik zal dit of dat gaan doen, dan zeg ik daarmee in dit stadium ook: Ik ga wel in appel, maar de Heere zal geen bekering geven.Jantje schreef:Goed, @Luther, dan heb ik aan jou de volgende vraag:
Stel, de synode besluit voorlopig niets, of er komt een voorlopige tussenoplossing, waarbij de gemeenten die vrouwen in het ambt (overwegen te) bevestigen, zoals bijvoorbeeld de CGK van Zwolle, gewoon hun gang kunnen gaan, terwijl hun lastbrieven nog gewoon door de classes in behandeling worden genomen, en waarbij dus in gemeenten vrouwelijke ambtsdragers zullen worden bevestigd, zou jij dan lid blijven van de CGK? Of zou je een andere weg kiezen? En zo ja, welke weg?
Dat was ook wat ik bedoelde in mijn eerdere post: we moeten nu kerkordelijk blijven denken. Er zijn inmiddels al verschillende appelschriften toegewezen. Als classes daarna geen consequenties verbinden aan volhardend gedrag (bijv. t.a.v. de vrouw in het ambt, of de uitvoering van het besluit rond homoseksuele relaties), dan dienen we ons te beroepen op de PS en daarna op de GS. Pas als de kerkordelijke weg helemaal is uitgewandeld, moet je de bovenstaande vraag nog eens stellen: want die is pas dán aan de orde. Als je nu al gaat redeneren op basis van wat je verwacht, dan sluit je feitelijk uit dat er bekering zal volgen. Dat lijkt me niet goed. Zo gaat dat ook niet bij leden die in openbare zonden leven: de weg van de kerkelijke censuur moet je als kerk helemaal willen bewandelen.
Ik hoop dat laatste uiteraard wel. Dat zou het geheel van de GG wellicht ten positieve kunnen veranderen. Ik ontvang ze in ieder geval met open armen.DDD schreef:Laten we maar hopen en bidden dat de bezwaarden een plaats houden in de CGK, aan beide zijden. En vooral dat de bezwaarden ter rechterzijde niet de GG komen versterken, maar dat is wellicht ook uit enig eigenbelang
Behoudende gemeenten kunnen vanuit samenwerkingsgemeenten op den duur heenwerken naar de HHK of, indien mogelijk de GG. Op die manier kan er een concentratie ontstaan van schriftgetrouwe kerken en gemeenten.
Maar dat klinkt menselijk. Er zijn talloos veel bezwaren. Maar zouden we geen aansluiting kunnen zoeken als gemeenten bij de HHK en de GG? Zou dat tegen de wil van de Heere zijn? Dat geloof ik zelf niet.
Ja, dat gaat over Zwolle. Wie zegt dat dit zonder consequenties blijft? Wie zegt dat de classis Zwolle hierover al uitgesproken is?s1051952 schreef:Toch vind ik deze reactie niet helemaal recht doen aan wat allemaal al speelt in de CGK. Er is sowieso al jaren een kerk binnen de CGK die praktiserende homoseksuelen aan het avondmaal toelaat. Nadat de synode hierover een uitspraak gedaan had (omdat vanuit de classis de situatie was voorgelegd aan de synode), heeft deze kerk de uitspraak naast zich neergelegd. Sterker nog: op de website heeft betreffende kerk toegelicht waarom deze zich niet aan dit besluit houdt. Dit is zonder consequenties gebleven.Luther schreef:Op deze vraag ga ik nog geen antwoord geven. Niet om daarvoor weg te duiken, maar we mogen het toch biddend verwachten van de Heere, ook in de weg van het maken van bezwaar? Als ik nu al zou zeggen: Ik zal dit of dat gaan doen, dan zeg ik daarmee in dit stadium ook: Ik ga wel in appel, maar de Heere zal geen bekering geven.Jantje schreef:Goed, @Luther, dan heb ik aan jou de volgende vraag:
Stel, de synode besluit voorlopig niets, of er komt een voorlopige tussenoplossing, waarbij de gemeenten die vrouwen in het ambt (overwegen te) bevestigen, zoals bijvoorbeeld de CGK van Zwolle, gewoon hun gang kunnen gaan, terwijl hun lastbrieven nog gewoon door de classes in behandeling worden genomen, en waarbij dus in gemeenten vrouwelijke ambtsdragers zullen worden bevestigd, zou jij dan lid blijven van de CGK? Of zou je een andere weg kiezen? En zo ja, welke weg?
Dat was ook wat ik bedoelde in mijn eerdere post: we moeten nu kerkordelijk blijven denken. Er zijn inmiddels al verschillende appelschriften toegewezen. Als classes daarna geen consequenties verbinden aan volhardend gedrag (bijv. t.a.v. de vrouw in het ambt, of de uitvoering van het besluit rond homoseksuele relaties), dan dienen we ons te beroepen op de PS en daarna op de GS. Pas als de kerkordelijke weg helemaal is uitgewandeld, moet je de bovenstaande vraag nog eens stellen: want die is pas dán aan de orde. Als je nu al gaat redeneren op basis van wat je verwacht, dan sluit je feitelijk uit dat er bekering zal volgen. Dat lijkt me niet goed. Zo gaat dat ook niet bij leden die in openbare zonden leven: de weg van de kerkelijke censuur moet je als kerk helemaal willen bewandelen.
Volgens mij weten meerdere forumleden nu wel over welke kerk in het heb.
Het vormen van een samenwerkingsgemeente CGK/HHK is kerkordelijk allang mogelijk, alleen nog nooit in de praktijk gebracht. Ik zou zo gauw ook geen plaats weten waar dat zinnig is.Herman schreef:Wat mij betreft moet je je wél bezinnen. Zoals ds. P. Roos dat o.a. op zijn blog aangeeft, dat een blijvende oriëntatie op de GKV en dergelijke dan maar als tegenhanger moet krijgen een samenvoeging met de HHK of GG.
Behoudende gemeenten kunnen vanuit samenwerkingsgemeenten op den duur heenwerken naar de HHK of, indien mogelijk de GG. Op die manier kan er een concentratie ontstaan van schriftgetrouwe kerken en gemeenten.
Maar dat klinkt menselijk. Er zijn talloos veel bezwaren. Maar zouden we geen aansluiting kunnen zoeken als gemeenten bij de HHK en de GG? Zou dat tegen de wil van de Heere zijn? Dat geloof ik zelf niet.
Wat is volgens jou de weg, wanneer een kerk zich weigert te conformeren aan synodale uitspraken. (En ik heb het dan over zaken die de uitleg van de Schrift, de confessie of de kerkorde raken.)DDD schreef:Laten we maar hopen en bidden dat de bezwaarden een plaats houden in de CGK, aan beide zijden. En vooral dat de bezwaarden ter rechterzijde niet de GG komen versterken, maar dat is wellicht ook uit enig eigenbelang
Wonderlijk toch, dat naarmate de zaak zelve helderder wordt, de reacties en mogelijke consequenties vager worden.DDD schreef:Dan lijkt het mij goed om tot zichzelf in te keren.
De uitleg van de Schrift is geen zaak voor de synode. Anders gaat die al snel heersen over het geweten. De kerkorde is ook niet het einde van alle tegenspraak.
Maar goed, ik weet het antwoord op deze vraag ook niet. Ik begrijp dat er ergens een grens is, en dat is ook goed, en ook dat het in deze bedeling niet anders mogelijk is dan dat die grens door de meerderheid van de gelovigen bepaald wordt. En ik vind het goed dat een kerk weerstaat wat haar belijden weerspreekt. Maar ja. Het probleem is dat mensen nogal verschillend denken over wat het belijden precies omvat.
Zelf zie ik geen vrijzinnigheid in de CGK. Ik ben een paar keer in CGK Zwolle geweest, maar het lijkt een vitale en orthodoxe gemeente, waar ik heel dankbaar voor ben. En ik weet dat daarover heel verschillend gedacht wordt, al naar gelang men over concrete verschilpunten oordeelt.
Ik kan er dus weinig zinnigs over zeggen. Uiteindelijk is het de vraag hoeveel christenen van elkaar kunnen verdragen. Dat geldt nadrukkelijk ook voor de linkerflank. Hoe lang kun je verdragen dat de in jouw ogen zwakke broeders een punt maken van iets waartegen jij helemaal het bezwaar niet inziet? En andersom: hoe lang kun je verdragen dat een ander naar jouw mening wereldgelijkvormige keuzes maakt maar toch veel van Jezus houdt en Hem wil navolgen?
Dat is een ontzettend moeilijke discussie, waarbij ik er vast van overtuigd ben dat de heilige Geest veel mildheid geeft en weinig verwijten.
Artikel 80
Voorts onder de grove zonden die waardig zijn met opschorting of afstelling van de dienst gestraft te worden, zijn deze de voornaamste: valse leer of ketterij, openbare scheurmaking, openlijke blasfemie, simonie, trouweloze verlating van zijn dienst of indringing in de dienst van een ander, meinedigheid, echtbreuk, hoererij, dieverij, geweld, gewoonlijke dronkenschap, vechterij, vuil gewin; in het kort alle zonden en grove feiten die de auteur voor de wereld eerloos maken en in een ander gewoon lidmaat der kerk de afsnijding waardig zouden gerekend worden.
Maar de exegese is niet zó vrij dat iets door de één zondig en door de ander als overeenkomstig Gods wil genoemd kan worden. Met de uitspraak 'exegese is vrij' wordt bedoeld dat een predikant in vrijheid mag luisteren naar de Schriften en een uitleg niet bij voorbaat wordt aangereikt van buitenaf. Maar na de exegese zijn er wel de grenzen van de gereformeerde hermeneutiek en de confessie. Dat wordt nog wel eens vergeten. Een uitstekend artikeltje hierover vond ik op Digibron.nl. Ooit heeft ds. Moerkerken in Daniël uitgelegd waar de uitdrukking 'exegese is vrij' vandaan komt, maar ook wat daaronder niet verstaan mag worden.DDD schreef:In de gereformeerde traditie is de exegese vrij. Daar gaat de synode dus niet over, voor zover ik weet. Zelfs in de Gereformeerde Gemeenten heeft men nooit vastgesteld wat nu precies evangeliebeloften en wat verbondsbeloften zijn. Zou dat wel gebeuren, dan zou dat tamelijk ongereformeerd zijn, omdat daarmee de vrijheid van exegese op het spel staat. Dat is meer sektarisch dan gereformeerd.