JCRyle schreef:Het zijn overigens 52 afgevaardigden, waar de verhouding tussen progressief en conservatief ongeveer gelijk is. Jouw 27 tegen 25 is geen ruime meerderheid.
Dan is het dus inmiddels een meerderheid van 31 tegen 21. Dat geeft al een heel ander beeld, 60% tegen 40%.HHKtE schreef:Ook oud Sok en ds Sok zullen tegen zijnwindorgel schreef:De ouderling uit Rijnsaterwoude ook!Jantje schreef:De ouderling uit Ameide is ongetwijfeld ook tegen.
DDD schreef:Ik hoop en bid dat ds. Egas voor deze keer gelijk krijgt.
En verder is de synode eenzijdig zwaar samengesteld, naar mijn indruk. Ik denk dat hooguit een kwart van de gemeenten aanschuurt tegen Bewaar het Pand, en dat is hier echt oververtegenwoordigd. Zou het kunnen zijn (ik weet het niet) dat de linkerflank minder bezig is met kerkpolitiek?
De uitspraken van ds. Egas zijn een typerende vorm van kerkpolitiek vanuit mensen die anderen hun plaats in hun kerk ontzeggen vanwege vermeende onrechtzinnigheid.
Maar goed. Ik ben het met JCRyle eens dat het goed is om ook oog te hebben voor de geestelijke nood van degenen die volgens de linkerflank zwak zijn in het geloof.
De PS van het Noorden is idd geen goede afspiegeling. Urk heeft 25% van de leden van deze PS en heeft een afvaardiging van nog geen 8%.DDD schreef:@Huisman:
Daar ben ik goed van op de hoogte, en als je terug zou zoeken, kun je zien dat ik eerder mijn instemming heb betuigd met - ik meen jouw- opmerkingen daarover.
Natuurlijk is er van beide kanten sprake van kerkpolitiek. Er is kerkpolitiek van voldongen feiten en twitterberichten, die vind je vooral in de linkerflank en kerkpolitiek van afvaardiging. Het is beide te zien als kerkpolitiek, maar de laatste past beter in het kerkstelsel.
En je zou het eerste ook een vorm van indepentisme kunnen noemen. Vandaar dat ik het woord kerkpolitiek voor de dingen waarop ik doel, niet helemaal gelukkig gekozen vind. Het kan zijn dat ik toch dingen over het hoofd zie. Vandaar dat ik een vraag stel, en geen standpunt inneem op dit punt. Dus je laatste punt is mij onduidelijk.
Je wilde toch niet zeggen dat afgaande op zowel aantallen leden als aantallen gemeenten deze synode een evenwichtige afvaardiging is van de (noordelijke) CGK?
De desbetreffende gemeenten kozen reeds een eigen weg, los van classis en generale synode. Daar zal een instructie of appelzaken m.i. niets aan veranderen. De uiteindelijke vraag is wat de verhouding zal zijn tussen deze gemeenten en het landelijk kerkverband.Herman schreef:Er staat blijkens dit bericht een instructie 'vrouw en ambt' op de agenda en dat zal inmiddels wel zijn uitgebreid met de appelzaken tegen de samenwerkingsgemeenten waar dat toch gebeurd.
https://www.rd.nl/kerk-religie/wat-de-g ... -1.1574764
Zo'n voorbeeld gaat natuurlijk nergens over. Stel dat een aantal leden van de voetbalclub besluiten dat ze liever in een zaal spelen dan op gras. Dan heeft de voetbalclub voortaan een zaalvoetbalteam. Nou en? En ook spelregels zijn aan verandering onderhevig.Augustinus schreef:Egas vergelijkt de discussie met het lid worden van een voetbalvereniging. “Als er dan een zegt: ik wil de bal beetpakken en er mee lopen, dan zegt de rest toch ook dat ze dat niet willen? Dat is niet de afspraak, alleen de keeper mag dat.“
Vreemd excuus. Om dan maar juist niet te doen wat de apostel Paulus leerde...John Galt schreef:Maar we moeten niet net doen of we copy-paste onze ambtsvisie en liturgie uit de Bijbel halen.
Je hoort mij geen pleidooi voeren voor de vrouw in het ambt. Ik maan alleen tot het niet gebruiken van te grote woorden.Valcke schreef:Vreemd excuus. Om dan maar juist niet te doen wat de apostel Paulus leerde...John Galt schreef:Maar we moeten niet net doen of we copy-paste onze ambtsvisie en liturgie uit de Bijbel halen.
Met name dit laatste moet ons ter harte gaan. Ieder kerkgenootschap zien zichzelf als de ware kerk, maar er kan er maar een gelijk hebben...of zouden beiden ongelijk hebben en niet Gods eer voorop stellen maar het eigen gelijk....John Galt schreef:[
Dat moet ons bescheiden maken in het veroordelen van anderen.
