ejvl schreef:
Ik probeer wel onderscheid te maken tussen principiele standpunten, zonden, en het gesprek.
Voorbeeld:
Als ik een vrouwelijke ambtsdrager ontmoet ben ik benieuwd hoe ze dat kunnen rijmen met de Bijbel. Wat is hun interpretatie van de teksten van Paulus? Schuiven ze de Bijbel aan de kant of interpreteren ze totaal anders of wat is de reden daarvan?
In eerste instantie zal ik hen niet veroordelen in de zin van dat ik beter ben dan zij. Wel in de zin van dat het mijns inziens onmogelijk te rijmen valt en in mijn ogen dus ook verkeerd is.
Evenals bij voorstanders van geloofsdoop, 3 verbonden, thuislezers, enzovoorts.
Wat mij betreft is de Bijbel zeer duidelijk als het gaat om bepaalde zaken, onopgeefbare zaken. Maar daarom zal ik wel altijd luisteren hoe iemand nu tot bepaalde standpunten komt, wat de reden, de interpretatie is zonder direct de persoon te veroordelen maar wel bepaalde standpunten te veroordelen als dat gesprek gevoerd is.
Antwoord over de vrouw:
De bijbel heeft wat de geloofsleer betreft onopgeefbare zaken.
Echter 'de vrouw in het ambt' betreft de geloofsleer niet. Paulus zegt zelf ergens: "Daarin is geen man en vrouw, want gij zijt allen één in Christus". En ook: "Groet Priscilla en Aquila, mijn medewerkers in Christus Jezus; Die voor mijn leven hun hals gesteld hebben; denwelken niet alleen ik danke, maar ook al de Gemeenten der heidenen. Groet ook de Gemeente in hun huis."
Tegen Timotheus zegt hij in het hoofdstuk over het opzienersambt: "De vrouwen insgelijks moeten eerbaar zijn, geen lasteressen, wakker, getrouw in alles". Bij hen staat niet dat zij 'eens mans vrouw' moeten zijn, eenvoudig omdat polygamie wel voorkwam, maar polyandrie niet.
Verder zijn er in de bijbel wel vrouwen die een ambt vervuld hebben.
Het gaat derhalve over een bepaalde interpretatie van bepaalde bijbelteksten.