Eenzijdig hoor enkel Galaten bij pakken. We zijn zondig en we blijven dat moet je niet in een keer in het verbondsautomatisme vallen.DDD schreef:Ik denk dat ze toch wel de belangrijkste overwegingen noemen om te komen tot openstelling van de ambten voor zusters van de gemeente.
We hebben het over de kerk, niet over een democratie.DDD schreef:Ik denk dat ze toch wel de belangrijkste overwegingen noemen om te komen tot openstelling van de ambten voor zusters van de gemeente.
Het zou interessant zijn of er echt een beleid tegen de synode achter zit, of dat de kerkenraad zich gewoon vrij autonoom opstelt.
Ik zeg niet dat ik het goed vind als een kerkenraad zich tegen de synode keert. Maar anderzijds: als een synode unaniem besluiten neemt die in éénderde van de gemeenten op bezwaren stuiten, dan klopt er iets niet. Dan had de synode moeten vaststellen dat zij niet goed is afgevaardigd.
Op het eerste gezicht lijkt nu de kerkenraad in Zwolle degene die geen recht doet aan het gereformeerd kerkrecht. Maar je kunt evenzeer zeggen dat de classes geen recht hebben gedaan aan het kerkrecht door geen afspiegeling van hun achterban naar de synode te sturen.
Dan begrijp ik niet waarom je voor de vrouw in het ambt bent. Want als je deze reactie geeft op de post van Luther zeg je dat er geen ambten zouden moeten zijn.DDD schreef:In een kerk die voldoet aan de bijbelse kenmerken heerst niet het ene lid over het andere.
Wat mij betreft toon je dit aan en als het alleen een vermoeden is, dan is je analyse ronduit verwerpelijk.DDD schreef:Maar ik vermoed dat er eerder sprake is van een eenzijdige afvaardiging door de classes. Dat is machtspolitiek en die hoort niet in de gemeente des Heeren.
Zeker. Remonstranten kwamen ook niet in Dordrecht als lid van de synode, maar als gedaagden. Zo hoort het ook te gaan met hen die nu onbijbels spreken over de vrouw in het ambt of over homoseksuele relaties.Nathanaël schreef:Dan begrijp ik niet waarom je voor de vrouw in het ambt bent.DDD schreef:In een kerk die voldoet aan de bijbelse kenmerken heerst niet het ene lid over het andere.
Dit is een verkeerde voorstelling van zaken. Er ligt een GS-uitspraak van 1998; die is niet unaniem genomen. Er was zelfs sprake van een minderheidsrapport. De GS heeft echter uitgesproken dat het meerderheidsrapport wordt aanvaard, omdat dat goed Bijbels onderbouwd was, in tegenstelling tot het minderheidsrapport.DDD schreef:Ik ben niet tegen de openstelling van het ambt voor zusters van de gemeente. Dat wil niet zeggen dat er geen ambten zouden moeten zijn. Je moet wat ik schrijf in zijn verband lezen, namelijk dat er een synode is die geen goede afspiegeling is van de gemeenten. Anders zouden nooit zoveel gemeenten er anders over kunnen denken, terwijl er een unaniem besluit is.
Zwolle is een van de grootste CGK (geworden). Het is toch gek dat de visie van Zwolle in sommige unanieme besluiten nergens te vinden is (en dan te bedenken dat er nog 20 gemeenten zijn met dezelfde insteek). Natuurlijk kun je beweren dat de afgevaardigden van deze gemeenten door de leiding van de heilige Geest met de rest hebben meegestemd, maar ik vermoed dat er eerder sprake is van een eenzijdige afvaardiging door de classes. Dat is machtspolitiek en die hoort niet in de gemeente des Heeren.
De CGK lijkt een zwalkend stuurloos schip te zijn geworden.DDD schreef:Ik ben niet tegen de openstelling van het ambt voor zusters van de gemeente. Dat wil niet zeggen dat er geen ambten zouden moeten zijn.
Vrijwilligersbanen bestaan ook.Jan Vogel schreef:Met of zonder 'net pak': Het is en blijft een ambt waartoe je geroepen wordt.
Bijbaan, welke verdienste dan? Alleen een dominee wordt betaald.
Verkeerde voorstelling van zaken? Ik spreek over 'sommige unanieme besluiten' en jij begint zelf over een besluit dat niet unaniem is...Luther schreef:Dit is een verkeerde voorstelling van zaken. Er ligt een GS-uitspraak van 1998; die is niet unaniem genomen. Er was zelfs sprake van een minderheidsrapport. De GS heeft echter uitgesproken dat het meerderheidsrapport wordt aanvaard, omdat dat goed Bijbels onderbouwd was, in tegenstelling tot het minderheidsrapport.DDD schreef:Ik ben niet tegen de openstelling van het ambt voor zusters van de gemeente. Dat wil niet zeggen dat er geen ambten zouden moeten zijn. Je moet wat ik schrijf in zijn verband lezen, namelijk dat er een synode is die geen goede afspiegeling is van de gemeenten. Anders zouden nooit zoveel gemeenten er anders over kunnen denken, terwijl er een unaniem besluit is.
Zwolle is een van de grootste CGK (geworden). Het is toch gek dat de visie van Zwolle in sommige unanieme besluiten nergens te vinden is (en dan te bedenken dat er nog 20 gemeenten zijn met dezelfde insteek). Natuurlijk kun je beweren dat de afgevaardigden van deze gemeenten door de leiding van de heilige Geest met de rest hebben meegestemd, maar ik vermoed dat er eerder sprake is van een eenzijdige afvaardiging door de classes. Dat is machtspolitiek en die hoort niet in de gemeente des Heeren.
Tegen een GS-uitspraak staat revisie open; dat proces is gevolgd in 2001. Daarin is de uitspraak van 1998 bevestigd.
Een GS-uitspraak is geen democratisch genomen beslissing, maar wordt genomen op grond van het bijeengebrachte, gezamenlijk ambtelijk gezag. Daarbij hoort ook dat de minderheid zich schaart bij de meerderheid met het besef: als dit door de meerdere vergadering bij de Schrift en in gebed is uitgesproken, dan moeten wij daarvan zeggen dat dit is wat wij als gezamenlijke kerken lezen als het woord van God.
Je bent immers kerkverband omdat je beseft: wij hebben als plaatselijke kerk de wijsheid niet in pacht. Anders zou je wel een losstaande gemeente zijn.
Bovendien geldt je argument ook de andere kant op. Neem het besluit rond homoseksuele relaties. Dat is in 2013 unaniem genomen: en let wel, de afgevaardigden kwamen toen (en ook dit jaar) uit de volle breedte van de kerken. (Jouw framing dat de samenstelling eenzijdig is, praat je tot nu toe alleen maar na vanuit individuele ambtsdragers die dit in de (sociale) media roepen.) Het getuigt het van grote zelfoverschatting dat je als plaatselijke gemeente zegt: zij lezen de Schrift allemaal verkeerd.
Was het vroeger zo dat je een ouderling herkent aan zijn kleren? Dat is voor mij nieuw, maar ik ben ook nog niet met pensioen. Ik vond het juist bijzonder om een ouderling in zwart pak te zien verschijnen op de verkoping van de kerk. Maar dit geheel terzijde.Mara schreef:De CGK lijkt een zwalkend stuurloos schip te zijn geworden.DDD schreef:Ik ben niet tegen de openstelling van het ambt voor zusters van de gemeente. Dat wil niet zeggen dat er geen ambten zouden moeten zijn.
Vroeger was k.r. broeder echt een ambt. Nu is het meer een bijbaan geworden.
Misschien nog niet in de BhP gemeentes, maar wie herkent nog een ouderling op een doordeweekse dag?
En in steeds meer gemeentes is de dresscode ook losgelaten, zie ik.
Dat zal dan wel weer een bijzaak genoemd worden, maar zoiets toont wel aan dat er daar al geen eenheid in is.
Er is heel veel gaande, plaatselijk, hier in de regio, maar ook landelijk.
Ik heb hier persoonlijk grote zorgen over!
Absoluut! Nee hoeft niet in zwart pak, donkerblauw of antraciet is ook een prima kleur.DDD schreef: Was het vroeger zo dat je een ouderling herkent aan zijn kleren? Dat is voor mij nieuw, maar ik ben ook nog niet met pensioen. Ik vond het juist bijzonder om een ouderling in zwart pak te zien verschijnen op de verkoping van de kerk. Maar dit geheel terzijde.
