Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019

[Wandelende]

Ik denk dat het feit dat Gods Woord zomaar weggelegd wordt, en de eigen wil belangrijker is, juist meer pijn doet. Ik vind het een heel eerlijke en vooral ook duidelijke uitspraak. Het ambt openstellen voor vrouwen is niet volgens God Woord, en dus is het óf buigen, óf barsten. Een andere bewoording heb ik er niet voor. Het spijt me zeer. En voor alle duidelijkheid: ik wil geen enkele CGK'er kwetsen. Maar dit is wel de werkelijkheid, zoals ik die zie.

Jantje, ik begrijp hoe je e.e.a. bedoeld. Maar tegelijkertijd moet je wel beseffen dat de CGK een hele andere voorgeschiedenis heeft. Dat wil niet zeggen dat daarmee Gods Woord aan de kant wordt gelegd of dat het uiteindelijk niet uit kan lopen op een verwijdering. Maar de keuze "buigen òf barsten" is zo zwart-wit niet binnen de CGK. Waar men toch Gods Woord boven alles wil vasthouden en handhaven, en dan zal dat ook tot ingrijpende keuzes kùnnen leiden.

Het RD verwoord Prof. Selderhuis vandaag zo:

Het basisprincipe bij het vormen van een kerkverband was steeds tweeërlei: we treden niet in elkaars rechten, maar aan wat samen besloten wordt, houdt iedereen zich ook. Deze verbinding van vrijheid en gebondenheid gaat terug op het beginsel dat lid zijn van een kerkverband berust op vrijwilligheid. Wil je bijvoorbeeld christelijk gereformeerd zijn, dan kun je rekenen op alles waar je volgens afspraak recht op hebt, maar het is dan ook je plicht je te houden aan elke gezamenlijke afspraak.

Dit principe betekent enerzijds dat het onkerkelijk en naar mijn gedachte zondig is als je besluiten naast je neerlegt die we biddend, bij een open Bijbel en na overleg samen genomen hebben. Dit principe betekent anderzijds dat het even onkerkelijk en zondig is het kerkverband te gebruiken om een ander mijn wil op te leggen.

Dat laat een verstandig en tegelijk waarschuwend dilemma zien. Dat is beter dan "buigen òf barsten".
Zie verder: https://www.rd.nl/opinie/genade-leert-k ... -1.1558012

[Ditbenik]

Ik denk dat het feit dat Gods Woord zomaar weggelegd wordt, en de eigen wil belangrijker is, juist meer pijn doet. Ik vind het een heel eerlijke en vooral ook duidelijke uitspraak. Het ambt openstellen voor vrouwen is niet volgens God Woord, en dus is het óf buigen, óf barsten. Een andere bewoording heb ik er niet voor. Het spijt me zeer. En voor alle duidelijkheid: ik wil geen enkele CGK'er kwetsen. Maar dit is wel de werkelijkheid, zoals ik die zie.

Deze reactie deed me denken aan het liedje "Daar kwam ene boer uit Zwitserland, Kadee, kadolleke, keda !
En die had een ezel aan zij hand, Laberdie, laberda, laberdonia !
En die had een ezel aan zijn hand, Caecilia !"

Het Labadisme is duidelijk nog niet uitgestorven maar een kerk van alleen ware Christgelovigen of alleen gelijkgezinden is onbijbels. De Schrift vraagt wel om buigen voor Gods Woord maar barsten komt daarin niet voor. Het onkruid groeit hier op tussen het koren. Daar heb je ook als kerk mee te dealen en dat vraagt tact, wijsheid en geduld. Daar moeten buitenstaanders zich ook maar niet bemoeien. Het is beter er voor te bidden dan er over te praten.

[Valcke]

De kerk bewaren bij zuiverheid in de leer naar Gods Woord en de gereformeerde belijdenissen heeft niets met labadisme te maken. Labadisme gaat erover dat men een kerk zoekt van uitsluitend ware gelovigen. Dat is iets heel anders dan het reformeren of bewaren van een kerk bij de grondslag van Gods Woord.

[Ditbenik]

De kerk bewaren bij zuiverheid in de leer naar Gods Woord en de gereformeerde belijdenissen heeft niets met labadisme te maken. Labadisme gaat erover dat men een kerk zoekt van uitsluitend ware gelovigen. Dat is iets heel anders dan het reformeren of bewaren van een kerk bij de grondslag van Gods Woord.

Daar weet ik ook wel, vandaar de toevoeging over gelijkgezinden. Het ging mij om het 'barsten' in de redenering van jantje wat klinkt als 'laten barsten'. Dat heeft niets van doen met reformeren of bewaren bij Gods Woord maar met eigen gelijk en wie het niet met mij eens is moet maar vertrekken.

[Ditbenik]

Terechte stevige woorden van prof Selderhuis:

Prof. Selderhuis, hoogleraar kerkgeschiedenis en kerkrecht aan de Theologische Universiteit Apeldoorn, verwees naar kerkenraden die bijvoorbeeld besluiten vrouwelijke ambtsdragers te benoemen en te bevestigen, tegen de regels van het kerkverband in. „Ze willen alleen een gesprek onder voorwaarde dat andere kerken met hun keuze instemmen. Dan moeten ze het niet vreemd vinden als het kerkverband de geloofsbrieven vanuit deze kerkenraden op meerdere vergaderingen niet langer aanvaardt.”

Dat kan „triest” zijn, zo stelde prof. Selderhuis, maar zo zit het kerkverband in elkaar.

https://www.rd.nl/kerk-religie/prof-sel ... -1.1557825

Ik ben dankbaar voor dit heldere geluid uit Apeldoorn. Hopelijk heeft prof Selderhuis zijn lezing effect maar ben bang van niet.

Als ik het verslag van de toespraak door prof. Selderhuis in het ND lees, zijn de woorden veel minder heftig en stevig (gelukkig!). Er is dus nogal een verschil welke krant verslag doet... https://www.nd.nl/nieuws/geloof/crisis- ... 9665.lynkx

Hier lees je de woorden van Seldenrijk zelf: https://goo.gl/mChmd1 .

[Luther]

De vraag van ds. Egas was: men vraagt nu, of classes sommige besluiten niet kan gedogen. Hoe Selderhuis dat woog.

Voor alle duidelijkheid: ik mag toch wel aannemen dat ds. Egas zelf ook ongeveer de strekking van prof. Selderhuis deelt? Het komt nu op mij over alsof ds. Egas dat gedogen als een tussenoplossing ziet, om het kerkverband bijeen te houden. Maar dat denk ik toch wel verkeerd, of niet?

Ds. Egas wilde graag expliciet bevestigd zien dat 'verdragen' en 'gedogen' helemaal niet kan als het gaat om de uitleg van de Schrift. Dat antwoord gaf prof. Selderhuis dan ook: verdragen en gedogen is een onbegaanbare weg. Als je gezamenlijk, biddend, bij een open Bijbel hebt uitgesproken als GS: dit is wat God volgens ons zegt in zijn Woord, en het andere is zonde; dan kun je daarna niet zeggen: maar we gedogen/verdragen het tegendeel ook.

[Luther]

Nu komen wij er niet meer uit. De CGK gaat (terecht) 10.000 leden verliezen in 2020. Met hun onbijbelse visie vind ik dat niet erg. Zie Openbaring 2: 20-23

Ik vraag me dat sterk af: de gemeenten die nu op ramkoers liggen, willen niet weggaan, bijv. naar GKV/NGK. En het is helaas een feit dat sommige classes niet doorpakken, bijv. classes Apeldoorn, Haarlem, Amsterdam, Utrecht....

[Luther]

De kerk bewaren bij zuiverheid in de leer naar Gods Woord en de gereformeerde belijdenissen heeft niets met labadisme te maken. Labadisme gaat erover dat men een kerk zoekt van uitsluitend ware gelovigen. Dat is iets heel anders dan het reformeren of bewaren van een kerk bij de grondslag van Gods Woord.

Exact. De suggestie van Labadisme toont vooral een gebrek aan kerkhistorische kennis aan.

[-DIA-]

Als er ooit een besluit komt om de vrouw in het ambt de dulden, voorzie ik verder verval
Als we bedenken dat veel van rechtse predikers al weg zijn naar de GG of zelfs de OGG(iN)
Dan is heel het eigene van de kerken van de Afscheiding weg.
Ik denk terug aan de oude CGK.... Denk aan de namen van toen: ds. M. Baan, ds. N. de Jong,
ds. F. Bakker. Deze zouden niet meer passen in een kerk met vrouwelijke ambtsdragers.

[JCRyle]

Nu komen wij er niet meer uit. De CGK gaat (terecht) 10.000 leden verliezen in 2020. Met hun onbijbelse visie vind ik dat niet erg. Zie Openbaring 2: 20-23

Ik vraag me dat sterk af: de gemeenten die nu op ramkoers liggen, willen niet weggaan, bijv. naar GKV/NGK. En het is helaas een feit dat sommige classes niet doorpakken, bijv. classes Apeldoorn, Haarlem, Amsterdam, Utrecht....

Mee eens.

De CGK moet oppassen dat zij niet door de vooruitstrevende vleugel een bepaalde richting in worden getrokken. Dat is gelijk het complexe aan de huidige situatie. Als de synode zou toegeven aan de vooruitstrevende meningen, dan komt er grote onrust aan de behoudende vleugel. Blijft de synode op haar ingenomen standpunten staan - wat volledig legitiem is -, dan blijft er grote onrust aan de vooruitstrevende vleugel. De enige oplossing lijkt te vinden bij de samenwerkingsgemeenten. Prof. Selderhuis stelt daarbij terechte vragen. En de CGK van Urk-Maranatha stelt daar ook terechte vragen bij.

[Ditbenik]

De kerk bewaren bij zuiverheid in de leer naar Gods Woord en de gereformeerde belijdenissen heeft niets met labadisme te maken. Labadisme gaat erover dat men een kerk zoekt van uitsluitend ware gelovigen. Dat is iets heel anders dan het reformeren of bewaren van een kerk bij de grondslag van Gods Woord.

Exact. De suggestie van Labadisme toont vooral een gebrek aan kerkhistorische kennis aan.

Dan heb je mijn reacties hierover niet goed gelezen. Je plukt iets uit de context. Maar goed, ik ben geen lid van een CGK dus zal me er verder ook niet in mengen. Mijn kerk had ooit vrouwelijke ambtsdragers. Dat was gelukkig geen reden om de kerk te scheuren. Ik hoop en bid dat men binnen de CGK op een Bijbelse wijze tot een Bijbelse oplossing komt.

[Valcke]

Het lijkt mij dat dit zo'n belangrijke afwijking is van wat de Bijbel ons leert, dat tucht hier op zijn plaats is. En tucht is zeer Bijbels. Ik zeg dit overigens als niet CGK'er.

[helma]

Dan sluiten die paar kerken zich maar aan bij de GKv.

Zie jij andere mogelijkheden dan?

Zetten die mensen zich niet zelf bewust buiten het kerkverband door zich niet aan de besluiten te houden die genomen zijn op de kerkelijke vergaderingen?
Het is toch wel apart dat je, als je tot andere zienswijze bent gekomen, verwacht dat jouw kerkverband dezelfde beweging meemaakt?
Waarom neem je dan zelf de consequenties niet van je zienswijze door je aan te sluiten bij dat andere deel met wie je samen bent gegaan?

Op een gegeven moment moet je toch een keus maken?

Ik kan nooit zo goed begrijpen dat mensen die op principiële dingen tot andere keuzes zijn gekomen verwachten dat die andere keuze zondermeer overgenomen wordt. En als dat niet het geval is dat deel verwijten krijgt. (Te lezen op social media...dat starre rechtse deel wat nog steeds de overhand heeft)
Je hebt je in dat geval toch zelf buiten de groep geplaatst?

[Ditbenik]

Het lijkt mij dat dit zo'n belangrijke afwijking is van wat de Bijbel ons leert, dat tucht hier op zijn plaats is. En tucht is zeer Bijbels. Ik zeg dit overigens als niet CGK'er.

Ik zie echter geen enkele overeenkomst tussen bijbelse tucht en 'barsten'. Sterker nog, dat zijn tegenstellingen. Maar goed, ook ik zie dat ik hierin alleen sta hier.

[-DIA-]

De handhaving van de tucht is naar de Nederlandse Geloofsbelijdenis een van de kenmerken waaraan men licht de valse van de ware kerk kan onderscheiden.
Zie artikel 29 van de NGB:
Wij geloven dat men wel naarstiglijk en met goede voorzichtigheid, uit den Woorde Gods, behoort te onderscheiden welke de ware Kerk zij; aangezien alle sekten die heden ten dage in de wereld zijn, zich met den naam der Kerk bedekken. Wij spreken hier niet van het gezelschap der hypocrieten, welke in de Kerk onder de goeden vermengd zijn, en intussen van de Kerk niet zijn, hoewel zij naar het lichaam in haar zijn; maar wij zeggen dat men het lichaam en de gemeenschap der ware Kerk onderscheiden zal van alle sekten welke zeggen dat zij de Kerk zijn. De merktekenen, om de ware Kerk te kennen, zijn deze: zo de Kerk de reine predikatie des Evangelies oefent; indien zij gebruikt de reine bediening der sacramenten, gelijk ze Christus ingesteld heeft; zo de kerkelijke tucht gebruikt wordt, om de zonden te straffen. Kortelijk, zo men zich aanstelt naar het zuivere Woord Gods, verwerpende alle dingen die daartegen zijn, houdende Jezus Christus voor het enige Hoofd. Hierdoor kan men zekerlijk de ware Kerk kennen, en het komt niemand toe zich daarvan te scheiden. En aangaande degenen die van de Kerk zijn, die kan men kennen uit de merktekenen der Christenen; te weten, uit het geloof, en wanneer zij, aangenomen hebbende den enigen Zaligmaker Jezus Christus, de zonde vlieden en de gerechtigheid najagen, den waren God en hun naaste liefhebben, niet afwijken noch ter rechter- noch ter linkerhand, en hun vlees kruisigen met zijn werken. Alzo nochtans niet, alsof er nog geen grote zwakheid in hen zij; maar zij strijden daartegen door den Geest al de dagen huns levens, nemende gestadiglijk hun toevlucht tot het bloed, den dood, het lijden en de gehoorzaamheid van den Heere Jezus, in Denwelken zij vergeving hunner zonden hebben, door het geloof in Hem. Aangaande de valse kerk, die schrijft zich en haar ordinantiën meer macht en autoriteit toe dan den Woorde Gods, en wil zich aan het juk van Christus niet onderwerpen; zij bedient de sacramenten niet gelijk Christus in Zijn Woord verordend heeft, maar zij doet daar af en toe, gelijk als het haar goeddunkt; zij grondt zich meer op de mensen dan op Christus; zij vervolgt degenen die heiliglijk leven naar het Woord Gods, en die haar bestraffen over haar gebreken, gierigheid en afgoderijen. Deze twee kerken zijn lichtelijk te kennen, en van elkander te onderscheiden.