Ik heb tot op heden alle besprekingen gezien. Ik sluit volgens mij aan bij wat Herman schrijft, al zeg ik niet dat hij zegt wat ik zeg. Het geharrewar ziet net zo goed op twitterberichten en andere nevenverschijnselen, niet op iedere bijdrage van elk synodelid afzonderlijk.Nathanaël schreef:Soms vraag ik me echt af waar je je vreemde conclusies vandaan haalt en dan ook nog zulke grote woorden gebruikt. Is dat dan omdat je hoopt dat mensen dan maar niet meer durven te reageren ofzo, omdat het zo stellig gebracht is?DDD schreef:Ik zou anders zeggen: "Het moderamen trekt zijn voorstel in." Niks geen 'ge-wij' als het om een meerderheidsbesluit gaat.John Galt schreef:Ik heb even gegoogled. "Zijn" is sowieso correct, "haar" is twijfelachtig.
https://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1404
Maar het RD had de verwarring kunnen voorkomen door ds Roosendaal sprekend in te voeren. Dan had hij ongetwijfeld iets gezegd als: "Wij trekken ons voorstel in" en niet: "Wij trekken mijn voorstel in".
Ik vind het spijtig dat het voorstel geen meerderheid krijgt.
Laten we hopen dat er geen mensen hun geloof verliezen door dit nare geharrewar. Ik vrees (vermoed) dat de meerderheid van de synode heel goed begrijpt dat de samenstelling van de synode nogal uniek is en dat er nu de kans is om zijn eigen zin door te drijven. En zoals Herman al zegt: dat is een specialiteit ter rechterzijde.
Ik heb helemaal niets gemerkt van ´naar geharrewar´. Heb je überhaupt iets gezien van de synode?
Voorstanders van vrouw en ambt geven aan: wij willen niet langer wachten. Gemeenten hebben soms al jaren geleden het besluit genomen vrouwen in het ambt te bevestigen, maar wachten op toestemming. Moet dat dan nog drie jaar duren?
Tegenstanders van vrouw en ambt geven aan: langer wachten maakt het alleen maar ingewikkelder, omdat je ziet dat die pauzeknop niet werkt. Er zijn immers al gemeenten die tegen de afspraken in vrouwen in een ambt hebben bevestigd.
Van de 24 sprekers (bijna de halve synode dus!) op dit punt was vrijwel iedereen tegen het voorstel om besluitvorming door te schuiven. Van links tot rechts.
Je verwijt richting de rechtse broeders dat ze hun zin door willen drijven komt wel erg dicht in de buurt van laster, als het dat niet al is.
Ik begrijp wel dat gemeenten die al jarenlang wachten niet nog drie jaar willen wachten, maar dat neemt niet weg dat ik het toch een verstandig voorstel vond. Natuurlijk vinden betrokkenen dat zelf niet. Men is goed op dreef en men ziet de totale urgentie van het onderwerp. Dat was in 1944 precies hetzelfde met de vrijmaking.
Het lijkt me goed om over 20 jaar nog eens op deze beslissing terug te kijken.
Maar dat de meerderheid geen ruimte dreigt te laten voor de minderheid, is gewoon een feit. Dat is in ieder geval het advies van de meerderheden in de voorbereidingscommissies.
@Huisman:
Ik heb geen idee of de samenstelling uniek is. Het klopt dat bepaalde gemeenten ter linkerzijde naar eigen zeggen al sinds jaar en dag niet vertegenwoordigd zijn.
@Luther:
Niets objectief aan mijn mening hoor. Geen idee waarmee ik die indruk zou wekken, maar het is gewoon mijn mening, in mijn beleving wel onderbouwd voor zover ik een stelling inneem.