Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019

[Geytenbeekje]

Dat is helemaal niet naïef. De kerk is geen overheid. Ouders kunnen ook tweemaal hetzelfde besluit nemen, zonder hun besluit af te dwingen. Dat getuigt meestal van veel wijsheid, zeker als het gaat om oudere kinderen of zelfs volwassen kinderen.

Het is een groot misverstand dat de wereld en de kerk er beter op worden als de meerderheid de minderheid met geweld zijn wil oplegt. Ik vraag mij af of mensen die daar anders over denken, wel verstandig kunnen zijn. Hoe kun je met zo'n houding in de wereld als een wijs mens functioneren?

Omdat je in de kerk geen wereldse, seculiere gedachten wilt.
duizenden jaren lang geen vrouw geweest die ouderling/diaken/predikant is geweest en nu moet dit ineens doorgedrukt worden.Dan is het toch logisch dat er uit de behouden hoek (die er nog heel iets is in de GKV en in merendeel nog in de CGK) Er protest op komt ?
Dat je in de wereld je dan jezelf in mindere stelt, behoor je juist dit niet in de kerk te doen.

[DDD]

Dat heeft niet veel te maken met wat ik schreef, want als ik zou beoordelen hoe wijsheid zich verhoudt met het afdwingen van als orthodox beleefde standpunten, ben ik mogelijk te vooringenomen om daar een zuiver oordeel over te hebben.

[huisman]

Dat zeg je omdat het niet strookt met jou mening. Je kunt het er niet mee eens zijn maar waarom is het dan opeens een zwak besluit?

Ik heb geen mening over de inhoud, dat komt omdat ik geen lid ben van de CGK. Wel kan ik iets zeggen over het besluitvormingsproces.

Jaren geleden zijn er synodale uitspraken gedaan over vrouwen in het ambt en het homohuwelijk. Deze uitspraken zouden het handelen van gemeentes moeten hebben gericht. Gebleken is dat dit niet of onvoldoende is gebeurd.

Nu besluit de synode dat gemeentes zich moeten houden aan de eerdere synodale uitspraken over vrouwen in het ambt en het homohuwelijk. Ze nemen dus tweemaal hetzelfde besluit, en verwachten nu een andere uitkomst. Dat is natuurlijk erg naïef.

Ik denk dat je de essentie van het unanieme besluit van gisteren niet hebt begrepen. Het besluit is dat er gedurende deze GS door kerkenraden geen besluiten worden genomen of eerdere besluiten worden uitgevoerd die in tegenspraak zijn met de eerdere besluiten van de GS. Dit om zo de spanning in de CGK niet nog verder op te voeren. Pas als commissie 7 die zich buigt over de uitspraken van 1998 over de vrouw in het ambt en of er toen recht is gedaan aan het geheel van de Schrift zijn rapport presenteert weten wij of de CGK bij hetzelfde besluit blijft of de orthodoxs gereformeerde lijn verlaat . De waarschuwingen van bijna alle vertegenwoordigers van de buitenlandse kerken is veelzeggend. De waarschuwing was bijna algemeen: Ga je de Schrift zo lezen dat de vrouw in het ambt te rechtvaardigen is dan heb je ook geen weerstand meer om homoseksueel samenleven te verbieden, de evolutietheorie te verwerpen, te geloven in de opstanding uit de doden en ten laatste in de opstanding van Christus......dan zijn wij de ellendigste van alle mensen.

....en dit is geen doemdenkerij er zijn immers kerken ons voorgegaan? Denk aan de gereformeerd synodale kerken die volkomen in de vrijzinnigheid terecht kwamen.

Leestip: De gereformeerden van Agnes Amelink!.....en schrik.

[Bezorgd]

De waarschuwingen van bijna alle vertegenwoordigers van de buitenlandse kerken is veelzeggend. De waarschuwing was bijna algemeen: Ga je de Schrift zo lezen dat de vrouw in het ambt te rechtvaardigen is dan heb je ook geen weerstand meer om homoseksueel samenleven te verbieden, de evolutietheorie te verwerpen, te geloven in de opstanding uit de doden en ten laatste in de opstanding van Christus......dan zijn wij de ellendigste van alle mensen.

....en dit is geen doemdenkerij er zijn immers kerken ons voorgegaan? Denk aan de gereformeerd synodale kerken die volkomen in de vrijzinnigheid terecht kwamen.

Wat ik zo frappant vindt, is dat het juist de geleerden, de hoogleraren, de 'wijzen en verstandigen' voor verwarring zorgen.

De eenvoudige man leest de Bijbel letterlijk.
Of het nu gaat over de Schepping, het mannen bij mannen liggen, het spreken van de vrouw in de gemeente, etc etc.
Maar juist onze voorgangers willen daar allemaal vraagtekens bij zetten. Wat wil men dan ?

[Zeemeeuw]

@Bezorgd. Helaas, de geschiedenis herhaalt zich.

De theologen gingen voorop...

https://www.digibron.nl/search/detail/0 ... gen-voorop

[DDD]

Ik geloof helemaal niet dat dat waar is. Er zijn ook genoeg eenvoudige gelovigen die zich niet kunnen voorstellen dat zusters van de gemeente geen ambtsdrager zouden mogen zijn. Wel is het meestal zo dat mensen die wat meer geleerd hebben, woordvoerder zijn.

[huisman]

De waarschuwingen van bijna alle vertegenwoordigers van de buitenlandse kerken is veelzeggend. De waarschuwing was bijna algemeen: Ga je de Schrift zo lezen dat de vrouw in het ambt te rechtvaardigen is dan heb je ook geen weerstand meer om homoseksueel samenleven te verbieden, de evolutietheorie te verwerpen, te geloven in de opstanding uit de doden en ten laatste in de opstanding van Christus......dan zijn wij de ellendigste van alle mensen.

....en dit is geen doemdenkerij er zijn immers kerken ons voorgegaan? Denk aan de gereformeerd synodale kerken die volkomen in de vrijzinnigheid terecht kwamen.

Wat ik zo frappant vindt, is dat het juist de geleerden, de hoogleraren, de 'wijzen en verstandigen' voor verwarring zorgen.

De eenvoudige man leest de Bijbel letterlijk.
Of het nu gaat over de Schepping, het mannen bij mannen liggen, het spreken van de vrouw in de gemeente, etc etc.
Maar juist onze voorgangers willen daar allemaal vraagtekens bij zetten. Wat wil men dan ?

Ook die geschiedenis herhaalt zich. In het boek “ De theologen gingen voorop” kun je de onthutsende geschiedenis lezen van de ontmanteling van de gereformeerde kerken . Door de opkomst van het intellectualisme in de kerk (ipv een kerk met weinig wijzen, weinig edelen enz. ) ging de neergang snel. Men raakte in de greep van de moderne wetenschap, o.a. de evolutietheorie werd aanvaard. Genesis 1-3 werd tussen haakjes geplaatst. Dr H.M. Kuitert ontkende het historisch bestaan van Adam....later ook van de tweede Adam en werd een agnost.

Ik zie helaas in onze CGK een zelfde tendens. Twee hoogleraren die een uiterst gevaarlijk pad bewandelen. Ik hoop en bid dat de HEERE ze bewaard voor verder uitglijden.

[Jantje]

Het is anderzijds ook dankzij een professor en hoogleraar dat er nu een unaniem besluit is genomen dat de uitspraken zoals die nu nog gelden niet in de praktijk met voeten worden getreden.

[huisman]

Het is anderzijds ook dankzij een professor en hoogleraar dat er nu een unaniem besluit is genomen dat de uitspraken zoals die nu nog gelden niet in de praktijk met voeten worden getreden.

Wij hebben gelukkig meer hoogleraren dan de twee uit mijn eerdere post.

[Herman]

Ik geloof helemaal niet dat dat waar is. Er zijn ook genoeg eenvoudige gelovigen die zich niet kunnen voorstellen dat zusters van de gemeente geen ambtsdrager zouden mogen zijn. Wel is het meestal zo dat mensen die wat meer geleerd hebben, woordvoerder zijn.

Eenvoudige mensen moeten wel opgevoed worden overeenkomstig de schrift. Dus geen vrouwelijke ambtsdragers die een regeerambt bekleden of voorgaan in erediensten. Voor het overige worden vrouwen niet uitgesloten van diaconale en pastoraal werk.

[Herman]

Ik heb het voorstel bekeken op de stream. Maar dit is geen unaniem besluit. Het is een kerkpolitiek en vanuit bijzondere intenties afgedwongen voorstel die bedoelt was om unaniem te worden aangenomen. Zo formuleerden prof Selderhuis en voorzitter ds Schenau het ook. Dit besluit zou staan of vallen bij het wel of niet unaniem aannemen en de rek zit hem in de opschortende voorwaarde, namelijk van nu tot aan de volgende synodezitting.

Het is dus een vergissing om te denken dat dit voorstel hetzelfde is als een definitief besluit wat na stemming unaniem is gebleken en wat als een wet van Meden en Perzen tot in lengte van dagen geldigheid heeft.

[Bezorgd]

Ik heb het voorstel bekeken op de stream. Maar dit is geen unaniem besluit. Het is een kerkpolitiek en vanuit bijzondere intenties afgedwongen voorstel die bedoelt was om unaniem te worden aangenomen. Zo formuleerden prof Selderhuis en voorzitter ds Schenau het ook. Dit besluit zou staan of vallen bij het wel of niet unaniem aannemen en de rek zit hem in de opschortende voorwaarde, namelijk van nu tot aan de volgende synodezitting.

Het is dus een vergissing om te denken dat dit voorstel hetzelfde is als een definitief besluit wat na stemming unaniem is gebleken en wat als een wet van Meden en Perzen tot in lengte van dagen geldigheid heeft.

Eens. En tegelijkertijd geeft de GS, door hier unaniem mee in te stemmen, eigenlijk toch aan dat de gemeenten die verder gingen, fout zitten

[Jantje]

Het is anderzijds ook dankzij een professor en hoogleraar dat er nu een unaniem besluit is genomen dat de uitspraken zoals die nu nog gelden niet in de praktijk met voeten worden getreden.

Wij hebben gelukkig meer hoogleraren dan de twee uit mijn eerdere post.

Gelukkig wel ja.

[wfloor]

Wanneer vind de vervolgzitting plaats?

[huisman]

Wanneer vind de vervolgzitting plaats?

24-27 maart.