Daar ben ik het ook mee eens.Valcke schreef:Geheel correct. Een eerlijk gesprek is alleen mogelijk als het moreel en cultureel relativisme geen rol speelt en er een oprechte begeerte is om te onderzoeken wat Gods Woord over bepaalde kwesties zegt. Juist dit relativisme is echter bepalend in de kwestie van de vrouw in het ambt.Wim Anker schreef:De vragen zijn m.i. legitiem maar niet in de context van deze discussie.FlyingEagle schreef:Ik snap de vraag van Ambtenaar en ejvl wel. Blijkbaar vinden we bepaalde bijbelgedeelten nu belangrijker dan andere. De vraag is hoe dat komt. Hier moet toch een eerlijk gesprek over gevoerd kunnen worden zonder dat bepaalde waarheden gerelativeerd hoeven te worden.
Deze discussie is doordrenkt van de tijdgeest, het postmodernisme. https://nl.wikipedia.org/wiki/Postmodernisme
Postmodernisten proberen hun gedachten niet te verfijnen met betrekking tot vragen als: wat is goed of fout, juist of onjuist, goed of kwaad? Zij geloven niet dat er een absolute waarheid bestaat. Een postmodernist ziet de wereld buiten zichzelf als een dwalende wereld; de waarheden van andere mensen kunnen niet onderscheiden worden van dwalingen. Daarom heeft niemand het gezag om de waarheid te definiëren of om zijn ideeën over morele concepten als goed en fout aan anderen op te dringen.
Door deze zelfrationalisatie van het universum en de wereld stellen zij zich in hun moreel relativisme op als tegenstanders van de Goddelijke openbaring. Velen kiezen ervoor om te geloven in naturalisme en evolutie in plaats van God en creationisme.
En op dit forum is in elk geval DDD een aanhanger van dit relativisme. Bij Ambtenaar en mogelijk ejvl (zie zijn laatste post) zie ik daar helaas ook trekken van. Zolang dit relativisme een rol speelt, kunnen we een serieuze studie over wat de Bijbel leert in bepaalde kwesties - en wat dit voor ons betekent - wel vergeten.
Alleen vraag ik mij af of iedereen die vraagt of bevraagt over de vrouw in het ambt dat altijd niet doet vanuitde oprechte begeerte etc. Er klinkt een behoorlijk vooroordeel in. Want Daarnaast zijn vele inmiddels opgevoed en gewend vanuit het emancipatie denken etc. En staat hun denken wel haaks op de Bijbel maar niet altijd bewust. Overigens ook ik moet vaak gecorrigeerd worden door de Schrift hoor. Ik denk dat velen, ook in onze gezindte, niet beseffen hoezeer ze daardoor beïnvloed zijn. En hoe het al gewoon is. Ik merk dat ook bij onze kinderen. Waar wij vroeger vanzelf al aanvoelde het verschil, is dat nu echt niet meer zo vanzelfsprekend. Met alle gevolgen van dien met het denken over huwelijk, verhouding man en vrouw etc. En daarom dus dat gesprek niet negeren hier op het forum. Laat maar zien en horen wat de bijbelse verhoudingen zijn. Als zelfs de CGK dat niet uit de weg gaat, waarom wij dan wel op het forum? En ja, ook op dit forum zijn er die bewust of onbewust dat gereformeerd denken loslaten. Blijven porren...Maar het is wel wat een deelvan jongeren horen. Door het gesprek uit de weg te gaan. De zaken niet te benoemen laat je die groep ahw in de kou staan. Daaraast leer ik zelf er ook weer van. Want waarop en van waaruit worden bepaalde standpunten geventileerd. Hoe kan ik dat herkennen. Enz. En welk antwoord geef je daarop vanuit de Schrift. Hoe verwoord je het als je allebei een verschillende "taal" spreekt. Al is het maar om deze tijd te verstaan. En ja, er zullen er zijn die hun standpunt vooralsnog niet wijzigen. Maar die kunnen onbewust en ongewild dienen om jou en mij het Bijbels tegengeluid te laten horen. Mits wij de ander beleefd blijven benaderen in dat gesprek. Anders geeft dat zo'n smet op het goede, dat het niet meer serieus genomen zal worden. En lukt dat niet? Brengt het het verkeerde in je naar boven? Ga er dan niet op in.
Ik weet niet of het een goede vergelijking is. Maar in de tijd van Jezus waren er die de opstanding uit de dood ontkende. Toch onderwees Hij hen. En ging hen niet uit de weg. Was hun belijden ook niet een vorm van Schriftkritiek?
Ergens een gesprek over aangaan betekent niet dat je erin meegaat. Maar KAN als doel hebben de ander terug te brengen naar het Woord. Het vleesgeworden Woord had ook die mensen op het oog.