Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019

[Jantje]

@DDD,
Kun je nog antwoorden op mijn post? Zie hier voor de link.

Verder zeer eens met @JCRyle, @Luther en @Valcke.

Ja maar ik moet ook werken, soms. Ik mag mijn eigen tijd indelen, maar ik vind het een beetje wonderlijk om zo'n vraag op een werkdag binnen vier uur te stellen.

Ja wel. Maar de eerste keer dat ik deze vraag stelde was het 22.38 uur.

[JCRyle]

Bedankt voor je antwoorden. De classis Utrecht is aan zet, dat is wel duidelijk. Maar gaat deze classis ook daadwerkelijk iets doen? Gevolgen wilden ze nog niet aan het besluit verbinden, omdat ze de kerkelijke weg wilde blijven bewandelen. Op zich aanbevelingswaardige, dat wel. Alleen in hoeverre kan je met elkaar blijven wandelen?

- Wellicht is het verstandig om een punt achter samenwerkingsgemeenten te zetten?

In de verklaring van Bewaar het Pand wordt daar inderdaad op gehint. De sw-gemeenten zijn ooit ontstaan als prelude op de samensmelting van CGK-GKV-NGK. het is door opeenvolgende GS'sen ook altijd gefaciliteerd, zij het dat de verhoudingen met de NGK zijn bevroren sinds zij vrouwelijke ambtsdragers hebben. Maar je ziet dat het niet meer gaat. Deze gemeenten voelen zich onbegrepen, en andere gemeente die het tegenovergestelde voorstaan voelen zich eveneens onbegrepen. Het gereformeerde kerkmodel biedt daarvoor echter geen uitweg. Dan moet je overstappen op een modaliteiten-kerkmodel. Maar dan is het bestaansrecht van de CGK verdwenen. Dat zou op zich niet erg zijn, als er een gemeenschappelijke bijbelgetrouwe gereformeerde kerk zou ontstaan. Maar die zie ik niet.

Een modaliteiten-kerkmodel is alleen al om de CGK-cultuur mijn inziens geen mogelijkheid. Ondanks de grote verschillen heeft men elkaar altijd als broeders en zusters beschouwd. Tot de laatste jaren het Schriftgezag steeds meer in het geding kwam. Je hoorde de laatste jaren ook steeds meer de verzuchting dat men elkaar geestelijk niet meer verstond. Dus kan je dan een modaliteiten-kerk worden? Ik denk het niet. Daarvoor moet toch een zeker vertrouwen en broederschap ervaren worden. Het voorstel van de Bewaar het Pand is wellicht de beste; Maak een einde aan de samenwerkingsgemeenten. Of zoals Selderhuis ook aangaf; De CGK haalt iedereen aan, maar tot een huwelijk komt het niet. Dus de quasi-oecumene van de CGK moet onderzocht worden, waarbij eerlijk de vraag naar het bestaan van de CGK gesteld moet worden.

[DDD]

@DDD,
Kun je nog antwoorden op mijn post? Zie hier voor de link.

Verder zeer eens met @JCRyle, @Luther en @Valcke.

Ja maar ik moet ook werken, soms. Ik mag mijn eigen tijd indelen, maar ik vind het een beetje wonderlijk om zo'n vraag op een werkdag binnen vier uur te stellen.

Ja wel. Maar de eerste keer dat ik deze vraag stelde was het 22.38 uur.

Ik heb daarop welgeteld binnen één minuut geantwoord. Dus ik denk dat de link niet helemaal klopt.

[Jantje]

@DDD,
Kun je nog antwoorden op mijn post? Zie hier voor de link.

Verder zeer eens met @JCRyle, @Luther en @Valcke.

Ja maar ik moet ook werken, soms. Ik mag mijn eigen tijd indelen, maar ik vind het een beetje wonderlijk om zo'n vraag op een werkdag binnen vier uur te stellen.

Ja wel. Maar de eerste keer dat ik deze vraag stelde was het 22.38 uur.

Ik heb daarop welgeteld binnen één minuut geantwoord. Dus ik denk dat de link niet helemaal klopt.

De link klopt prima. Wat dacht je dan?

Je hebt namelijk alleen op de eerste vraag geantwoord. De tweede en de derde vraag zijn nog open. Lees ook de post er voorafgaande. Het is namelijk zo dat velen hier de oorzaak van deze discussie in de CGK over de vrouw in het ambt, als een zeer grote dwaling zien, die het Schriftgezag aantast. Jij vindt dat niet. Mijn vraag is wanneer jij iemand op grond van de Bijbel een dwaalleraar vindt. En daarbij verwijs ik nogmaals naar de link.

[DDD]

Het is nog niet zo eenvoudig om daarop een antwoord te geven.

Maar ik meen vooralsnog dat een predikant moet geloven dat Jezus de Christus is, de zoon van God. Als iemand dat niet gelooft, dan lijkt het mij beter dat hij of zij vertrekt als ambtsdrager, en ik denk dat dat in uiterste gevallen ook gedwongen moet kunnen gebeuren.

Daarnaast lijkt mij ook dwalingen over de positie van de heilige Geest en de leer van de drie-eenheid wel een voldoende reden.

Los daarvan staat het predikanten niet vrij om op hoofdpunten tegen de drie formulieren van eenheid in te gaan. Al moet ik zeggen dat ook in de Gereformeerde Gemeenten dat erg ruim wordt genomen, nog wel op veel belangrijker onderdelen dan die nu aan de orde zijn in dit gesprek, zoals bijvoorbeeld inzake het verbond. Het lijkt mij dat dat een reden te meer is om tot bescheidenheid aan te moedigen.

Maar goed, de theorie is toch dat ambtsdragers in ieder geval in hun ambtelijke uitlatingen gebonden zijn aan de leer van de kerk.

[Jantje]

Maar goed, de theorie is toch dat ambtsdragers in ieder geval in hun ambtelijke uitlatingen gebonden zijn aan de leer van de kerk.

Juist. En die leer is gebaseerd op Gods onveranderlijk Woord. En dus doen de betreffende ambtsdragers in deze casus meineed als ze de beloften die ze voor het heilig aangezicht des Heeren hebben beloofd, schenden en daarmee niet alleen de leer van de kerk afschrijven, maar ook Gods Woord!

Als jij iets belooft, kom je het toch ook na? Dus alleen al om die reden is de zienswijze van de voorstanders van de openstelling van ambten voor vrouwen een zonde?

Overigens doet het me goed wat je de eerste zin schreef. Blijkbaar stelde ik een goede vraag.

Voor het overige ben ik het deels met je eens. Wat je schrijft over de Gereformeerde Gemeenten kan ik echter niet delen. Het stuk daarboven echter weer wel.

[DDD]

Een moeilijk te beantwoorden vraag is nog geen goede vraag. Ik vraag me af of het goed is ons druk te maken over de vraag wat nog wel en wat niet kan in dezen. Maar goed.

Ik zou niet weten op welke manier de zienswijze van voorstanders van openstelling van het ambt voor de zusters van de gemeente een zonde zou kunnen zijn. Ik zie ook helemaal geen beloften die daarin gebroken worden. Ik heb zelfs geen idee waarop je doelt.

[huisman]

Een moeilijk te beantwoorden vraag is nog geen goede vraag. Ik vraag me af of het goed is ons druk te maken over de vraag wat nog wel en wat niet kan in dezen. Maar goed.

Ik zou niet weten op welke manier de zienswijze van voorstanders van openstelling van het ambt voor de zusters van de gemeente een zonde zou kunnen zijn. Ik zie ook helemaal geen beloften die daarin gebroken worden. Ik heb zelfs geen idee waarop je doelt.

Tip: Ga eens onbevooroordeeld de Bijbel lezen.

[DDD]

Dat is onmogelijk. Ook voor jou trouwens.

[huisman]

Dat is onmogelijk. Ook voor jou trouwens.

Denk (echt) niet dat dit onmogelijk is....wij (jij en ik) moeten dat wel leren door de Auteur van de Schrift....maar Hij wil ons op school nemen.

helaas is dit zo vaak op ons van toepassing:Jeruzalem, Jeruzalem! gij, die de profeten doodt, en stenigt, die tot u gezonden zijn! hoe menigmaal heb Ik uw kinderen willen bijeenvergaderen, gelijkerwijs een hen haar kiekens bijeenvergadert onder de vleugels; en gijlieden hebt niet gewild.

[DDD]

Het heeft met God's leerschool mijns inziens niet veel te maken. Zijn menigvuldige genade blijkt in deze wereld tot allerlei verschillende opvattingen te kunnen leiden.

Op de leerschool van de heilige Geest leren wij heel andere dingen. Het begint met ootmoed, en het gaat verder met ootmoed, en het eindigt ook met ootmoed. Waarmee ik niet beweer dat beslistheid en duidelijkheid ook niet goed kunnen zijn. En ik kan me ook voorstellen dat voor de ene persoon dit onderwerp belangrijker onderdeel is dan voor de ander.

Ik ontken verder niet dat de verlichting met de heilige Geest ook van belang is in het lezen van de bijbel. Maar de verschillen van inzicht over van alles en nog wat zijn in het licht van de hoofdboodschap van het Evangelie helemaal niet zo belangrijk. Dat blijkt wel uit de heel verschillende opvattingen die gelovigen kunnen hebben.

Ik kan er met mijn pet niet bij dat iemand Philpot wel als een ware gelovige ziet, hoewel hij dwaalt op het punt van Gods verbondsopenbaring, maar over een punt als de aanpassing aan de hoofdcultuur inzake de positie van vrouwen een principekwestie maakt die gelijk staat aan dwalingen.

[Jantje]

Ik kan er met mijn pet niet bij dat iemand Philpot wel als een ware gelovige ziet, hoewel hij dwaalt op het punt van Gods verbondsopenbaring, maar over een punt als de aanpassing aan de hoofdcultuur inzake de positie van vrouwen een principekwestie maakt die gelijk staat aan dwalingen.

Daarom zegt @huisman ook dat je onbevooroordeeld de Bijbel moet lezen. Want ik vraag me eerlijk gezegd wel af of jij je dit wel wil laten uitleggen.

[JCRyle]

Ik kan er met mijn pet niet bij dat iemand Philpot wel als een ware gelovige ziet, hoewel hij dwaalt op het punt van Gods verbondsopenbaring, maar over een punt als de aanpassing aan de hoofdcultuur inzake de positie van vrouwen een principekwestie maakt die gelijk staat aan dwalingen.

Wellicht is het je ontgaan, DDD, maar de voorstanders van vrouwen in het ambt worden door de bezwaarden geenzins beoordeeld op hun geloofsleven, alleen op hun Schriftgebruik.

[Jantje]

Een moeilijk te beantwoorden vraag is nog geen goede vraag. Ik vraag me af of het goed is ons druk te maken over de vraag wat nog wel en wat niet kan in dezen. Maar goed.

Ik zou niet weten op welke manier de zienswijze van voorstanders van openstelling van het ambt voor de zusters van de gemeente een zonde zou kunnen zijn. Ik zie ook helemaal geen beloften die daarin gebroken worden. Ik heb zelfs geen idee waarop je doelt.

Waarom heeft Jezus in Zijn rondwandeling op aarde alleen mannen geroepen tot de uitzending en tot de dienst, maar geen vrouwen?
Waarom is er geen Bijbelboek van een profetes?
Waarom hadden de vrouwen een diendende taak op de achtergrond en in het dagelijkse practicale leven?
Hoe zie jij geheel Genesis 3 in deze casus?
En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.
Vooral je laatste zin is zeer verontrustend.

[DDD]

Dat was toen gebruikelijk. Dat lijkt me vrij duidelijk. Jezus kwam voor een geestelijke boodschap, niet om de maatschappij op stelten te zetten. Maar de zaden van gelijkwaardigheid tussen man en vrouw en een steeds toenemende gelijke positie zijn al wel door Hem geplant.