Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019

[Jantje]

In het RD van vandaag staat een uitgebreide toelichting van ds. P.D.J. Buijs op de status van het minderheidsrapport van destijds. Daaruit blijkt dat het minderheidsstandpunt helemaal niet is gedoogd.

De predikant uit Nunspeet wijst er echter op dat er in de CGK wel degelijk sprake is van een normatief standpunt over de vrouw in het ambt. „Dat nu van verschillende kanten naar voren wordt gebracht dat het minderheidsrapport op de synode van 1998 gelijkwaardig is aan het meerderheidsrapport, klopt gewoon niet. Op de synode van 2001 is de vraag gesteld: kan ik lid blijven van de CGK als ik het standpunt heb dat vrouwen wel in het ambt bevestigd kunnen worden? Ja, als privépersoon kan een CGK-lid die opvatting hebben, maar dat kan niet als kerkelijk standpunt uitgedragen worden. Deze synode, waar enkele revisieverzoeken werden behandeld, noemde het verschil van inzicht „principieel.””

Dank je wel. Toch wringt het natuurlijk dat het formele standpunt over het kerkelijk uitdragen van dit standpunt niet gehandhaafd wordt. Ambtsdragers konden en kunnen namelijk wel degelijk kerkelijk uitdragen dat zij voorstander zijn van de vrouw in het ambt zonder dat dit enige consequentie heeft. Dan kan het op den duur niet anders of dit heeft ook consequenties voor de praktijk van de ambten. Daarom zie ik de afloop van het huidige conflict eerlijk gezegd somber in. De moderne opvattingen zijn al té ver doorgewoekerd.

En daar sluit ik me van harte bij aan, @Valcke!

[Jantje]

Op zich is het vreemd dat men zich beroept op een besluit van 21 jaar geleden. Inzichten veranderen nu eenmaal in de loop der tijd. Het zou beter zijn als men dit rapport opnieuw in stemming brengt.

Menselijke inzichten veranderen inderdaad. Het punt is wel dat die meestal alleen maar kortzichtiger worden. Maar Gods Woord is onveranderlijk! Vergeet je dat niet?

[Ambtenaar]

Menselijke inzichten veranderen inderdaad. Het punt is wel dat die meestal alleen maar kortzichtiger worden. Maar Gods Woord is onveranderlijk! Vergeet je dat niet?

Nee. Opnieuw in stemming brengen leidt tot herbevestiging van het standpunt, als ik de smaldelen binnen de CGK numeriek goed inschat.

[ZWP]

Op zich is het vreemd dat men zich beroept op een besluit van 21 jaar geleden. Inzichten veranderen nu eenmaal in de loop der tijd. Het zou beter zijn als men dit rapport opnieuw in stemming brengt.

Menselijke inzichten veranderen inderdaad. Het punt is wel dat die meestal alleen maar kortzichtiger worden. Maar Gods Woord is onveranderlijk! Vergeet je dat niet?

Het gaat natuurlijk over de interpretatie van het Woord, niet het Woord zelf.

[Luther]

Dank je wel. Toch wringt het natuurlijk dat het formele standpunt over het kerkelijk uitdragen van dit standpunt niet gehandhaafd wordt. Ambtsdragers konden en kunnen namelijk wel degelijk kerkelijk uitdragen dat zij voorstander zijn van de vrouw in het ambt zonder dat dit enige consequentie heeft. Dan kan het op den duur niet anders of dit heeft ook consequenties voor de praktijk van de ambten. Daarom zie ik de afloop van het huidige conflict eerlijk gezegd somber in. De moderne opvattingen zijn al té ver doorgewoekerd.

Daar heb je gelijk in, hoewel er officieel weinig naar buiten is gekomen tot een halfjaar terug. Het niet meer verstaan van elkaar gaat inmiddels terug op een veranderende, ongereformeerde visie op de Schrift. Daarom kan dit anders dan een harde botsing worden, en wellicht een scheuring.
De relativeringen van Ambtenaar kan ik bijvoorbeeld niet meemaken. Dat zou in de PKN kunnen, maar dan kan de CGK zich net zo goed bij de PKN aansluiten.

[Jantje]

Op zich is het vreemd dat men zich beroept op een besluit van 21 jaar geleden. Inzichten veranderen nu eenmaal in de loop der tijd. Het zou beter zijn als men dit rapport opnieuw in stemming brengt.

Menselijke inzichten veranderen inderdaad. Het punt is wel dat die meestal alleen maar kortzichtiger worden. Maar Gods Woord is onveranderlijk! Vergeet je dat niet?

Het gaat natuurlijk over de interpretatie van het Woord, niet het Woord zelf.

Meen je dit serieus? Dan heb je de Bijbel nog nooit goed gelezen...

Ik dacht zelfs dat het op het forum zelfs verboden is om het standpunt wat sommige kerkenraden (zoals die van Nieuwegein) bezigen, uit te dragen.

[J.C. Philpot]

Op zich is het vreemd dat men zich beroept op een besluit van 21 jaar geleden. Inzichten veranderen nu eenmaal in de loop der tijd. Het zou beter zijn als men dit rapport opnieuw in stemming brengt.

Menselijke inzichten veranderen inderdaad. Het punt is wel dat die meestal alleen maar kortzichtiger worden. Maar Gods Woord is onveranderlijk! Vergeet je dat niet?

Het gaat natuurlijk over de interpretatie van het Woord, niet het Woord zelf.

Ik ben helemaal voor het interpreteren van de schrift. Maar als de conclusie van de interpretatie haaks staat op de schrift zelf, dan gaat er in mijn ogen iets serieus verkeerd.

[Boertje]

De volledige redevoering van prof Selderhuis is te vinden op

https://cgk.nl/prof-selderhuis-over-cgk-crisis/

En ik geef mee voor de niet CGK forummers. Redeneer niet zo alsof je alles weet en begrijpt wat de CGK doet of gaat doen. Dat komt nogal betweterig over. Ik denk dat een stukje ootmoed hier wel op zijn plaats is.

[Valcke]

Op zich is het vreemd dat men zich beroept op een besluit van 21 jaar geleden. Inzichten veranderen nu eenmaal in de loop der tijd. Het zou beter zijn als men dit rapport opnieuw in stemming brengt.

Menselijke inzichten veranderen inderdaad. Het punt is wel dat die meestal alleen maar kortzichtiger worden. Maar Gods Woord is onveranderlijk! Vergeet je dat niet?

Het gaat natuurlijk over de interpretatie van het Woord, niet het Woord zelf.

Meen je dit serieus? Dan heb je de Bijbel nog nooit goed gelezen...

Ik dacht zelfs dat het op het forum zelfs verboden is om het standpunt wat sommige kerkenraden (zoals die van Nieuwegein) bezigen, uit te dragen.

Ja, Ambtenaar meent dit serieus. Sterker nog: hij heeft geen enkel bezwaar tegen de vrouw in het ambt. En dat geldt voor meer forummers. (Maar ook hier wordt dit gedoogd zolang het maar niet actief uitgedragen wordt. En daarom gebeurt het semi-actief en subtiel.)

[ZWP]

Op zich is het vreemd dat men zich beroept op een besluit van 21 jaar geleden. Inzichten veranderen nu eenmaal in de loop der tijd. Het zou beter zijn als men dit rapport opnieuw in stemming brengt.

Menselijke inzichten veranderen inderdaad. Het punt is wel dat die meestal alleen maar kortzichtiger worden. Maar Gods Woord is onveranderlijk! Vergeet je dat niet?

Het gaat natuurlijk over de interpretatie van het Woord, niet het Woord zelf.

Meen je dit serieus? Dan heb je de Bijbel nog nooit goed gelezen...

Ik dacht zelfs dat het op het forum zelfs verboden is om het standpunt wat sommige kerkenraden (zoals die van Nieuwegein) bezigen, uit te dragen.

Ik zeg ook zeker niet dat ik het met die visie eens ben, maar ook de voorstanders baseren zich op de Bijbel. Dat maakt het ook zo lastig soms.

[Wandelende]

De volledige redevoering van prof Selderhuis is te vinden op

https://cgk.nl/prof-selderhuis-over-cgk-crisis/

En ik geef mee voor de niet CGK forummers. Redeneer niet zo alsof je alles weet en begrijpt wat de CGK doet of gaat doen. Dat komt nogal betweterig over. Ik denk dat een stukje ootmoed hier wel op zijn plaats is.

!!!!!!!

[Ditbenik]

Menselijke inzichten veranderen inderdaad. Het punt is wel dat die meestal alleen maar kortzichtiger worden. Maar Gods Woord is onveranderlijk! Vergeet je dat niet?

Het gaat natuurlijk over de interpretatie van het Woord, niet het Woord zelf.

Meen je dit serieus? Dan heb je de Bijbel nog nooit goed gelezen...

Ik dacht zelfs dat het op het forum zelfs verboden is om het standpunt wat sommige kerkenraden (zoals die van Nieuwegein) bezigen, uit te dragen.

Ja, Ambtenaar meent dit serieus. Sterker nog: hij heeft geen enkel bezwaar tegen de vrouw in het ambt. En dat geldt voor meer forummers. (Maar ook hier wordt dit gedoogd zolang het maar niet actief uitgedragen wordt. En daarom gebeurt het semi-actief en subtiel.)

Zoals ook semi-actief en subtiel gesuggereerd wordt dat forummers voor de vrouw in het ambt zijn. Verdachtmakingen spuien zonder man en paard te noemen. Wat een trieste houding.

[Jongere]

Zo'n groot geheim is dat niet hoor voor iedereen die hier al een tijdje meeleest. En de betreffende forummers (als in ieder geval Ambtenaar en DDD) maken ook geen enkel geheim van hun standpunt, dus ik begrijp niet goed wat het probleem is.
(Het punt wat Valcke maakt, begrijp ik dan weer wel.)

[Valcke]

Ik wil wat betreft de Bijbelse argumenten nog naar voren brengen dat in 1 Korinthe 14 het tweede deel van vers 33 beter bij vers 34 kan worden gelezen dan bij vers 33a. Zodat de vertaling zou moeten luiden:

(33b) Zoals in alle gemeenten van de heiligen, (34) laten uw vrouwen in de gemeenten zwijgen; want het is aan hen niet toegestaan om te spreken, maar [het is hen bevolen] onderworpen te zijn, zoals ook de Wet zegt.

Hieruit zie je dat de apostel Paulus dit als een algemene regel bevolen heeft, niet alleen de vrouwen onder de Korinthiërs, maar 'zoals in alle gemeenten van de heiligen'. (Velen weten niet dat dit er staat, omdat de SV vers 33b bij vers 33a voegt.)

Ds. B. Loonstra ontkracht dit door te zeggen dat de Wet onder het NT geen geldigheid heeft. Maar dat gaat dan wel dwars tegen dit citaat van de apostel Paulus in. De Wet heeft wel degelijk geldigheid als het gaat de zedelijke wet (de tien geboden) en alles wat daartoe als aanhangsels behoort (en dit behoort daartoe). Ds. B. Loonstra meent echter dat Paulus slechts een gelegenheidsargument gebruikt om niet in botsing te komen met de toenmalige cultuur. Hiermee laat hij de Schrift buikspreken en ontkracht hij volledig het argument dat de apostel gebruikt.

[Jantje]

(Het punt wat Valcke maakt, begrijp ik dan weer wel.)

Ik ook.

Overigens reageerde ik niet zozeer op @Ambtenaar, maar meer op @ZWP. Ik vind de visie van bijvoorbeeld de kerkenraad van Nieuwegein niet meer een interpretatie van de Bijbel. Dat is gewoon een eigen verzinsel en on-Bijbelse gedachtegang, waar wat uit het tekstverband gerukte teksten uit de Bijbel aan gevoegd worden, om het geweten een beetje te strelen; meer niet.