De vervolging van christenen in vrije landen krijgt zo een bizar tintje.

Laten we bidden om wijsheid voor de rechter zodat ds. Latzel vrijgesproken wordt.
Indien niet vrees ik een precedentwerking voor de rest van Europa. Zo ook minister Slob ervaren heeft.
Niet het Woord van God, maar de mening van de meerderheid bepaalt dan wat wel of niet gezegd en gedaan mag worden.

Delftenaar schreef:De vervolging van christenen in vrije landen krijgt zo een bizar tintje..

En vooral als we het zien in het licht van de tijd waarin we leven. Het is wel goed om alles in de context blijven zien. De dingen staan niet los van elkaar.

Dit artikel in het RD raakte mij van de week:
https://www.rd.nl/kerk-religie/tachtig- ... -1.1714344
Hoe zou zo'n man zich voelen? Het is wel héél letterlijk Christus navolgen. Is dat (naast alle verschrikking) ook niet een enorme eer?

De huiszoeking in een Berlijns restaurant van een christelijke eigenaresse, omdat zij Bijbelteksten vertoonde, was illegaal. Ook wordt de vrouw niet langer verdacht van volksopruiing.
(...)
Aanleiding was dat de Zuid-Koreaanse in haar restaurant ”Ixthys” een afbeelding had hangen met verzen uit Leviticus 18. Daarin staat onder meer: „Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel.”

https://www.rd.nl/kerk-religie/rechtban ... -1.1715827

Ik zou ook niet graag in een restaurant eten met een tegeltje boven mijn tafel: "Met een manspersoon zult gij niet liggen."
Overal is tijd en wijze voor, toch?

John Galt schreef:Ik zou ook niet graag in een restaurant eten met een tegeltje boven mijn tafel: "Met een manspersoon zult gij niet liggen."
Overal is tijd en wijze voor, toch?

Als ik in Berlijn zou wonen, zou ik zeker bij dit restaurant gaan eten, om ze een hart onder de riem te steken.

Wat mij betreft hoeven we ons overigens ook niet voor niet-populaire onderdelen van Gods woord te schamen. Ik heb daarom respect voor de eigenaars. Het tegeltje maakte overigens deel van een geheel van meerdere bijbelteksten.

Natuurlijk hoef je je niet voor je mening te schamen. Maar niet alles is geschikt als tegeltjeswijsheid. Teksten als "Judas ging heen en verhing zichzelf" of "Welgelukzalig zal hij zijn, die uw kinderkens grijpen, en aan de steenrots verpletteren zal" zijn ook Gods Woord, maar niet om als contextloze slogans aan de muur te prikken.

John Galt schreef:Ik zou ook niet graag in een restaurant eten met een tegeltje boven mijn tafel: "Met een manspersoon zult gij niet liggen."

Voor vrouwen wellicht niet nee.

Ik vind er verschil in zitten, als je vervolgd wordt omdat je Christus volgt of omdat je allerlei zonden(van anderen) te benoemen of op je muren te schrijven, begin dat eerst eens met je eigen zonden.

samanthi schreef:Ik vind er verschil in zitten, als je vervolgd wordt omdat je Christus volgt of omdat je allerlei zonden(van anderen) te benoemen of op je muren te schrijven, begin dat eerst eens met je eigen zonden.

Ergens is dit een gevaarlijke opmerking. Dat zou betekenen dat je nooit zonden mag benoemen (ook al spreek je letterlijk de Bijbel na, zoals deze vrouw doet). Bovendien, hoe goed ken jij deze vrouw? Je beweert nu namelijk ook dat zij niet begonnen is met haar eigen zonden. Zo´n opmerking kunnen maken vereist wel dat je iemand vrij goed kent.

Nathanaël schreef:

samanthi schreef:Ik vind er verschil in zitten, als je vervolgd wordt omdat je Christus volgt of omdat je allerlei zonden(van anderen) te benoemen of op je muren te schrijven, begin dat eerst eens met je eigen zonden.

Ergens is dit een gevaarlijke opmerking. Dat zou betekenen dat je nooit zonden mag benoemen (ook al spreek je letterlijk de Bijbel na, zoals deze vrouw doet). Bovendien, hoe goed ken jij deze vrouw? Je beweert nu namelijk ook dat zij niet begonnen is met haar eigen zonden. Zo´n opmerking kunnen maken vereist wel dat je iemand vrij goed kent.

Deze vrouw is geen man, de tekst gaat over een man.
Zonde mag je wel benoemen.
De apostelen benoemen ze binnen hun eigen gemeente, buiten hun gemeente zie je dat ze vragen stellen, ik zie dat jullie godsdienstig zijn of spreken over matigheid en geloof, de Heere Jezus zegt tegen de Samaritaanse vrouw, ga uw man halen.

Bovendien maakte Hij korte metten met hen die zonden van anderen benoemde, zie de toren van Siloam en de vrouw in overspel gegrepen.

Het zou anders zijn als er een bordje hing man en vrouw schiep Hij ze. Oid

Tegeltjeswijsheid met zonden (van anderen) brengt niemand dichter bij de Heere Jezus.

samanthi schreef:

Nathanaël schreef:

samanthi schreef:Ik vind er verschil in zitten, als je vervolgd wordt omdat je Christus volgt of omdat je allerlei zonden(van anderen) te benoemen of op je muren te schrijven, begin dat eerst eens met je eigen zonden.

Ergens is dit een gevaarlijke opmerking. Dat zou betekenen dat je nooit zonden mag benoemen (ook al spreek je letterlijk de Bijbel na, zoals deze vrouw doet). Bovendien, hoe goed ken jij deze vrouw? Je beweert nu namelijk ook dat zij niet begonnen is met haar eigen zonden. Zo´n opmerking kunnen maken vereist wel dat je iemand vrij goed kent.

Deze vrouw is geen man, de tekst gaat over een man.
Zonde mag je wel benoemen.
De apostelen benoemen ze binnen hun eigen gemeente, buiten hun gemeente zie je dat ze vragen stellen, ik zie dat jullie godsdienstig zijn of spreken over matigheid en geloof, de Heere Jezus zegt tegen de Samaritaanse vrouw, ga uw man halen.

Bovendien maakte Hij korte metten met hen die zonden van anderen benoemde, zie de toren van Siloam en de vrouw in overspel gegrepen.

Het zou anders zijn als er een bordje hing man en vrouw schiep Hij ze. Oid

Tegeltjeswijsheid met zonden (van anderen) brengt niemand dichter bij de Heere Jezus.

Leestip:
https://www.livingwaters.com/hells-best-kept-secret/

Als we Gods geboden verzwijgen (en daarmee de overtuiging van zonde ondergraven), maakt dat het evangelie voor mensen volkomen irrelevant.

Een evangelie als "God Has a Wonderful Plan for Your Life" (bekende slogan Campus Crusade for Christ) zonder dat er concreet benoemd wordt wat zonde is (bijvoorbeeld aan de hand van de tien geboden), zal zijn uitwerking missen.

Ik vind het dus volstrekt onjuist en onbijbels om te beweren dat we niet over de zonde en concrete zonden moeten spreken, en alleen het evangelie moeten brengen.

J.C. Philpot schreef:

samanthi schreef:

Nathanaël schreef:

samanthi schreef:Ik vind er verschil in zitten, als je vervolgd wordt omdat je Christus volgt of omdat je allerlei zonden(van anderen) te benoemen of op je muren te schrijven, begin dat eerst eens met je eigen zonden.

Ergens is dit een gevaarlijke opmerking. Dat zou betekenen dat je nooit zonden mag benoemen (ook al spreek je letterlijk de Bijbel na, zoals deze vrouw doet). Bovendien, hoe goed ken jij deze vrouw? Je beweert nu namelijk ook dat zij niet begonnen is met haar eigen zonden. Zo´n opmerking kunnen maken vereist wel dat je iemand vrij goed kent.

Deze vrouw is geen man, de tekst gaat over een man.
Zonde mag je wel benoemen.
De apostelen benoemen ze binnen hun eigen gemeente, buiten hun gemeente zie je dat ze vragen stellen, ik zie dat jullie godsdienstig zijn of spreken over matigheid en geloof, de Heere Jezus zegt tegen de Samaritaanse vrouw, ga uw man halen.

Bovendien maakte Hij korte metten met hen die zonden van anderen benoemde, zie de toren van Siloam en de vrouw in overspel gegrepen.

Het zou anders zijn als er een bordje hing man en vrouw schiep Hij ze. Oid

Tegeltjeswijsheid met zonden (van anderen) brengt niemand dichter bij de Heere Jezus.

Leestip:
https://www.livingwaters.com/hells-best-kept-secret/

Als we Gods geboden verzwijgen (en daarmee de overtuiging van zonde ondergraven), maakt dat het evangelie voor mensen volkomen irrelevant.

Een evangelie als "God Has a Wonderful Plan for Your Life" (bekende slogan Campus Crusade for Christ) zonder dat er concreet benoemd wordt wat zonde is (bijvoorbeeld aan de hand van de tien geboden), zal zijn uitwerking missen.

Ik vind het dus volstrekt onjuist en onbijbels om te beweren dat we niet over de zonde en concrete zonden moeten spreken, en alleen het evangelie moeten brengen.

Toch, alles op zijn tijd. Er is een grote kans dat als je niet homoseksualiteit er uit pikt maar heteroseksuele onreinheid of zonde tegen het tiende gebod dat je meer mensen aanspreekt en minder het gevaar loopt dat de zondaar zich afgewezen voelt in plaats van er een oproep tot bekering inziet.

parsifal schreef:

J.C. Philpot schreef:Leestip:
https://www.livingwaters.com/hells-best-kept-secret/

Als we Gods geboden verzwijgen (en daarmee de overtuiging van zonde ondergraven), maakt dat het evangelie voor mensen volkomen irrelevant.

Een evangelie als "God Has a Wonderful Plan for Your Life" (bekende slogan Campus Crusade for Christ) zonder dat er concreet benoemd wordt wat zonde is (bijvoorbeeld aan de hand van de tien geboden), zal zijn uitwerking missen.

Ik vind het dus volstrekt onjuist en onbijbels om te beweren dat we niet over de zonde en concrete zonden moeten spreken, en alleen het evangelie moeten brengen.

Toch, alles op zijn tijd. Er is een grote kans dat als je niet homoseksualiteit er uit pikt maar heteroseksuele onreinheid of zonde tegen het tiende gebod dat je meer mensen aanspreekt en minder het gevaar loopt dat de zondaar zich afgewezen voelt in plaats van er een oproep tot bekering inziet.

Ik ben het met je eens dat heteroseksuele zonden ook duidelijk in beeld moeten zijn, aangezien de meerderheid van de polulatie zich definieerd als heteroseksueel. Het kan en mag niet zo zijn dat ik mij als heteroseksueel niet aangesproken weet door Gods wet, en mij boven anderen verhef. Verre van dat, dat zou een grote zonde zijn.

Overigens hingen er veel meer bijbelteksten in het restaurant aan de muur, waarin mogelijk ook andersoortige zonden benoemd werden.

Echter ben ik er ook op tegen om alle sexuele zonden behalve homoseksuele sexuele zonden te mogen benoemen. Ik zeg niet dat je dat uitdraagt, maar dat gevaar zie ik wel bij jouw posting.