Ja, in Amerika en Canada beroepen ze bij een gemeente met 50 leden al. En ze hebben gelijk ook.

Jantje schreef:Ja, in Amerika en Canada beroepen ze bij een gemeente met 50 leden al. En ze hebben gelijk ook.

In de HHK ben je pas volledig dominee als je een gemeente heb van 350/400
Vind ik ook te veel van het goede maar ja goed..

Jantje schreef:Ja, in Amerika en Canada beroepen ze bij een gemeente met 50 leden al. En ze hebben gelijk ook.

Dat kan hier in principe ook wel, als de gemeente financieel gezond is en er ruimhartig gegeven wordt.
Maar met 50 leden volgens de kerkregels de diensten beleggen e.d. is heel lastig.
Anderzijds, met een goede predikant op de kansel, bestaat de kans dat de gemeente gaat groeien.
Een vacante gemeente blijft hooguit stabiel of slinkt.

SanderL schreef:Mijn excuses! Het stond op deze manier op de pagina van het RD. Ik zal voortaan beter opletten. Het is inmiddels aangepast.

Ook dat is onjuist. Ik las het gisteren al op de pagina van het RD. En het staat in het papieren RD van vanavond ook gewoon juist vermeld. Als het RD verkeerd was geweest, had dat ook foutief vermeld geweest.

Jantje schreef:

SanderL schreef:Mijn excuses! Het stond op deze manier op de pagina van het RD. Ik zal voortaan beter opletten. Het is inmiddels aangepast.

Ook dat is onjuist. Ik las het gisteren al op de pagina van het RD. En het staat in het papieren RD van vanavond ook gewoon juist vermeld. Als het RD verkeerd was geweest, had dat ook foutief vermeld geweest.

Hou op met dit muggenziften, aub

Ik vind dit echt heel vervelend! Ik heb het namelijk echt zo gelezen, op deze manier stond het vanmiddag op de pagina van het RD. Ik ben heus niet blind. Wel jammer dat dat dan niet gelooft wordt en dat er niet op een 'vriendelijke' manier gereageerd kan worden!

Jantje schreef:Ja, in Amerika en Canada beroepen ze bij een gemeente met 50 leden al. En ze hebben gelijk ook.

Met 50 mensen kun je geen fulltime predikantsplaats onderhouden.

SanderL schreef:Ik vind dit echt heel vervelend! Ik heb het namelijk echt zo gelezen, op deze manier stond het vanmiddag op de pagina van het RD. Ik ben heus niet blind. Wel jammer dat dat dan niet gelooft wordt en dat er niet op een 'vriendelijke' manier gereageerd kan worden!

Niks van aantrekken joh. Dat gezeur over bijzaken slaat nergens op.

SanderL schreef:Ik vind dit echt heel vervelend! Ik heb het namelijk echt zo gelezen, op deze manier stond het vanmiddag op de pagina van het RD. Ik ben heus niet blind. Wel jammer dat dat dan niet gelooft wordt en dat er niet op een 'vriendelijke' manier gereageerd kan worden!

Wij geloven je hoor!

Erskinees schreef:

SanderL schreef:Ik vind dit echt heel vervelend! Ik heb het namelijk echt zo gelezen, op deze manier stond het vanmiddag op de pagina van het RD. Ik ben heus niet blind. Wel jammer dat dat dan niet gelooft wordt en dat er niet op een 'vriendelijke' manier gereageerd kan worden!

Wij geloven je hoor!

Fijn! Ik bedoelde zeker niet iedereen:)

Jantje schreef:

SanderL schreef:Mijn excuses! Het stond op deze manier op de pagina van het RD. Ik zal voortaan beter opletten. Het is inmiddels aangepast.

Ook dat is onjuist. Ik las het gisteren al op de pagina van het RD. En het staat in het papieren RD van vanavond ook gewoon juist vermeld. Als het RD verkeerd was geweest, had dat ook foutief vermeld geweest.

Let op je bloeddruk, en vriendelijkheid kost niets!

Mijn nederige excuses!

Ambtenaar schreef:

Jantje schreef:Ja, in Amerika en Canada beroepen ze bij een gemeente met 50 leden al. En ze hebben gelijk ook.

Met 50 mensen kun je geen fulltime predikantsplaats onderhouden.

En of dat kan.

Als 15 mensen 10% van hun salaris afstaan ben je al een heel eind.

Nathanaël schreef:

Ambtenaar schreef:

Jantje schreef:Ja, in Amerika en Canada beroepen ze bij een gemeente met 50 leden al. En ze hebben gelijk ook.

Met 50 mensen kun je geen fulltime predikantsplaats onderhouden.

En of dat kan.

Je ziet dat niet in hervormde gemeenten