Beroepingswerk discussie [4]

[NorahLinde]

Zou een handig iemand hier een apart topic van kunnen maken? Met verwijzing naar de reacties van Philpot John en mij?

Ik weet niet hoe dat moet namelijk...

Dit

[ejvl]

Ik snap niet goed waar je heen wilt. Als wij geloven dat dit geen bijzaak is, dan zijn wij toch van Godswege geroepen om dit uit te dragen? Dat is voor mij niet te rijmen een houding van "tsja, niet iedereen vind dit nou eenmaal een hoofdzaak. Dus laten we maar accepteren dat iedereen zo zijn interpretatie heeft."

Of begrijp ik je verkeerd?

Ik zeg ook in geen geval dat we maar moeten accepteren dat iedereen zo zijn interpretatie heeft, juist niet.
Ik zeg wel dat het niet zo makkelijk is om een algemene lijn te stellen van: Dit zijn Bijbelse uitgangspunten en dat niet. Dit zijn appels en dat zijn citroenen.
Dat kan prima voor ons persoonlijk maar niet in algemene lijn alsof dat de algemene lijn zou zijn voor heel Refoforum of geheel reformatorisch Nederland.

Min of meer deze reactie:

Mensen die beweren dat zij de Bijbel alleen laten spreken, laten de Bijbel regelmatig buikspreken. Als iemand niet erkent dat er sprake is van een zekere subjectiviteit in het hanteren van bijbelse normen, dan is dat mijns inziens op zich al een indicatie dat iemand niet objectief kijkt.
(.)
En dat geldt ook voor andere onderwerpen, zoals slavernij, de omgang met hekserij, het omgaan met verstandelijk gehandicapten, homo's en vrouwen. Om maar een rijtje heikele punten voor orthodox-gereformeerden te noemen.

Waarop jij reageert met:

Appels en citroenen... Je vergelijkt uiterst dubieuze zaken, waarbij de bijbel geen duidelijke lijn over heeft, met zaken waar de bijbelse lijn wel duidelijk over is.

Waar ik probeer aan te geven, deze zaken zijn misschien voor jou en mij dubieus maar ook binnen onze kerken en dit forum wordt daar verschillend over gedacht. Niet iedereen binnen reformatorisch Nederland of dit forum vind de bijbelse lijn duidelijk als het gaat over homo's en vrouwen. Neem alleen maar de poll over vrouwelijke ambtsdragers.

Dus jouw zin

Je vergelijkt uiterst dubieuze zaken, waarbij de bijbel geen duidelijke lijn over heeft, met zaken waar de bijbelse lijn wel duidelijk over is.

is ook subjectief of in elk geval persoonlijk, niet algemeen alsof het zou gelden voor iedereen binnen het forum en reformatorisch Nederland. Dat probeer ik aan te geven. De stellingname van DDD:

Mensen die beweren dat zij de Bijbel alleen laten spreken, laten de Bijbel regelmatig buikspreken. Als iemand niet erkent dat er sprake is van een zekere subjectiviteit in het hanteren van bijbelse normen, dan is dat mijns inziens op zich al een indicatie dat iemand niet objectief kijkt.

Vind ik dus een waarheid.

Wat natuurlijk niet betekent dat we alles maar moeten accepteren, natuurlijk niet en we moeten ook onze standpunten uitdragen en verdedigen en zeker niet maar alles accepteren omdat het misschien maar subjectief is. Als het goed is staan wij Bijbelse waarden en normen voor, maar dat is wel wat anders als een 100% stellingname dat jij of ik alleen de Bijbel laten spreken aangezien wij ook vol gebreken zitten en er wellicht ook op punten naast zitten.

[John Galt]

zo kwam je wat over, als een gefrustreerde en recalcitrante (ex-)GG'er.

Dank je. Opnieuw ben ik benieuwd naar je onderbouwing, vooral van dat eerste adjectief.

Hij is een beetje ondergesneeud, maar ik ben nog steeds benieuwd waarom ik overkom als een gefrustreerde (ex-)GG'er. Ik vind dat nogal wat, namelijk.
Welke frustraties heb ik geuit? Ben ik ergens negatief over de GG geweest?

[cornelis mussche]

Nergens expliciet, John Galt. Je bent een beste schoenmaker. Daarom trek ik mijn expliciete typering in. Impliciet is het nog wel wat anders in je postings...

[Bruna]

zo kwam je wat over, als een gefrustreerde en recalcitrante (ex-)GG'er.

Dank je. Opnieuw ben ik benieuwd naar je onderbouwing, vooral van dat eerste adjectief.

Hij is een beetje ondergesneeud, maar ik ben nog steeds benieuwd waarom ik overkom als een gefrustreerde (ex-)GG'er. Ik vind dat nogal wat, namelijk.
Welke frustraties heb ik geuit? Ben ik ergens negatief over de GG geweest?

Het zit je hoog, maar is ook niet leuk als je ergens van beschuldigd wordt wat niet waar is.

[refo]

Nergens expliciet, John Galt. Je bent een beste schoenmaker. Daarom trek ik mijn expliciete typering in. Impliciet is het nog wel wat anders in je postings...

Lekker is dat.
"Je hebt het nergens gezegd, maar ik vind dat je het er wel naar gemaakt hebt. Ik trek mijn typering in, maar ik vind het nog steeds."

[cornelis mussche]

Dat schrijf ik niet en zo moet je dat niet interpreteren. Ik bedoel dat er impliciet allerlei aanwijzingen lijken te zijn dat het verleden van scribent in de GG ligt. De typering 'gefrustreerd' en 'recalcitrant' neem ik terug. En verder is John Galt volwassen genoeg om me, als hij dat nodig vindt, nog eens om meer opheldering te vragen.

[John Galt]

Mijn roots liggen inderdaad in de GG, maar ik pas ervoor om mijn nest te bevuilen. Vandaar dat de typering mij raakte. Ik luister nog geregeld een Ger Gem-preek en ik vind het helemaal niet nodig om boos of lacherig te doen over de dingen waar ik anders over denk. Ik ben nu al jaren con amore CGK-lid en zoek binnen dat verband de verbinding. Als ik al ergens gefrustreerd over ben, is dat de interne en externe verdeeldheid die steeds harder lijkt te worden. En ik hoop dat uit mijn bijdragen op dit forum blijkt dat ik daarvoor niet eenzijdig te schuld links of rechts neerleg. En als dat recalcitrant is, tja dán ben ik een gefrustreerde en recalcitrante ex-GG'er. Maar ook een gefrustreerde en reclacitrante ex-metaalarbeider of ex-postzegelverzamelaar.

[NorahLinde]

Mijn roots liggen inderdaad in de GG, maar ik pas ervoor om mijn nest te bevuilen. Vandaar dat de typering mij raakte. Ik luister nog geregeld een Ger Gem-preek en ik vind het helemaal niet nodig om boos of lacherig te doen over de dingen waar ik anders over denk. Ik ben nu al jaren con amore CGK-lid en zoek binnen dat verband de verbinding. Als ik al ergens gefrustreerd over ben, is dat de interne en externe verdeeldheid die steeds harder lijkt te worden. En ik hoop dat uit mijn bijdragen op dit forum blijkt dat ik daarvoor niet eenzijdig te schuld links of rechts neerleg. En als dat recalcitrant is, tja dán ben ik een gefrustreerde en recalcitrante ex-GG'er. Maar ook een gefrustreerde en reclacitrante ex-metaalarbeider of ex-postzegelverzamelaar.

[merel]

Chr Geref Kerken

Beroepen te Nieuwe Pekela Kand A J Dorst te Ridderkerk.

Enkelvoudig kandidaat te Sint Jansklooster (p-m) en op Urk (Ichtuskerk) Kand R de Jong te Dokkum
Stemmingsdatum 22 sept

Enkelvoudig kandidaat te Nieuw-Vennep: kand. A.J. Dorst te Ridderkerk

Ik ben benieuwd, maar het zou mij verbazen als het wat anders dan Ridderkerk zal worden.

[samanthi]

Chr Geref Kerken

Beroepen te Nieuwe Pekela Kand A J Dorst te Ridderkerk.

Enkelvoudig kandidaat te Sint Jansklooster (p-m) en op Urk (Ichtuskerk) Kand R de Jong te Dokkum
Stemmingsdatum 22 sept

Enkelvoudig kandidaat te Nieuw-Vennep: kand. A.J. Dorst te Ridderkerk

Ik ben benieuwd, maar het zou mij verbazen als het wat anders dan Ridderkerk zal worden.

Daar is hij toch niet beroepen?

[merel]

Chr Geref Kerken

Beroepen te Nieuwe Pekela Kand A J Dorst te Ridderkerk.

Enkelvoudig kandidaat te Sint Jansklooster (p-m) en op Urk (Ichtuskerk) Kand R de Jong te Dokkum
Stemmingsdatum 22 sept

Enkelvoudig kandidaat te Nieuw-Vennep: kand. A.J. Dorst te Ridderkerk

Ik ben benieuwd, maar het zou mij verbazen als het wat anders dan Ridderkerk zal worden.

Daar is hij toch niet beroepen?

Chr Geref Kerken.

Tweetal te Genemuiden Kand A J Droger te Rotterdam en Kand R de Jong te Dokkum Stemming 17 sept.

Tweetal te Meerkerk Ds M A Kempeneers te Katwijk aan Zee en Ds W E Klaver te Hamilton(CAN) Stemming 17 sept.

Enkelvoudig kandidaat te Nieuwe Pekela en Ridderkerk (75%) Kand A J Dorst te Ridderkerk Stemmingsdatum NwP 15 sept en Riddderkerk 22 sept.

Ook voor 75%
Daar werkt zijn vrouw, zitten zijn kinderen op school ( vorig jaar zijn zij al van school veranderd) en hij is directeur van de Wegwijzerkampen en woont al in de pastorie van deze gemeente. Allemaal praktische overwegingen
Dus ik zet in op Ridderkerk

[Nathanaël]

Ook voor 75%
Daar werkt zijn vrouw, zitten zijn kinderen op school ( vorig jaar zijn zij al van school veranderd) en hij is directeur van de Wegwijzerkampen en woont al in de pastorie van deze gemeente. Allemaal praktische overwegingen
Dus ik zet in op Ridderkerk

Met dit soort opmerkingen blijft er maar weinig geestelijks meer over van het beroepingswerk. Ik weet zelf ook wel dat daarin ook praktische overwegingen meespelen en dat de HEERE dat ook gebruikt om de weg te wijzen.
Maar als je vervolgens je bericht besluit met ´Dus ik zet in op...´ geeft dat wel blijk van een verkeerd beeld van wat ´beroepen´ en ´beroepen worden´ is. (Of zou moeten zijn.)

[merel]

Ik heb ook regelmatig mijn twijfels over het aspect 'roeping", dus in dat kader klopt jouw interpretatie wel.

[Nathanaël]

Ik heb ook regelmatig mijn twijfels over het aspect 'roeping", dus in dat kader klopt jouw interpretatie wel.

Ik ook. Dat zorgt er nog niet voor dat je er over moet spreken alsof het een kansspel betreft.