Beroepingswerk discussie [4]

[Jantje]

Laat duidelijk zijn dat ik de opvatting van ds. Hogchem deel. Ik snap dat je dat niet begrijpt, maar ik hoop dat je het wel accepteert.

Ik accepteer het maar begrijp het niet idd

Maar even dat ik het scherp heb: jij bent het ermee eens dat de initiatiefnemers van de HSV "kaf" zijn en de SV believers tot het "koren behoren? Met andere woorden: HSVers zijn kaf en daarmee geen kinderen van God?

Ik heb het puur over de vertaling zelf. En dat bedoelt ds. Hogchem vast ook zo, hem kennende.

[Amstelodamense]

Ik vraag me af of dat laatste waar is. Binnen de GGiN heb ik bijvoorbeeld geen enkele kritiek gehoord over de BMU, terwijl ds. D. de Wit (al dan niet op verzoek van de kerkenraad van Barneveld-Centrum, waar hij toen diende) de gehele BMU keihard afserveerde.

Bam! Weg christelijke vrijheid.

Is dat echt zo?? Is de BMU ook al niet meer okay? Dat had ik even niet meegekregen

[Geytenbeekje]

Maar als er zo weinig verschil is in de HSV en SV waarom kiest men dan voor de HSV ?
Wat verwacht men er van: Dat er meer mensen gaan Bijbel lezen, dat ze het beter begrijpen ?

[Augustienus]

Maar als er zo weinig verschil is in de HSV en SV waarom kiest men dan voor de HSV ?
Wat verwacht men er van: Dat er meer mensen gaan Bijbel lezen, dat ze het beter begrijpen ?

Ja. En de vertaling verschilt natuurlijk in de zin dat het geheel leesbaarder is, maar blijft in de lijn van de SV qua vertaalprincipes.

[Jantje]

Ik vraag me af of dat laatste waar is. Binnen de GGiN heb ik bijvoorbeeld geen enkele kritiek gehoord over de BMU, terwijl ds. D. de Wit (al dan niet op verzoek van de kerkenraad van Barneveld-Centrum, waar hij toen diende) de gehele BMU keihard afserveerde.

Bam! Weg christelijke vrijheid.

Is dat echt zo?? Is de BMU ook al niet meer okay? Dat had ik even niet meegekregen

Zeker. Ik ben even aan het zoeken geslagen: hier vind je het stuk: https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... en#p696519
Voormalig GG-predikant Bredeweg, ds. De Wit en naar ik later begreep ook ds. Van Boven (die zitting heeft in het bestuur van de GBS) zijn er expliciet op tegen. En dat terwijl predikanten als ds. J. Roos en ds. J.A. Weststrate (beiden GGiN) mee hebben gewerkt aan deze BMU.
Binnen de GGiN is er zelfs een meningsverschil geweest tussen de kerkenraad van Alblasserdam die de BMU in hun kerkblad neersabelde als remonstrants en pelagiaans, en ds. Roos die daar in de Wachter Sions een reactie op gaf, dat dit niet waar was.

[Geytenbeekje]

Maar als er zo weinig verschil is in de HSV en SV waarom kiest men dan voor de HSV ?
Wat verwacht men er van: Dat er meer mensen gaan Bijbel lezen, dat ze het beter begrijpen ?

Ja. En de vertaling verschilt natuurlijk in de zin dat het geheel leesbaarder is, maar blijft in de lijn van de SV qua vertaalprincipes.

Als je woorden hertaald die hertalen zijn in de SV kan dat toch ook heel veel helpen ?
Of de SV Bijbel met Uitleg of na de dienst even kijken in de M Henry.

[Amstelodamense]

Ik vraag me af of dat laatste waar is. Binnen de GGiN heb ik bijvoorbeeld geen enkele kritiek gehoord over de BMU, terwijl ds. D. de Wit (al dan niet op verzoek van de kerkenraad van Barneveld-Centrum, waar hij toen diende) de gehele BMU keihard afserveerde.

Bam! Weg christelijke vrijheid.

Is dat echt zo?? Is de BMU ook al niet meer okay? Dat had ik even niet meegekregen

Zeker. Ik ben even aan het zoeken geslagen: hier vind je het stuk: https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... en#p696519
Voormalig GG-predikant Bredeweg, ds. De Wit en naar ik later begreep ook ds. Van Boven (die zitting heeft in het bestuur van de GBS) zijn er expliciet op tegen. En dat terwijl predikanten als ds. J. Roos en ds. J.A. Weststrate (beiden GGiN) mee hebben gewerkt aan deze BMU.
Binnen de GGiN is er zelfs een meningsverschil geweest tussen de kerkenraad van Alblasserdam die de BMU in hun kerkblad neersabelde als remonstrants en pelagiaans, en ds. Roos die daar in de Wachter Sions een reactie op gaf, dat dit niet waar was.

Dank voor het delen. Heb het artikel gelezen. De BMU wordt niet zozeer veroordeeld, alswel het gebruik boven de SV met kanttekeningen.

Uit het hele stuk spreekt angst, iets wat je meer terugziet. De angst om weg te glijden, beheerst elke discussie. Ik zie overigens de BMU veelvuldig bij ons in de kerk gebruikt worden.

[Amstelodamense]

Maar als er zo weinig verschil is in de HSV en SV waarom kiest men dan voor de HSV ?
Wat verwacht men er van: Dat er meer mensen gaan Bijbel lezen, dat ze het beter begrijpen ?

Waar heb ik / waar is gesteld dat er weinig verschil zou zijn? Ik zie namelijk een enorm verschil qua leesbaarheid.

[Geytenbeekje]

Maar als er zo weinig verschil is in de HSV en SV waarom kiest men dan voor de HSV ?
Wat verwacht men er van: Dat er meer mensen gaan Bijbel lezen, dat ze het beter begrijpen ?

Waar heb ik / waar is gesteld dat er weinig verschil zou zijn? Ik zie namelijk een enorm verschil qua leesbaarheid.

Maar wat vind je dan van M Henry en de Bijbel met uitleg ?
Ook zijn er andere diverse verklaringen te vinden voor allerlei teksten, met allerlei verwijzingen.
Studie hoeft niet meer en dat vind ik zorgelijk.

[Jantje]

Ik vraag me af of dat laatste waar is. Binnen de GGiN heb ik bijvoorbeeld geen enkele kritiek gehoord over de BMU, terwijl ds. D. de Wit (al dan niet op verzoek van de kerkenraad van Barneveld-Centrum, waar hij toen diende) de gehele BMU keihard afserveerde.

Bam! Weg christelijke vrijheid.

Is dat echt zo?? Is de BMU ook al niet meer okay? Dat had ik even niet meegekregen

Zeker. Ik ben even aan het zoeken geslagen: hier vind je het stuk: https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... en#p696519
Voormalig GG-predikant Bredeweg, ds. De Wit en naar ik later begreep ook ds. Van Boven (die zitting heeft in het bestuur van de GBS) zijn er expliciet op tegen. En dat terwijl predikanten als ds. J. Roos en ds. J.A. Weststrate (beiden GGiN) mee hebben gewerkt aan deze BMU.
Binnen de GGiN is er zelfs een meningsverschil geweest tussen de kerkenraad van Alblasserdam die de BMU in hun kerkblad neersabelde als remonstrants en pelagiaans, en ds. Roos die daar in de Wachter Sions een reactie op gaf, dat dit niet waar was.

Dank voor het delen. Heb het artikel gelezen. De BMU wordt niet zozeer veroordeeld, alswel het gebruik boven de SV met kanttekeningen.

Uit het hele stuk spreekt angst, iets wat je meer terugziet. De angst om weg te glijden, beheerst elke discussie. Ik zie overigens de BMU veelvuldig bij ons in de kerk gebruikt worden.

Ik vond het wel degelijk een kritisch artikel. Erg kritisch zelfs. En ds. De Wit waardeer ik wel, qua prediking.

Ik gebruik hem zelf ook, uiteraard met de kanttekeningen erbij.
Hier ook nog ter info het stuk van de kerkenraad van de GGiN van Alblasserdam en de reactie van ds. J. Roos.

[GGotK]

Als ze [de GBS] niets van het Synode-besluit zouden opvolgen, gaan de Gereformeerde Gemeenten in zee met uitgeverij De Banier...

Weet je dat zeker?

Ik acht die kans wel aannemelijk. En zeker als de Gereformeerde Gemeenten een besluit nemen wat daadwerkelijk tot gevolg heeft dat er verandering moet plaatsvinden. Of de GBS gaat daarin schoorvoetend mee, of ze blijft halsstarrig nee schudden. En dan zullen de Gereformeerde Gemeenten toch hun blik ergens anders naar verleggen, schat ik in.

Is dit een feit, jouw inschatting of fantasie?

[Augustienus]

Maar als er zo weinig verschil is in de HSV en SV waarom kiest men dan voor de HSV ?
Wat verwacht men er van: Dat er meer mensen gaan Bijbel lezen, dat ze het beter begrijpen ?

Waar heb ik / waar is gesteld dat er weinig verschil zou zijn? Ik zie namelijk een enorm verschil qua leesbaarheid.

Maar wat vind je dan van M Henry en de Bijbel met uitleg ?
Ook zijn er andere diverse verklaringen te vinden voor allerlei teksten, met allerlei verwijzingen.
Studie hoeft niet meer en dat vind ik zorgelijk.

Studie blijft nodig en hierbij kan Matthew Henry en de BMU (al is deze niet diepgaand, gebruik dan liever de HSV Studiebijbel) gebruikt worden. Het gaat er bij de HSV meer om dat onnodige taalkundige drempels weggenomen worden. Dr. De Vries heeft hier in een artikel ook op gewezen; we hoeven kinderen niet eerst 17e eeuwse taal te leren voordat ze de Schrift kunnen lezen. Dit zou namelijk ook ervoor kunnen zorgen dat jongeren het idee krijgen dat het geloof ouderwets is en niet relevant voor deze tijd en dat ze daardoor een kloof ervaren met hun belevingswereld.

De Bijbel blijft een moeilijk boek, waarbij studie en bovenal de verlichting van de Heilige Geest onmisbaar is. De stelling dat studie bij een taalkundig eenvoudigere vertaling overbodig is, is onjuist. Bij de studie van de Schrift is het juist goed om meerdere vertalingen naast elkaar te houden.

[Bezorgd]

Over 15 jaar gebruiken de meest conservatieve kerkverbanden ook gewoon de HSV, en dan denken we, wat hebben we een kostbare tijd verknoeit met het elkaar bestrijden op dit onderwerp.

[Geytenbeekje]

Over 15 jaar gebruiken de meest conservatieve kerkverbanden ook gewoon de HSV, en dan denken we, wat hebben we een kostbare tijd verknoeit met het elkaar bestrijden op dit onderwerp.

Dan gaat het veel over thuislezers

[Jantje]

Als ze [de GBS] niets van het Synode-besluit zouden opvolgen, gaan de Gereformeerde Gemeenten in zee met uitgeverij De Banier...

Weet je dat zeker?

Ik acht die kans wel aannemelijk. En zeker als de Gereformeerde Gemeenten een besluit nemen wat daadwerkelijk tot gevolg heeft dat er verandering moet plaatsvinden. Of de GBS gaat daarin schoorvoetend mee, of ze blijft halsstarrig nee schudden. En dan zullen de Gereformeerde Gemeenten toch hun blik ergens anders naar verleggen, schat ik in.

Is dit een feit, jouw inschatting of fantasie?

Mijn inschatting.