JCRyle schreef:

merel schreef:[Alle flanken dus ruimschoots vertegenwoordigd!

Ruimschoots wil ik niet zeggen, dat alle flanken vertegenwoordigd zijn wel. Ik denk dat Ds. Droger wel meer evenwicht zal brengen, want nu vind ik het linkerdeel wat oververtegenwoordigd. Maar dat kan aan mijn interpretatie leggen, zo goed ken ik het geheel van de CGK ook weer niet.

Ds. Polinder en ds. Buijs brengen ook zeker evenwicht ;-)

Hoeveel flanken kent de CGK?

Piet Puk schreef:Hoeveel flanken kent de CGK?

Ongeveer 99% van de CGK' ers noemt zich 'midden-CGK'....

Het aantal flanken wisselt. Er zijn er nu 23.

Luther schreef:

Piet Puk schreef:Hoeveel flanken kent de CGK?

Ongeveer 99% van de CGK' ers noemt zich 'midden-CGK'....

Het aantal flanken wisselt. Er zijn er nu 23.

Daar is de GG niks bij. Die kent er maar 2... Maar in de praktijk lijken het er ook wel 20.

Jantje schreef:Maar in de praktijk lijken het er ook wel 20.

Op dit forum wel, ja.

NorahLinde schreef:

JCRyle schreef:

merel schreef:[Alle flanken dus ruimschoots vertegenwoordigd!

Ruimschoots wil ik niet zeggen, dat alle flanken vertegenwoordigd zijn wel. Ik denk dat Ds. Droger wel meer evenwicht zal brengen, want nu vind ik het linkerdeel wat oververtegenwoordigd. Maar dat kan aan mijn interpretatie leggen, zo goed ken ik het geheel van de CGK ook weer niet.

Ds. Polinder en ds. Buijs brengen ook zeker evenwicht ;-)

Procee en Van Roekel ook!

Ik denk dat de flanken aan beide kanten goed vertegenwoordigd zijn!

Er zijn 3 flanken (niet officieel zo genoemd, maar wel bestaand). Die zijn keurig vertegenwoordigd!
BHP (rechterzijde), midden (inderdaad de grootste groep) en de linkerzijde (bijv. Amersfoort, Veenendaal-B, Scherpenzeel, Emmeloord en Zwolle).

Ik heb er zelf een beetje aanleiding toegegeven, dus ik zal proberen mijn gedachten uit te leggen. Wellicht is het dan duidelijker wat ik bedoel.

Mijn inziens wordt 'grofweg'...
De (uiterst) rechterflank vertegenwoordigt door ds. Procee
Het midden vertegenwoordigt door ds. Polinder, ds. Buijs en ds. van Roekel.
De (uiterst) linkerflank vertegenwoordigt door ds. van Atten, ds. van de Bovenkamp, ds. den Hertog, ds. van Langevelde en ds. Schenau.

De volgende kanttekeningen maak ik bij deze verdeling:
[1] Onder de midden-predikanten reken ik ook hen die verwant zijn aan de rechterflank/Bewaar het Pand en eveneens die links van het midden zitten.
[2] De linkerflank van de CGK is mij (geheel) onbekend, dus de predikanten die ik daar nu onder reken kunnen net zo goed naar het midden neigen. Een andere forummer zou hier andere keuzes in kunnen maken.
[3] Deze selectie heb ik gemaakt op eigen ervaringen met de CGK en op grond van preekbeurtroosters/kerktijden in CGKs.

Dan kom ik tot de volgende conclusie:
[a] Dat er met de komst van ds. Droger i.p.v. ds. Schenau er een midden predikant bij komt.
Dat ik de rechterflank dan toch onder vertegenwoordigt vind blijven t.o.v. het linkerdeel. Dan zijn het vier midden-predikanten en vier linker-predikanten t.o.v. de rechterflank.

Ps: Voor de goede orde heb ik geen rekening gehouden met ledenaantallen. Voor de rest wil ik het ook niet groter maken dan het is. Alle flanken zijn vertegenwoordigt, alleen is er denk ik in september meer evenwicht dan nu.

Jan Vogel schreef:Er zijn 3 flanken (niet officieel zo genoemd, maar wel bestaand). Die zijn keurig vertegenwoordigd!
BHP (rechterzijde), midden (inderdaad de grootste groep) en de linkerzijde (bijv. Amersfoort, Veenendaal-B, Scherpenzeel, Emmeloord en Zwolle).

Het probleem is dat vele CGK ers zich hierin niet herkennen. Komt bij dat de flanken niet even groot zijn. Daarnaast is het zo dat wat tot het midden hoort volstrekt afhankelijk is van wie je spreekt. Zie bijvoorbeeld de post van JCRyle. Meestal zijn buitenstaanders hier drukker mee dan CGK'ers zelf.
(Dat geldt bijvoorbeeld ook m.b.t de 'verbondsontzenuwenende' drieverbondenleer...)

Luther schreef:

Jan Vogel schreef:Er zijn 3 flanken (niet officieel zo genoemd, maar wel bestaand). Die zijn keurig vertegenwoordigd!
BHP (rechterzijde), midden (inderdaad de grootste groep) en de linkerzijde (bijv. Amersfoort, Veenendaal-B, Scherpenzeel, Emmeloord en Zwolle).

Het probleem is dat vele CGK ers zich hierin niet herkennen. Komt bij dat de flanken niet even groot zijn. Daarnaast is het zo dat wat tot het midden hoort volstrekt afhankelijk is van wie je spreekt. Zie bijvoorbeeld de post van JCRyle. Meestal zijn buitenstaanders hier drukker mee dan CGK'ers zelf.
(Dat geldt bijvoorbeeld ook m.b.t de 'verbondsontzenuwenende' drieverbondenleer...)

Grotendeels mee eens. Voornamelijk dat de CGK moeilijk in groepen is op te delen vanwege de brede variatie aan verscheidenheid.
Of een CGK'er niet bezig is met de binnenkerkelijke verhoudingen t.o.v. elkaar vraag ik mij af. Ik denk dan alleen al aan de laatste classisverslagen. Daar proef je toch onvreden bij een bepaald deel. En meermaals heb ik gelezen vanuit dit deel dat men zich 'in de greep'* gehouden voelt door het behoudende deel.

*eigen omschrijving van gevoelens.

Verslagen van classisvergaderingen geven niet de gevoelens weer van het gewone kerkvolk.

JCRyle schreef:

Luther schreef:

Jan Vogel schreef:Er zijn 3 flanken (niet officieel zo genoemd, maar wel bestaand). Die zijn keurig vertegenwoordigd!
BHP (rechterzijde), midden (inderdaad de grootste groep) en de linkerzijde (bijv. Amersfoort, Veenendaal-B, Scherpenzeel, Emmeloord en Zwolle).

Het probleem is dat vele CGK ers zich hierin niet herkennen. Komt bij dat de flanken niet even groot zijn. Daarnaast is het zo dat wat tot het midden hoort volstrekt afhankelijk is van wie je spreekt. Zie bijvoorbeeld de post van JCRyle. Meestal zijn buitenstaanders hier drukker mee dan CGK'ers zelf.
(Dat geldt bijvoorbeeld ook m.b.t de 'verbondsontzenuwenende' drieverbondenleer...)

Grotendeels mee eens. Voornamelijk dat de CGK moeilijk in groepen is op te delen vanwege de brede variatie aan verscheidenheid.
Of een CGK'er niet bezig is met de binnenkerkelijke verhoudingen t.o.v. elkaar vraag ik mij af. Ik denk dan alleen al aan de laatste classisverslagen. Daar proef je toch onvreden bij een bepaald deel. En meermaals heb ik gelezen vanuit dit deel dat men zich 'in de greep'* gehouden voelt door het behoudende deel.

*eigen omschrijving van gevoelens.

Mee eens. Maar het deel dat zich op deze wijze roert is tegelijk vuurbang om precies aan te geven welke mensen het betreft. Bovendien zijn de gewraakte besluiten genomen met overgrote meerderheid of zelfs unaniem.

Luther schreef:Mee eens. Maar het deel dat zich op deze wijze roert is tegelijk vuurbang om precies aan te geven welke mensen het betreft. Bovendien zijn de gewraakte besluiten genomen met overgrote meerderheid of zelfs unaniem.

Dat klopt, toch is er dat deel aanwezig. En aan de behoudende (behoudendste) kant heb je in het verleden met regelmaat de klacht gehoord dat ze geestelijk geen herkenning voelen met de andere zijde van de kerken.
Deze twee voorbeelden noem ik alleen om aan te geven dat binnenkerkelijke verhoudingen voor CGK'ers wel degelijk een rol spelen. Je kan hierbij ook denken aan het uitnodigingsbeleid. Ulrum is daarin een unicum, dat weet jij ook.

Wandelende schreef:Ik kreeg door dat er inmiddels een tweede student is toegelaten.
W.L.W. Kater te Vleuten.

Weet je dit zeker? Lees het verder nog nergens.

windorgel schreef:

Wandelende schreef:Ik kreeg door dat er inmiddels een tweede student is toegelaten.
W.L.W. Kater te Vleuten.

Weet je dit zeker? Lees het verder nog nergens.

Jawel op Twitter heeft curator het gepubliceerd