Ger Gem in Ned B.V.

[Brbndr]

Onze oudvaders hebben ook hier mee geworsteld en hebben het netjes uitgelegd. Ik denk dat we hier wel allemaal eens mee zijn. Van de DL h2p5,6,7

Voorts is de belofte des Evangelies, dat een iegelijk, die in den gekruisigden Christus gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe; welke belofte aan alle volken en mensen, tot welke God naar Zijn welbehagen Zijn Evangelie zendt, zonder onderscheid moet verkondigd en voorgesteld worden, met bevel van bekering en geloof.

Doch dat velen, door het Evangelie geroepen zijnde, zich niet bekeren, noch in Christus geloven, maar in ongeloof vergaan, zulks geschiedt niet door gebrek of ongenoegzaamheid van de offerande van Christus, aan het kruis geofferd, maar door hun eigen schuld.

Maar zovelen als waarachtiglijk geloven, en door den dood van Christus van de zonden en het verderf verlost en behouden worden, die genieten deze weldaad alleen uit Gods genade, hun van eeuwigheid in Christus gegeven, welke genade Hij niemand schuldig is.

[Brbndr]

nog een meer reactie:

van DL h3en4 p8

Doch zovelen als er door het Evangelie geroepen worden, die worden ernstiglijk geroepen. Want God betoont ernstiglijk en waarachtiglijk in Zijn Woord wat Hem aangenaam is, namelijk dat de geroepenen tot Hem komen. Hij belooft ook met ernst allen, die tot Hem komen, en geloven, de rust der zielen en het eeuwige leven.

[Geeske_1991]

Verder lees ik Huntington, van der Groe, Kersten, Bunyan (ja de Christen en Christinnenreis en nog een aantal), Rutherford, Boston, Watson, gebroeders Erskine, Warbuton en de complete bijbelverklaring van Matthew Henry. Nergens vind ik daar een aanbod van genade.

Sja als jij daar nergens een aanbod van genade vind, als is het maar in woorden, dan lees je niet goed nee.

Alleen al in de Kanttekeningen kan je het tegenkomen:
Aanbod van genade in de Kanttekeningen:

Spreuken 9 vers 2, De opperste Wijsheid heeft Haar slachtvee geslacht. “Versta het Woord Gods, het ware voedsel der ziel, en alle geestelijke en zaligmakende weldaden die ons daarin beloofd en in de sacramenten aangeboden worden.”
Die beloften gelden voor Gods volk.

Jesaja 7:13, Toen zei Jesaja tegen koning Achaz: is het u te weinig, dat u de mensen moe maakt, dat u ook mijn God moe maakt? “De zin is: nu bent u God de Heere zelfs lastig of moeilijk, omdat u de genade die Hij u aanbiedt, veracht.”

Jesaja 8:15, En velen onder hen zullen struikelen en vallen en verbroken worden, en zij zullen verstrikt en gevangen worden. “Omdat zij de aangeboden genade des Heeren door ongeloof zouden verwerpen, zo zou die hun tot grotere verdoemenis strekken.”
Dat klopt, gister hadden wij hier een preek over. Dat God als het ware staat aan je oor te vertellen dat wanneer je je niet bekeerd je moet sterven. Maar dat is enkel een uitwendige roeping. Teksten op jezelf betrekken of aan de belofte vastketenen is niet meer dan stelen van God. God moet je een belofte geven.

Jesaja 50:1-2, Zo zegt de HEERE: waarom riep Ik, en niemand antwoordde? “Namelijk die Mijn woord hoorde en gehoorzaamde, toen Ik u door de profeten, Mijn dienaars, tot boete liet roepen en Mijn genade liet aanbieden.”

Jesaja 55:1, O alle dorstigen, kom tot de wateren! “Dat is, tot de hemelse goederen, die Ik u door het evangelie aanbied, namelijk vergeving van zonden en de gerechtigheid, die ons zonder onze verdiensten door God in Christus gegeven worden.”
Wie zijn dorstig? Het volk dat al kennis heeft gekregen van God dat ze God kwijt zijn, die hebben een hemelhoge schuld en worden zo dorstig gemaakt naar het levende water (Christus)

Jesaja 55:6, Zoek de HEERE, terwijl Hij te vinden is; roep Hem aan, terwijl Hij nabij is. “Terwijl Hij Zijn goedertierenheid aan arme zondaren aanbiedt, hen tot boete en bekering nodigende.”

Lukas 19:44, ...dat u de tijd van uw bezoeking niet bekend hebt. “Namelijk waarin u door de prediking van het evangelie de genade van God nu wordt aangeboden.”

Handelingen 14:3, De Heere gaf getuigenis aan het Woord van Zijn genade. “Dat is, het evangelie, waarin de genade Gods wordt verkondigd en aangeboden.”

Openbaring 16:9, En de mensen lasterden de Naam van God; en zij bekeerden zich niet, om Hem heerlijkheid te geven. “Namelijk in het bekennen van Zijn rechtvaardigheid en aannemen van Zijn barmhartigheid en genade, die hun wordt aangeboden.”

Je kan jezelf niet bekeren, ik zat gister ook met vreze in de kerk. In de ochtend preek van Ds Fransen gehoord. Deze ging precies over bovenstaande discussie punten. Toch kwam de preek mij bevestigen in hetgeen ik hier boven had vermeld.

Een tekst kan je zo pakken en denken dat het voor jou is, dan doe je nog wat behalve stelen pak je iets wat God je had moeten geven. Dat mag niet!

Gods geest moet overtuigen van zonde, gerechtigheid en oordeel, daarna kan de zondaar zichzelf pas zondaar noemen omdat hij zijn schuld voor God kent.

Het aanbod van genade is er voor de uitverkorenen. Uitwendige roeping wat gebeurt als je in de kerk zit is geen inwendige roeping!!





Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Wandelende]

Website... woeste weg.
Ik geloof niet dat je daar heel serieus op in hoeft te gaan.
Maar wie weet doet @Luther dat wel.

Wat een rare reactie. Heb je wel op de link geklikt? Het is namelijk een artikel wat op die site wordt gepubliceerd. Het zegt niets over de overige inhoud van die site. Eigenlijk zeg je dus: een artikel van Kolhbrugge op de woeste weg site is niet serieus. Jij durft!!

Een mooie website hoor van de woeste weg. Staan een aantal lezenswaardige en luisterwaardige zaken op.

Heren, ik wil mijn excuses aanbieden voor deze post van mij. Ik heb in de snelheid en onzorgvuldigheid de website van 'De woeste weg' door elkaar gehaald met 'De rokende vlaswiek'. Mijn excuses, dat had ik niet moeten zeggen.

[ejvl]

Een tekst kan je zo pakken en denken dat het voor jou is, dan doe je nog wat behalve stelen pak je iets wat God je had moeten geven. Dat mag niet!

Gods geest moet overtuigen van zonde, gerechtigheid en oordeel, daarna kan de zondaar zichzelf pas zondaar noemen omdat hij zijn schuld voor God kent.

Het aanbod van genade is er voor de uitverkorenen. Uitwendige roeping wat gebeurt als je in de kerk zit is geen inwendige roeping!!

Afwachten dan maar?

[GJdeBruijn]

“Zo ontfermt Hij zich dan, diens Hij wil, en verhardt, dien Hij wil.’ Rom. 9:18

Lees eens het volgende van ds. Kohlbrugge. Een man die zowel in HHK, GG, (O)GGiN hoog wordt geacht.

O mijn geliefden, wat is ontferming? Waarom ziet men op vlees, op zijn eigen vlees,
op dat van anderen? Aanmerk het Woord, ziet op Christus ter Rechterhand des Vaders. Is het niet alles
om de wil van het Lam, dat de zonde der wereld wegdraagt? Wie heeft Gode eerst iets gegeven, wie Hem
iets vergolden? Wie heeft naar Hem gezien, voordat God naar hem zag? Wie heeft God eerst liefgehad,
voordat God hem liefhad? Wie heeft God gekend, voordat God hem kende? Is dit een gouden keten in de
hand Gods: "die Hij te voren gekend heeft, deze heeft Hij ook te voren geroepen; en die Hij te voren
geroepen heeft, deze heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, deze heeft Hij ook
verheerlijkt."

Kohlbrugge legt hier de vinger bij het punt waar het in dit topic over gaat: Niet vanuit de predestinatie redeneren maar "Aanmerk het Woord" en "Ziet op Christus". Wat gebeurt er hier: Kolhbrugge richt zich -zoals hij altijd doet- de aandacht op de rechtvaardiging van de goddeloze. Niet het redeneren vanuit de uitverkiezing, niet het buitensluiten van anderen vanwege het niet kunnen weten verkoren te zijn "Zie dan voor uzelf toe, welke gezindheid jegens uw naaste in uw hart zij!" (dit is de strekking van zijn toepassing!) . Kohlbrugge brengt hier in praktijk wat Luther en Calvijn leerden: Het geloof, de rechtvaardiging als spiegel van de uitverkiezing.
Een naaste die alles mist krijgt hier dus de raad op Christus te zien en niet om te rekenen met de predestinatie.
Wie een beetje thuis is in Kohlbrugge zal weten dat dit juist het 'Kohlbruggiaanse' is.
Oftewel: Kohlbrugge ondersteunt hier de mening die Eilander, Wandelende, Luther ea in dit topic verdedigen en waar ook ik het hartelijk mee eens ben.

[GJdeBruijn]

Je kan jezelf niet bekeren, ik zat gister ook met vreze in de kerk. In de ochtend preek van Ds Fransen gehoord. Deze ging precies over bovenstaande discussie punten. Toch kwam de preek mij bevestigen in hetgeen ik hier boven had vermeld.

Een tekst kan je zo pakken en denken dat het voor jou is, dan doe je nog wat behalve stelen pak je iets wat God je had moeten geven. Dat mag niet!

Gods geest moet overtuigen van zonde, gerechtigheid en oordeel, daarna kan de zondaar zichzelf pas zondaar noemen omdat hij zijn schuld voor God kent.

Het aanbod van genade is er voor de uitverkorenen. Uitwendige roeping wat gebeurt als je in de kerk zit is geen inwendige roeping!!

Het aanbod wordt zeker in de inwendige roeping bij alleen de uitverkorenen als 'aanbod' geloofd en aangenomen.
Het punt is alleen dat diegenen die vanuit hun nood op zo'n moment echt niet zichzelf vermoeien met de vraag of ze uitverkoren zijn.
Wie echt in nood is schreeuwt het uit: Geef mij Jezus of ik sterf!!

Als je zo iemand, in die onhoudbare nood, toewerpt dat het aanbod alleen de uitverkorenen geldt, dan doe je als de discipelen die een vrouw in nood van de Zaligmaker weg hielden: " En ziet, een Kananese vrouw, uit die landpalen komende, riep tot Hem, zeggende: Heere! Gij Zone Davids, ontferm U mijner! mijn dochter is deerlijk van den duivel bezeten. Doch Hij antwoordde haar niet een woord. En Zijn discipelen, tot Hem komende, baden Hem, zeggende: Laat haar van U; want zij roept ons na. Maar Hij, antwoordende, zeide: Ik ben niet gezonden, dan tot de verloren schapen van het huis Israëls. En zij kwam en aanbad Hem, zeggende: Heere, help mij!
Doch Hij antwoordde en zeide: Het is niet betamelijk het brood der kinderen te nemen, en den hondekens voor te werpen.
En zij zeide: Ja, Heere! doch de hondekens eten ook van de brokjes die er vallen van de tafel van hun heren.
Toen antwoordde Jezus, en zeide tot haar: O vrouw! groot is uw geloof; u geschiede, gelijk gij wilt. En haar dochter werd gezond van diezelfde ure.."
Zie je wat er hier gebeurt? De vrouw wordt niet weggestuurd met een opmerking dat de Zaligmaker alleen gekomen is voor de uitverkorenen. Ze wordt wel even beproefd (buitengezet," Ik ben niet gezonden, dan tot de verloren schapen van het huis Israëls." , maar ze houdt aan en wordt op dat aanhouden zaliggesproken. Daaruit blijkt haar geloof.
De inwendige roeping is theologisch op de achtergrond wel aan te wijzen, maar daar heeft die Kananese vrouw zich echt niet mee bezig gehouden. Het enige wat haar hart bezet hield was "Gij Zone Davids, ontferm U mijner!".
Hierin zie je precies hetzelfde als waar Kohlbrugge in de eerder genoemde preek op wijst. Zie op Christus!

[Nasrani]

Je kan jezelf niet bekeren, ik zat gister ook met vreze in de kerk. In de ochtend preek van Ds Fransen gehoord. Deze ging precies over bovenstaande discussie punten. Toch kwam de preek mij bevestigen in hetgeen ik hier boven had vermeld.

Een tekst kan je zo pakken en denken dat het voor jou is, dan doe je nog wat behalve stelen pak je iets wat God je had moeten geven. Dat mag niet!

Gods geest moet overtuigen van zonde, gerechtigheid en oordeel, daarna kan de zondaar zichzelf pas zondaar noemen omdat hij zijn schuld voor God kent.

Het aanbod van genade is er voor de uitverkorenen. Uitwendige roeping wat gebeurt als je in de kerk zit is geen inwendige roeping!!





Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

In de prediking en ook in het lezen van de bijbel wordt het evangelie je aangeboden. Iedere keer weer komt de Heere dan tot je met zijn aanbod. Wat is anders het doel van de prediking en het lezen in de bijbel?
De Heere Jezus zegt het toch zelf bij het begin van Zijn prediking: Mattheus 4:17 Van toen af begon Jezus te prediken en te zeggen: Bekeer u, want het Koninkrijk der hemelen is nabijgekomen.
En ook later in Zijn prediking: Lukas 13:3 Ik zeg u: Nee, maar als u zich niet bekeert, zult u allen evenzo omkomen. En Lukas 15:7 Ik zeg u dat er evenzo blijdschap zal zijn in de hemel over één zondaar die zich bekeert, meer dan over negenennegentig rechtvaardigen, die de bekering niet nodig hebben.

Als je dan iedere keer het aanbod van de Heere krijgt aangeboden dan kun je toch niet zeggen dat je het gestolen hebt!
Wanneer kun je zien dat je een zondaar bent? Toch pas als je gezien hebt wat er is te vinden in de Heere Jezus. Dat is toch pas nadat je je hebt bekeert.

Het komt misschien wat activistisch over maar later ga je zien dat alles gewerkt is door Gods Geest.

[GJdeBruijn]

Wanneer kun je zien dat je een zondaar bent? Toch pas als je gezien hebt wat er is te vinden in de Heere Jezus. Dat is toch pas nadat je je hebt bekeert.

ik denk dat dit een heel andere discussie is.
Een zondaar komt tot Jezus in het besef (bevindelijk) zondaar te zijn. Niet om dat besef te ontvangen. Los van het feit dat ieder mens onder de uitwendige roeping ook welmenend tot Jezus geroepen wordt. Alleen wie niet verslagen is zal niet komen omdat hij/zij niet wil tenzij de wil vernieuwd wordt in de wedergeboorte.
Niet tot Jezus gaan is per definitie onwil. De onmacht van de mens komt voort uit de onwil van de mens van nature.
Daar staat vervolgens geen punt; Dat zou valse lijdelijkheid opleveren. Daar hoort een dubbele punt te staan: Daarom wordt Gods Woord bediend: Wet en Evangelie. De zonden aangewezen door de Wet, de genade in Christus.
Gods Geest zal werken door te overtuigen van zonden, gerechtigheid en oordeel. De wet al hulpmiddel (het stuk der ellende), de gerechtigheid waaraan de mens schuldig staat en waar de schuld vermeerderd wordt.
Van oordeel omdat de mens in Hem, Jezus Christus, niet wil geloven ondanks de prediking van Wet en Evangelie. Schuldig aan de Wet EN aan het Evangelie, daarom met dubbele slagen geslagen wie zich onder zulk een genadeprediking verhardt en zich niet bekeert.

[Jantje]

Johannes 3 vers 14 tot en met vers 21
En gelijk Mozes de slang in de woestijn verhoogd heeft, alzo moet de Zoon des mensen verhoogd worden; Opdat een iegelijk, die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe. Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe. Want God heeft Zijn Zoon niet gezonden in de wereld, opdat Hij de wereld veroordelen zou, maar opdat de wereld door Hem zou behouden worden. Die in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar die niet gelooft, is alrede veroordeeld, dewijl hij niet heeft geloofd in den Naam des eniggeboren Zoons van God. En dit is het oordeel, dat het licht in de wereld gekomen is, en de mensen hebben de duisternis liever gehad dan het licht; want hun werken waren boos. Want een iegelijk, die kwaad doet, haat het licht, en komt tot het licht niet, opdat zijn werken niet bestraft worden. Maar die de waarheid doet, komt tot het licht, opdat zijn werken openbaar worden, dat zij in God gedaan zijn.

[Refoforum2017]

Een tekst kan je zo pakken en denken dat het voor jou is, dan doe je nog wat behalve stelen pak je iets wat God je had moeten geven. Dat mag niet!

Gods geest moet overtuigen van zonde, gerechtigheid en oordeel, daarna kan de zondaar zichzelf pas zondaar noemen omdat hij zijn schuld voor God kent.

Het aanbod van genade is er voor de uitverkorenen. Uitwendige roeping wat gebeurt als je in de kerk zit is geen inwendige roeping!!

Afwachten dan maar?

@Geeske: wat is volgens jou de uitwendige roeping dan?

[Jantje]

1. Heere, mocht ik U eens zeggen
hoe mijn harte zonder schrik,
ligt in satans boze strik.
‘k Wil mij voor U openleggen
of Gij nog dit snode kwaad
wil verzoenen door genaad’.

2. ‘k Redeneer: ‘Zo ‘k ben verkoren
zal mij ‘s hemels heerlijkheid
zeker worden toebereid.
Maar, zal ‘k in de hel versmoren,
‘k win dan niet met mijn geweld,
want Uw raad heeft ‘t vastgesteld.’

3. ‘k Kan Uw stalen raadsbesluiten
niet veranderen, o Heer’!
‘k Lig dan zorgeloos terneer.
En werpt Gij mij eeuwig buiten,
‘k zal ook met mijn werkens macht,
nooit ten leven zijn gebracht.

4. Máár, o Heer’, wil Gij mij tonen,
dat het dwaasheid is gewis.
Dat ik zoek ‘t geen voor U is
en niet voor mij, dwaas, die hoont en
smaad’lijk krenk Uw heilig recht,
wat Gij niemand open legt.

5. Gij hebt in Uw Woord geboden
wat mijn wet en regel moet
wezen voor mijn dwaas gemoed.
Gij beveelt mij, op Uw noden
door geloof, recht heen te vliên
tot Uw Zoon, Die hulp wil biên.

6. Leer mij dan dat ik moet werken
om bekering en genaad’,
en niet om Uw wijze raad
na te speuren. Doe mij merken
wat mijn plicht is, niet wat Gij
doen zult naar Uw werking vrij.

Wilhelmus Schortinghuis

[Wim Anker]

Ik krijg de indruk dat het volgende "systeem" wordt gehanteerd. Dit systeem is als volgt:
1. De mens is dood in misdaden en zonden.
2. In de mens is daartoe geen enkel vermogen om goed te doen.
3. In de prediking van het Evangelie verlicht de "Heilige Geest" alle hoorders.
4. Alle hoorders hebben hierdoor de mogelijkheid gekregen (door de verlichting die met de prediking meekomt) om te vluchten tot Jezus of zich ervan af te wenden. De ene neemt het aan in geloof, de andere verwerpt het in ongeloof.

Dit systeem zorgt ervoor dat beide waar is, God moet het doen EN de mens "kiest".

Het zal duidelijk zijn dat bovenstaande volstrekt ongereformeerd is. Ik krijg echter het gevoel dat dit bedektelijk wordt geleerd.

De stukken van ds. Pieters - en Kohlbrugge - ademen een hele andere toon. Ik voel me daar veel meer bij thuis dan wat door velen op dit forum wordt geleerd.
Ik begrijp Geesje (en Ryle) daarom wel. Er blijken wel degelijk fundamentele verschillen te zijn. Meer dan dat in het topic "kanselruil" duidelijk worden.

[GJdeBruijn]

Ik krijg de indruk dat het volgende "systeem" wordt gehanteerd. Dit systeem is als volgt:
1. De mens is dood in misdaden en zonden.
2. In de mens is daartoe geen enkel vermogen om goed te doen.
3. In de prediking van het Evangelie verlicht de "Heilige Geest" alle hoorders.
4. Alle hoorders hebben hierdoor de mogelijkheid gekregen (door de verlichting die met de prediking meekomt) om te vluchten tot Jezus of zich ervan af te wenden. De ene neemt het aan in geloof, de andere verwerpt het in ongeloof.

Dit systeem zorgt ervoor dat beide waar is, God moet het doen EN de mens "kiest".

Het zal duidelijk zijn dat bovenstaande volstrekt ongereformeerd is. Ik krijg echter het gevoel dat dit bedektelijk wordt geleerd.

De stukken van ds. Pieters - en Kohlbrugge - ademen een hele andere toon. Ik voel me daar veel meer bij thuis dan wat door velen op dit forum wordt geleerd.
Ik begrijp Geesje (en Ryle) daarom wel. Er blijken wel degelijk fundamentele verschillen te zijn. Meer dan in het topic "kanselruil" wordt benoemd.

Je begrijpt er niets van Wim. Als je deze indruk 'gekregen' hebt dan is dat een eigen gecreëerde karikatuur.
Lees dat laatste gedicht van Schortinghuis eens goed. Dat geeft precies aan waar het in dit topic over gaat. Het redeneren vanuit de uitverkiezing in plaats van zich onder Wet en Evangelie te stellen. Het 4e couplet en verder; daar gaat het om. Er zijn hier mensen die de coupletten t/m 3 als regel stellen waar Schortinghuis de dwaasheid van beweent.
Ik begrijp daarom Geeske en Ryle absoluut niet. Zij verdedigen juist dat wat Schortinghuis hier als dwaasheid aanmerkt. Zij plaatsen een punt bij couplet 3 en waar anderen wijzen op 4 en verder, volgen er afwijzende reacties.
En dat heeft niets te maken met een verkapte vorm van remonstrantisme zoals jij in jouw punt 3 legt. Het gaat hier in dit topic om een eenzijdigheid die de rechtvaardiging van de goddeloze niet meer als spiegel van de uitverkiezing leert. Waarbij de gereformeerde leer tot een heidens noodslot wordt gedegradeerd.

[Herman]

Ik krijg de indruk dat het volgende "systeem" wordt gehanteerd. Dit systeem is als volgt:
1. De mens is dood in misdaden en zonden.
2. In de mens is daartoe geen enkel vermogen om goed te doen.
3. In de prediking van het Evangelie verlicht de "Heilige Geest" alle hoorders.
4. Alle hoorders hebben hierdoor de mogelijkheid gekregen (door de verlichting die met de prediking meekomt) om te vluchten tot Jezus of zich ervan af te wenden. De ene neemt het aan in geloof, de andere verwerpt het in ongeloof.

Dit systeem zorgt ervoor dat beide waar is, God moet het doen EN de mens "kiest".

Het zal duidelijk zijn dat bovenstaande volstrekt ongereformeerd is. Ik krijg echter het gevoel dat dit bedektelijk wordt geleerd.

De stukken van ds. Pieters - en Kohlbrugge - ademen een hele andere toon. Ik voel me daar veel meer bij thuis dan wat door velen op dit forum wordt geleerd.
Ik begrijp Geesje (en Ryle) daarom wel. Er blijken wel degelijk fundamentele verschillen te zijn. Meer dan in het topic "kanselruil" duidelijk wordt.

Nu stond ds. Pieters gisteren bij ons gisteren nog op de kansel en sprak onder andere over het geloof waarin de Heere Jezus wordt aangenomen tot Zaligmaker. Daarin plaatste hij het aannemen tegenover het verwerpen (en niet het aannemen tegenover het krijgen). De wijze waarop dat aannemen plaatsvond noemde hij het geheim van de blindgeborene, namelijk iemand die blind was, maar nu zag (en meer ook niet wist uit te brengen).

Mijn commentaar daarbij is dat de wijze waarop die verborgen omzetting heeft plaatsgevonden, dus niet al te veel uitgekristalliseerd moet worden. Niettemin zie je in de theologie veel (vruchteloze) pogingen ondernomen worden om datgene te verklaren wat niet te verklaren is. Het is namelijk een onbegrijpelijk wonder. In punt 3 lijk je me daarom iets weer te willen geven wat je opponenten in de discussie helemaal niet doen.