Curatorium Gereformeerde Gemeente (discussie)

Jantje
Berichten: 16185
Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com

Re: Curatorium Gereformeerde Gemeente 2018 (discussie)

Bericht door Jantje »

Wandelende schreef:Er wordt schriftelijk gestemd.

En die gewetensvraag zal denk ik geen enkele forummer kunnen beantwoorden, tenzij er een (ex) curatorium lid op RF actief is.

Over de GGiN weet ik in dit opzicht niets.
Misschien weet een ander dit? Tiberius?
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
Gebruikersavatar
Zita
Moderator
Berichten: 10419
Lid geworden op: 11 aug 2007, 13:12

Re: Curatorium Gereformeerde Gemeente 2018 (discussie)

Bericht door Zita »

Een reeks offtopic berichten verwijderd.
Jongere
Berichten: 7754
Lid geworden op: 14 apr 2004, 15:45

Re: Curatorium Gereformeerde Gemeente 2018 (discussie)

Bericht door Jongere »

GGotK schreef:Is er in de GGiN inderdaad sprake van alleen aannemen bij unamiteit van stemming?
Waarom heeft de GG hier ook niet voor gekozen ? Of was dit vroeger wel maar is dit veranderd naar meerderheid van stemmen?
Voor - en nadelen van van unanimiteit t.o.v. meerderheid?
Hoe kom je als curator met je geweten in het reine als je bijvoorbeeld bij 20 aanmeldingen 18 keer wel vrijmoedigheid had en 2 keer niet, en dat juist die 2 studenten bij meerderheid worden verkozen en de andere 18 niet?
Wie telt de stemmen?
Een paar gedachten over je vragen:
- De situatie in de GGiN ken ik niet.

- De keuze van de GG voor de meerderheid van stemmen lijkt me een heel verstandige keuze. Het laat ook iets zien van de pluriformiteit die er in de kerk is en ook mag (moet!) zijn. Je hoeft niet allemaal altijd hetzelfde te denken, zelfs niet over deze zaken. Dat kan misschien niet eens. Als het curatorium echter een representatieve weerspiegeling is van de breedte van de kerk, betekent dit ook dat bij een meerderheid van stemmen er (naar waarschijnlijkheid) een draagvlak is in de meerderheid van diezelfde kerk. Om deze reden is het ook zo belangrijk dat het curatorium daadwerkelijk de hele kerk vertegenwoordigt, van "rechts tot links". Het is uiteindelijk gezonder als de stemmingen vaker niet helemaal unaniem zijn (dit toont de verschillen die er (mogen) zijn), dan wanneer alle curatoren precies in het midden zitten en altijd gelijk stemmen. Je houdt dan grijs over.

- Hierboven beschrijf ik de 'ideale situatie' van het stemmen met een meerderheid. Het nadeel van unanimiteit lijkt mij duidelijk. Je geeft elk curatoriumlid zo een 'vetorecht' in handen. Daarmee maak je het veel te veel afhankelijk van mensen. Één persoon kan altijd grieven hebben tegen iemand, of bepaalde voorkeuren, etc. etc. Bij een meerderheid van stemmen spelen dat soort dingen natuurlijk ook mee, maar mag je erop vertrouwen dat de meerderheid de meest verstandige lijn weergeeft - en dat de Geest daardoor wil werken. De consensus van een meerderheid sluit al te persoonlijke overwegingen uit.

- Tegelijk heeft het stemmen met meerderheid het duidelijke nadeel dat jij noemt, namelijk dat er direct vanaf de start een stuk vertrouwen ontbreekt bij een deel van de curatoren. Een student kan met 5-4 worden aangenomen. Menselijkerwijs staat zo iemand dan 'op achterstand' bij het begin van de studie - de studie die begeleidt wordt door dezelfden die hebben toegelaten, namelijk de 'zorgdragers' (curatoren).
Waar het in dit geval op aankomt, is m.i. de geestelijke houding van alle curatoren. Zij zijn allen betrokken in dit systeem waarbij gestemd wordt met meerderheid (ze loten niet, noch is unanimiteit vereist). Dat betekent dat zij ook allen moeten beseffen dat de Heere óók spreekt door de stemming van de meerderheid. (Zo spreekt Hij tenslotte toch ook door de verkiezing bij ambtsdragers of door het beroepen van een predikant...?) Het zal aankomen op het geestelijke vermogen om de aanvankelijke aarzeling na de stemming om te zetten in een royaal vertrouwen, gebaseerd op de meerderheidsuitslag. Een curator die hiertoe niet in staat is omdat hij tegen had gestemd, is niet de juiste man op de juiste plaats.

- Ten slotte blijkt de praktijk natuurlijk weerbarstig. Daarom wordt er, óók in een situatie van meerderheidsstemming, in de praktijk denk ik toch zoveel als mogelijk gestreefd naar unanimiteit. Verschillende curatoren/docenten hebben dat ook benoemd in interviews in het verleden. "Als de Heere getuigenis geeft van Zijn eigen werk, dan is het duidelijk." Als dat niet unaniem ervaren wordt, is dat getuigenis dus ook niet helder geweest. Er wordt voorafgaand aan de stemming dan ook gesproken, in geval van twijfel gebeurt dat ongetwijfeld uitvoerig. In zo'n gesprek wordt natuurlijk wel duidelijk dat er grote bezwaren kunnen leven bij enkele curatoren. In zo'n geval moet je als 'voorstander' wel zeer overtuigd zijn van je zaak om toch voor te stemmen. Ik denk dat dan vaker voor de 'veilige lijn' zal worden gekozen van het "bij twijfel niet uitvaren". Los van je eigen mening in een zaak, kun je als curator ook bezorgd zijn over de eenheid binnen het curatorium en daarmee wellicht de kerk. Dat kan ook een overweging zijn bij het stemmen.

Samenvattend. Ik geloof dat stemming door meerderheid de meest juiste vorm is van het maken van een beslissing door een curatorium. Het komt daarbij wel aan op eerlijkheid van iedere curator persoonlijk voor Gods aangezicht. Als je niet voor kunt stemmen, mag je dat niet doen. Maar als je gelooft niet tegen te mogen stemmen, dan mag je dat evenmin doen. Eveneens komt het aan op gelijkwaardigheid van de curatoren. Het kan niet zo zijn dat enkele stemmen verhoudingsgewijs (in de bespreking) een veel zwaarder gewicht en invloed hebben. Daarom is de stemming terecht hoofdelijk en schriftelijk.
GGotK
Berichten: 2181
Lid geworden op: 28 mar 2018, 22:41

Re: Curatorium Gereformeerde Gemeente 2018 (discussie)

Bericht door GGotK »

Jongere schreef:
GGotK schreef:Is er in de GGiN inderdaad sprake van alleen aannemen bij unamiteit van stemming?
Waarom heeft de GG hier ook niet voor gekozen ? Of was dit vroeger wel maar is dit veranderd naar meerderheid van stemmen?
Voor - en nadelen van van unanimiteit t.o.v. meerderheid?
Hoe kom je als curator met je geweten in het reine als je bijvoorbeeld bij 20 aanmeldingen 18 keer wel vrijmoedigheid had en 2 keer niet, en dat juist die 2 studenten bij meerderheid worden verkozen en de andere 18 niet?
Wie telt de stemmen?
Een paar gedachten over je vragen:
- De situatie in de GGiN ken ik niet.

- De keuze van de GG voor de meerderheid van stemmen lijkt me een heel verstandige keuze. Het laat ook iets zien van de pluriformiteit die er in de kerk is en ook mag (moet!) zijn. Je hoeft niet allemaal altijd hetzelfde te denken, zelfs niet over deze zaken. Dat kan misschien niet eens. Als het curatorium echter een representatieve weerspiegeling is van de breedte van de kerk, betekent dit ook dat bij een meerderheid van stemmen er (naar waarschijnlijkheid) een draagvlak is in de meerderheid van diezelfde kerk. Om deze reden is het ook zo belangrijk dat het curatorium daadwerkelijk de hele kerk vertegenwoordigt, van "rechts tot links". Het is uiteindelijk gezonder als de stemmingen vaker niet helemaal unaniem zijn (dit toont de verschillen die er (mogen) zijn), dan wanneer alle curatoren precies in het midden zitten en altijd gelijk stemmen. Je houdt dan grijs over.

- Hierboven beschrijf ik de 'ideale situatie' van het stemmen met een meerderheid. Het nadeel van unanimiteit lijkt mij duidelijk. Je geeft elk curatoriumlid zo een 'vetorecht' in handen. Daarmee maak je het veel te veel afhankelijk van mensen. Één persoon kan altijd grieven hebben tegen iemand, of bepaalde voorkeuren, etc. etc. Bij een meerderheid van stemmen spelen dat soort dingen natuurlijk ook mee, maar mag je erop vertrouwen dat de meerderheid de meest verstandige lijn weergeeft - en dat de Geest daardoor wil werken. De consensus van een meerderheid sluit al te persoonlijke overwegingen uit.

- Tegelijk heeft het stemmen met meerderheid het duidelijke nadeel dat jij noemt, namelijk dat er direct vanaf de start een stuk vertrouwen ontbreekt bij een deel van de curatoren. Een student kan met 5-4 worden aangenomen. Menselijkerwijs staat zo iemand dan 'op achterstand' bij het begin van de studie - de studie die begeleidt wordt door dezelfden die hebben toegelaten, namelijk de 'zorgdragers' (curatoren).
Waar het in dit geval op aankomt, is m.i. de geestelijke houding van alle curatoren. Zij zijn allen betrokken in dit systeem waarbij gestemd wordt met meerderheid (ze loten niet, noch is unanimiteit vereist). Dat betekent dat zij ook allen moeten beseffen dat de Heere óók spreekt door de stemming van de meerderheid. (Zo spreekt Hij tenslotte toch ook door de verkiezing bij ambtsdragers of door het beroepen van een predikant...?) Het zal aankomen op het geestelijke vermogen om de aanvankelijke aarzeling na de stemming om te zetten in een royaal vertrouwen, gebaseerd op de meerderheidsuitslag. Een curator die hiertoe niet in staat is omdat hij tegen had gestemd, is niet de juiste man op de juiste plaats.

- Ten slotte blijkt de praktijk natuurlijk weerbarstig. Daarom wordt er, óók in een situatie van meerderheidsstemming, in de praktijk denk ik toch zoveel als mogelijk gestreefd naar unanimiteit. Verschillende curatoren/docenten hebben dat ook benoemd in interviews in het verleden. "Als de Heere getuigenis geeft van Zijn eigen werk, dan is het duidelijk." Als dat niet unaniem ervaren wordt, is dat getuigenis dus ook niet helder geweest. Er wordt voorafgaand aan de stemming dan ook gesproken, in geval van twijfel gebeurt dat ongetwijfeld uitvoerig. In zo'n gesprek wordt natuurlijk wel duidelijk dat er grote bezwaren kunnen leven bij enkele curatoren. In zo'n geval moet je als 'voorstander' wel zeer overtuigd zijn van je zaak om toch voor te stemmen. Ik denk dat dan vaker voor de 'veilige lijn' zal worden gekozen van het "bij twijfel niet uitvaren". Los van je eigen mening in een zaak, kun je als curator ook bezorgd zijn over de eenheid binnen het curatorium en daarmee wellicht de kerk. Dat kan ook een overweging zijn bij het stemmen.

Samenvattend. Ik geloof dat stemming door meerderheid de meest juiste vorm is van het maken van een beslissing door een curatorium. Het komt daarbij wel aan op eerlijkheid van iedere curator persoonlijk voor Gods aangezicht. Als je niet voor kunt stemmen, mag je dat niet doen. Maar als je gelooft niet tegen te mogen stemmen, dan mag je dat evenmin doen. Eveneens komt het aan op gelijkwaardigheid van de curatoren. Het kan niet zo zijn dat enkele stemmen verhoudingsgewijs (in de bespreking) een veel zwaarder gewicht en invloed hebben. Daarom is de stemming terecht hoofdelijk en schriftelijk.
Hartelijk dank voor je uitgebreide en wat mij betreft sterke toelichting en woordkeuze. Je hebt mij i.i.g. kunnen overtuigen.
Resteert mij nog 1 vraag betreffende het 'dikgedrukte': de docenten zelf zitten toch niet in het curatorium dus het probleem wat je aanstipt zou dan toch niet van toepassing zijn??
Jantje
Berichten: 16185
Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com

Re: Curatorium Gereformeerde Gemeente 2018 (discussie)

Bericht door Jantje »

GGotK schreef:
Jongere schreef:
GGotK schreef:Is er in de GGiN inderdaad sprake van alleen aannemen bij unamiteit van stemming?
Waarom heeft de GG hier ook niet voor gekozen ? Of was dit vroeger wel maar is dit veranderd naar meerderheid van stemmen?
Voor - en nadelen van van unanimiteit t.o.v. meerderheid?
Hoe kom je als curator met je geweten in het reine als je bijvoorbeeld bij 20 aanmeldingen 18 keer wel vrijmoedigheid had en 2 keer niet, en dat juist die 2 studenten bij meerderheid worden verkozen en de andere 18 niet?
Wie telt de stemmen?
Een paar gedachten over je vragen:
- De situatie in de GGiN ken ik niet.

- De keuze van de GG voor de meerderheid van stemmen lijkt me een heel verstandige keuze. Het laat ook iets zien van de pluriformiteit die er in de kerk is en ook mag (moet!) zijn. Je hoeft niet allemaal altijd hetzelfde te denken, zelfs niet over deze zaken. Dat kan misschien niet eens. Als het curatorium echter een representatieve weerspiegeling is van de breedte van de kerk, betekent dit ook dat bij een meerderheid van stemmen er (naar waarschijnlijkheid) een draagvlak is in de meerderheid van diezelfde kerk. Om deze reden is het ook zo belangrijk dat het curatorium daadwerkelijk de hele kerk vertegenwoordigt, van "rechts tot links". Het is uiteindelijk gezonder als de stemmingen vaker niet helemaal unaniem zijn (dit toont de verschillen die er (mogen) zijn), dan wanneer alle curatoren precies in het midden zitten en altijd gelijk stemmen. Je houdt dan grijs over.

- Hierboven beschrijf ik de 'ideale situatie' van het stemmen met een meerderheid. Het nadeel van unanimiteit lijkt mij duidelijk. Je geeft elk curatoriumlid zo een 'vetorecht' in handen. Daarmee maak je het veel te veel afhankelijk van mensen. Één persoon kan altijd grieven hebben tegen iemand, of bepaalde voorkeuren, etc. etc. Bij een meerderheid van stemmen spelen dat soort dingen natuurlijk ook mee, maar mag je erop vertrouwen dat de meerderheid de meest verstandige lijn weergeeft - en dat de Geest daardoor wil werken. De consensus van een meerderheid sluit al te persoonlijke overwegingen uit.

- Tegelijk heeft het stemmen met meerderheid het duidelijke nadeel dat jij noemt, namelijk dat er direct vanaf de start een stuk vertrouwen ontbreekt bij een deel van de curatoren. Een student kan met 5-4 worden aangenomen. Menselijkerwijs staat zo iemand dan 'op achterstand' bij het begin van de studie - de studie die begeleidt wordt door dezelfden die hebben toegelaten, namelijk de 'zorgdragers' (curatoren).
Waar het in dit geval op aankomt, is m.i. de geestelijke houding van alle curatoren. Zij zijn allen betrokken in dit systeem waarbij gestemd wordt met meerderheid (ze loten niet, noch is unanimiteit vereist). Dat betekent dat zij ook allen moeten beseffen dat de Heere óók spreekt door de stemming van de meerderheid. (Zo spreekt Hij tenslotte toch ook door de verkiezing bij ambtsdragers of door het beroepen van een predikant...?) Het zal aankomen op het geestelijke vermogen om de aanvankelijke aarzeling na de stemming om te zetten in een royaal vertrouwen, gebaseerd op de meerderheidsuitslag. Een curator die hiertoe niet in staat is omdat hij tegen had gestemd, is niet de juiste man op de juiste plaats.

- Ten slotte blijkt de praktijk natuurlijk weerbarstig. Daarom wordt er, óók in een situatie van meerderheidsstemming, in de praktijk denk ik toch zoveel als mogelijk gestreefd naar unanimiteit. Verschillende curatoren/docenten hebben dat ook benoemd in interviews in het verleden. "Als de Heere getuigenis geeft van Zijn eigen werk, dan is het duidelijk." Als dat niet unaniem ervaren wordt, is dat getuigenis dus ook niet helder geweest. Er wordt voorafgaand aan de stemming dan ook gesproken, in geval van twijfel gebeurt dat ongetwijfeld uitvoerig. In zo'n gesprek wordt natuurlijk wel duidelijk dat er grote bezwaren kunnen leven bij enkele curatoren. In zo'n geval moet je als 'voorstander' wel zeer overtuigd zijn van je zaak om toch voor te stemmen. Ik denk dat dan vaker voor de 'veilige lijn' zal worden gekozen van het "bij twijfel niet uitvaren". Los van je eigen mening in een zaak, kun je als curator ook bezorgd zijn over de eenheid binnen het curatorium en daarmee wellicht de kerk. Dat kan ook een overweging zijn bij het stemmen.

Samenvattend. Ik geloof dat stemming door meerderheid de meest juiste vorm is van het maken van een beslissing door een curatorium. Het komt daarbij wel aan op eerlijkheid van iedere curator persoonlijk voor Gods aangezicht. Als je niet voor kunt stemmen, mag je dat niet doen. Maar als je gelooft niet tegen te mogen stemmen, dan mag je dat evenmin doen. Eveneens komt het aan op gelijkwaardigheid van de curatoren. Het kan niet zo zijn dat enkele stemmen verhoudingsgewijs (in de bespreking) een veel zwaarder gewicht en invloed hebben. Daarom is de stemming terecht hoofdelijk en schriftelijk.
Hartelijk dank voor je uitgebreide en wat mij betreft sterke toelichting en woordkeuze. Je hebt mij i.i.g. kunnen overtuigen.
Resteert mij nog 1 vraag betreffende het 'dikgedrukte': de docenten zelf zitten toch niet in het curatorium dus het probleem wat je aanstipt zou dan toch niet van toepassing zijn??
Helemaal met Jongere eens. Ik had ook dezelfde vraag als GGotK.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
GGBeroopingswerk
Berichten: 693
Lid geworden op: 26 jun 2008, 13:55

Re: RE: Re: Curatorium Gereformeerde Gemeente 2018 (discussie)

Bericht door GGBeroopingswerk »

Wandelende schreef:
Er is toch zoveel punten te bedenken waar kerkenraden en het curatorium naar kijken.
Ik noem maar iets als een beginnend gelovige waar bijv. niet wordt getwijfeld aan de wedergeboorte, maar het beter kan zijn dat iemand nog meer 'volwassen' wordt in zijn eigen geloof.
Of dat iemand mentaal en fysiek in staat wordt geacht het ambt van predikant uit te voeren.
Dus: wel door God geroepen, maar door ons afgekeurd?
Jongere
Berichten: 7754
Lid geworden op: 14 apr 2004, 15:45

Re: Curatorium Gereformeerde Gemeente 2018 (discussie)

Bericht door Jongere »

Jantje schreef:
GGotK schreef:
Jongere schreef:- Tegelijk heeft het stemmen met meerderheid het duidelijke nadeel dat jij noemt, namelijk dat er direct vanaf de start een stuk vertrouwen ontbreekt bij een deel van de curatoren. Een student kan met 5-4 worden aangenomen. Menselijkerwijs staat zo iemand dan 'op achterstand' bij het begin van de studie - de studie die begeleid wordt door dezelfden die hebben toegelaten, namelijk de 'zorgdragers' (curatoren).
Hartelijk dank voor je uitgebreide en wat mij betreft sterke toelichting en woordkeuze. Je hebt mij i.i.g. kunnen overtuigen.
Resteert mij nog 1 vraag betreffende het 'dikgedrukte': de docenten zelf zitten toch niet in het curatorium dus het probleem wat je aanstipt zou dan toch niet van toepassing zijn??
Helemaal met Jongere eens. Ik had ook dezelfde vraag als GGotK.
In de GG zijn niet de docenten, maar de curatoren verantwoordelijk voor de volledige studie van de studenten, van aanname tot afstuderen. De docenten zijn ook "in dienst" van het curatorium. Tentamens worden afgenomen in bijzijn van curatoren, de proefpreken worden door hen beoordeeld en uiteindelijk beslist het curatorium over de preekbevoegdheid en over beroepbaarstelling. Na de toelating is het werk van de curatoren dus niet voorbij, maar begint dan pas. Juist daarom is vertrouwen onder hen van belang, zoals ik dat beschreef.
Jantje
Berichten: 16185
Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com

Re: Curatorium Gereformeerde Gemeente 2018 (discussie)

Bericht door Jantje »

Jongere schreef:
Jantje schreef:
GGotK schreef:
Jongere schreef:- Tegelijk heeft het stemmen met meerderheid het duidelijke nadeel dat jij noemt, namelijk dat er direct vanaf de start een stuk vertrouwen ontbreekt bij een deel van de curatoren. Een student kan met 5-4 worden aangenomen. Menselijkerwijs staat zo iemand dan 'op achterstand' bij het begin van de studie - de studie die begeleid wordt door dezelfden die hebben toegelaten, namelijk de 'zorgdragers' (curatoren).
Hartelijk dank voor je uitgebreide en wat mij betreft sterke toelichting en woordkeuze. Je hebt mij i.i.g. kunnen overtuigen.
Resteert mij nog 1 vraag betreffende het 'dikgedrukte': de docenten zelf zitten toch niet in het curatorium dus het probleem wat je aanstipt zou dan toch niet van toepassing zijn??
Helemaal met Jongere eens. Ik had ook dezelfde vraag als GGotK.
In de GG zijn niet de docenten, maar de curatoren verantwoordelijk voor de volledige studie van de studenten, van aanname tot afstuderen. De docenten zijn ook "in dienst" van het curatorium. Tentamens worden afgenomen in bijzijn van curatoren, de proefpreken worden door hen beoordeeld en uiteindelijk beslist het curatorium over de preekbevoegdheid en over beroepbaarstelling. Na de toelating is het werk van de curatoren dus niet voorbij, maar begint dan pas. Juist daarom is vertrouwen onder hen van belang, zoals ik dat beschreef.
Dank voor je duidelijke uitleg. Weer wat geleerd. :)
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
Gebruikersavatar
Wandelende
Inactief
Berichten: 3076
Lid geworden op: 13 jun 2017, 06:43

Re: RE: Re: Curatorium Gereformeerde Gemeente 2018 (discussie)

Bericht door Wandelende »

GGBeroopingswerk schreef:
Wandelende schreef:
Er is toch zoveel punten te bedenken waar kerkenraden en het curatorium naar kijken.
Ik noem maar iets als een beginnend gelovige waar bijv. niet wordt getwijfeld aan de wedergeboorte, maar het beter kan zijn dat iemand nog meer 'volwassen' wordt in zijn eigen geloof.
Of dat iemand mentaal en fysiek in staat wordt geacht het ambt van predikant uit te voeren.
Dus: wel door God geroepen, maar door ons afgekeurd?
Als je goed leest kan je dat niet zien in mijn post.
Verder vind ik dit een sterk suggestieve vraag, die ik nog eens niet kan/wil beantwoorden ook.
(~)
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Curatorium Gereformeerde Gemeente 2018 (discussie)

Bericht door -DIA- »

Het curatorium is inderdaad verantwoordelijk zoals boven genoemd. Het curatorium heeft een zeer verantwoordelijke taak. De curatoren zijn feilbare mensen, en kunnen niet verder zien dan de buitenkant en wat openbaar gezegd wordt. Er werd de vraag gesteld: Als een predikant later toch anders gaat preken, heeft het curatorium dan een corrigerende taak?
Nee, als iemand eenmaal is bevestigd tot predikant is het curatorium niet bevoegd om hier in te grijpen. Althans dat zal niet snel gebeuren. Wel kan gezegd worden: "Beste vriend, wij hebben je als curatorium toch anders opgeluisterd." Dat kan dan wel gezegd worden, maar een eenmaal bevestigd predikant zal het curatorium niet snel corrigeren of dan alsnog ingrijpen.
Dit is een fragment uit de inleiding die een van de curatoren eens hield op onze vereniging. Er is toen veel meer gezegd vanzelf, maar ik kan niet alles meer juist weergeven.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Gebruikersavatar
Wandelende
Inactief
Berichten: 3076
Lid geworden op: 13 jun 2017, 06:43

Re: Curatorium Gereformeerde Gemeente 2018 (discussie)

Bericht door Wandelende »

-DIA- schreef:Het curatorium is inderdaad verantwoordelijk zoals boven genoemd. Het curatorium heeft een zeer verantwoordelijke taak. De curatoren zijn feilbare mensen, en kunnen niet verder zien dan de buitenkant en wat openbaar gezegd wordt. Er werd de vraag gesteld: Als een predikant later toch anders gaat preken, heeft het curatorium dan een corrigerende taak?
Nee, als iemand eenmaal is bevestigd tot predikant is het curatorium niet bevoegd om hier in te grijpen. Althans dat zal niet snel gebeuren. Wel kan gezegd worden: "Beste vriend, wij hebben je als curatorium toch anders opgeluisterd." Dat kan dan wel gezegd worden, maar een eenmaal bevestigd predikant zal het curatorium niet snel corrigeren of dan alsnog ingrijpen.
Dit is een fragment uit de inleiding die een van de curatoren eens hield op onze vereniging. Er is toen veel meer gezegd vanzelf, maar ik kan niet alles meer juist weergeven.
Dat klopt.
Wel hebben de predikanten het 1e jaar na hun bevestiging nog een mentor om vragen voor te leggen en feedback van te krijgen. Of dit één van de docenten is of van het curatorium, dat durf ik niet te zeggen.
En na bevestiging en intrede valt men uiteraard onder een classis. Dus mocht er iets zijn dan is de route kerkenraad - classis - PS - GS.
(~)
Gebruikersavatar
Delftenaar
Berichten: 1457
Lid geworden op: 07 jul 2017, 21:20

Re: Curatorium Gereformeerde Gemeente 2018 (discussie)

Bericht door Delftenaar »

Het zou denk ik wel goed zijn als beginnende predikanten slechts een kleine gemeente (in de context van de GG onder de 1000 leden) zouden mogen dienen om zo ervaring op te doen.
Net zoals in de PKN het geval is.
Gebruikersavatar
Wandelende
Inactief
Berichten: 3076
Lid geworden op: 13 jun 2017, 06:43

Re: Curatorium Gereformeerde Gemeente 2018 (discussie)

Bericht door Wandelende »

Delftenaar schreef:Het zou denk ik wel goed zijn als beginnende predikanten slechts een kleine gemeente (in de context van de GG onder de 1000 leden) zouden mogen dienen om zo ervaring op te doen.
Net zoals in de PKN het geval is.
1000 leden is nog boven het gemiddeld aantal leden van de gemeenten die beroepen. Het gemiddelde lag op 1 januari 2018 op 921 leden leden. De mediaan ligt op 732 leden. Dat is alleen gerekend met de gemeenten die een predikant hebben of min. 1 beroep in 2017 heeft uitgebracht.

Inhoudelijk met je eens. Echter heb ik eens de 'verdediging' gehoord dat we dan voorwaarden zouden stellen aan Gods roeping en zending. Of dat daadwerkelijk de reden is dat deze afspraak er niet is, dat durf ik niet te zeggen.
Wat mij betreft ligt de max. op 500. Ook om de verleiding van status, grootsheid en weelde niet in volle hevigheid op hen af te laten komen.
Predikanten moeten vooral maar heel dicht bij hun Zaligmaker, hun Zender en Woord en Geest blijven leven. Overigens geldt dat natuurlijk ook voor niet-predikanten.
(~)
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Curatorium Gereformeerde Gemeente 2018 (discussie)

Bericht door refo »

Misschien dat het helpt om het traktement te standaardiseren. Ik weet toevallig wat Hoogvliet/Spijkenisse bood toen ze nog beroepen uitbrachten. Voorwaar een mooi bedrag! In Gouda is het 60% hoger, een vorstelijk bedrag! Blijkbaar gaan de bedragen omhoog bij hogere ledentallen. Als ook de grotere gemeenten hetzelfde bieden als Hoogvliet/sp. is het geldelijke aspect neutraal.
Gebruikersavatar
Wandelende
Inactief
Berichten: 3076
Lid geworden op: 13 jun 2017, 06:43

Re: Curatorium Gereformeerde Gemeente 2018 (discussie)

Bericht door Wandelende »

refo schreef:Misschien dat het helpt om het traktement te standaardiseren. Ik weet toevallig wat Hoogvliet/Spijkenisse bood toen ze nog beroepen uitbrachten. Voorwaar een mooi bedrag! In Gouda is het 60% hoger, een vorstelijk bedrag! Blijkbaar gaan de bedragen omhoog bij hogere ledentallen. Als ook de grotere gemeenten hetzelfde bieden als Hoogvliet/sp. is het geldelijke aspect neutraal.
De GS heeft gestandaardiseerde tabellen. Uitgangspunt is het LD salaris van een docent VO. Tevens zijn is daarin opgenomen dat er wel een groei in salaris is bij het ouder worden, dus dienstjaren. En ook een toeslag van 3% per 100 leden boven de 750 leden.
Echter zijn dat adviestabellen. De autonome kerkraden mogen hiervan afwijken.
(~)
Plaats reactie