Pagina 71 van 79

Re: Kwestie Opheusden

Geplaatst: 10 Mei 2018, 00:59
door Simon0612
Hermanus schreef:
Simon0612 schreef:
Hermanus schreef:
Simon0612 schreef:
Helemaal met Peter T eens!
Eerder in dit topic en nog maar een aantal pagina’s geleden werden betrokkenen door het slijk gehaald! Gelukkig zijn ook een groot gedeelte van die reacties wel verwijderd.

Zeker draagt kerkenraad, classis en dominee een verantwoordelijkheid met zich mee.
Maar waartoe zou openheid van zaken nut hebben gehad? Zodat men dan nog meer of de dominee of de kerkenraad had kunnen veroordelen? Zodat inhoudelijk over de vertrouwensbreuk ook ieder afzonderlijk nog een mening had kunnen vormen? Zouden de reacties dan ook niet overweldigend negatief zijn geweest? Zou daarmee de situatie wel goed zijn afgedaan? Zouden er dan geen meerdere partijen zijn ontstaan? Zou dit in het belang van alle betrokken zijn geweest?

Of zou het moeten dienen om de nieuwsgierigheid van jou en alle “(verwoestende) discussie” -voerende refo-forummers te bevredigen? Moeten we misschien niet allen terughoudend zijn in wat we schrijven en zeggen? En juist voor die kerkenraad, classis en dominee bidden zonder ophouden?

Jammer. Ik kan de frustratie wel begrijpen. Maar het is altijd nog zo geweest dat zonder de waarheid er geen vrede kan zijn.


Sent from my iPhone using Tapatalk


Misschien wil je er dan op in gaan waarom het voor jou zo belangrijk is om te weten wat er voorgevallen is? Had dat de situatie ten goede gekomen als iedereen ook nog inhoudelijk over de vertrouwensbreuk kon mee discussiëren?

Ik vind het jammer dat je inhoudelijk wel alles van de kwestie Opheusden wil weten, maar niet inhoudelijk wil ingaan op mijn reactie. Zo zie je dat hier het mes al niet van twee kanten snijdt.
Zelden wordt vrede bereikt als je alles in openbaarheid gooit. Vrede en oplossingen creëer je door de gelederen gesloten te houden en met alle betrokkenen rond tafel te gaan. Niet door de hele ‘wereld’ mee te laten discussiëren. Als je geen betrokkene bent riekt jouw reactie naar nieuwsgierigheid.

Noem het medeleven.


Sent from my iPhone using Tapatalk


Dan kunnen we als een zondaar of tollenaar voor God in de schuld komen, en smeken of God ons nog genadig wil zijn en of Hij nog aan Zijn knechten en volk op aarde wil gedenken en eenheid wil geven. Of we kunnen als een farizeeër op de hoeken van de forums openbaarheid eisen van de zonden van die tollenaars, ze weg zetten als pausgezinden en alles wat de afgelopen tijd voorbij is gekomen.

Geef mij uw mening over medeleven en terughoudendheid.

@Hermanus: dit is niet persoonlijk bedoeld, maar geldt net zo goed voor jou en mij als iedere ander in dit topic. Het is pijnlijk om te zien hoeveel er de afgelopen tijd is geschopt tegen dominees, kerkenraden, classis, en kerkleden. En dat had nooit minder erg geweest als er inhoudelijke informatie was verstrekt. Dat had naar mijn mening tot nog veel meer geschop geleidt.

Re: Kwestie Opheusden

Geplaatst: 10 Mei 2018, 01:49
door Hermanus
Simon0612 schreef:
Hermanus schreef:
Simon0612 schreef:
Hermanus schreef:[quote="Simon0612"]

Helemaal met Peter T eens!
Eerder in dit topic en nog maar een aantal pagina’s geleden werden betrokkenen door het slijk gehaald! Gelukkig zijn ook een groot gedeelte van die reacties wel verwijderd.

Zeker draagt kerkenraad, classis en dominee een verantwoordelijkheid met zich mee.
Maar waartoe zou openheid van zaken nut hebben gehad? Zodat men dan nog meer of de dominee of de kerkenraad had kunnen veroordelen? Zodat inhoudelijk over de vertrouwensbreuk ook ieder afzonderlijk nog een mening had kunnen vormen? Zouden de reacties dan ook niet overweldigend negatief zijn geweest? Zou daarmee de situatie wel goed zijn afgedaan? Zouden er dan geen meerdere partijen zijn ontstaan? Zou dit in het belang van alle betrokken zijn geweest?

Of zou het moeten dienen om de nieuwsgierigheid van jou en alle “(verwoestende) discussie” -voerende refo-forummers te bevredigen? Moeten we misschien niet allen terughoudend zijn in wat we schrijven en zeggen? En juist voor die kerkenraad, classis en dominee bidden zonder ophouden?

Jammer. Ik kan de frustratie wel begrijpen. Maar het is altijd nog zo geweest dat zonder de waarheid er geen vrede kan zijn.


Sent from my iPhone using Tapatalk


Misschien wil je er dan op in gaan waarom het voor jou zo belangrijk is om te weten wat er voorgevallen is? Had dat de situatie ten goede gekomen als iedereen ook nog inhoudelijk over de vertrouwensbreuk kon mee discussiëren?

Ik vind het jammer dat je inhoudelijk wel alles van de kwestie Opheusden wil weten, maar niet inhoudelijk wil ingaan op mijn reactie. Zo zie je dat hier het mes al niet van twee kanten snijdt.
Zelden wordt vrede bereikt als je alles in openbaarheid gooit. Vrede en oplossingen creëer je door de gelederen gesloten te houden en met alle betrokkenen rond tafel te gaan. Niet door de hele ‘wereld’ mee te laten discussiëren. Als je geen betrokkene bent riekt jouw reactie naar nieuwsgierigheid.

Noem het medeleven.


Sent from my iPhone using Tapatalk


Dan kunnen we als een zondaar of tollenaar voor God in de schuld komen, en smeken of God ons nog genadig wil zijn en of Hij nog aan Zijn knechten en volk op aarde wil gedenken en eenheid wil geven. Of we kunnen als een farizeeër op de hoeken van de forums openbaarheid eisen van de zonden van die tollenaars, ze weg zetten als pausgezinden en alles wat de afgelopen tijd voorbij is gekomen.

Geef mij uw mening over medeleven en terughoudendheid.

@Hermanus: dit is niet persoonlijk bedoeld, maar geldt net zo goed voor jou en mij als iedere ander in dit topic. Het is pijnlijk om te zien hoeveel er de afgelopen tijd is geschopt tegen dominees, kerkenraden, classis, en kerkleden. En dat had nooit minder erg geweest als er inhoudelijke informatie was verstrekt. Dat had naar mijn mening tot nog veel meer geschop geleidt.[/quote]
Ik heb het niet over verstrekken van inhoudelijke informatie. Dat mag zelfs niet. Wat mij treft in deze zaak is dat alle betrokken partijen niet bij elkaar kunnen/willen komen en eerlijk bekennen dat er fouten zijn gemaakt.
Nogmaals, dat dwingt bij alle betrokkenen respect af, en een ieder kan elkaar weer recht in de ogen kijken.
We kunnen makkelijk praten over als tollenaar in de schuld te komen maar om er te komen moeten we altijd eerst daar gebracht worden.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Re: Kwestie Opheusden

Geplaatst: 10 Mei 2018, 08:02
door Zita
Let op het quoten, aub. U kunt ook reageren zonder citeren.

Re: Kwestie Opheusden

Geplaatst: 10 Mei 2018, 08:33
door Simon0612
Hermanus schreef:Ik heb het niet over verstrekken van inhoudelijke informatie. Dat mag zelfs niet. Wat mij treft in deze zaak is dat alle betrokken partijen niet bij elkaar kunnen/willen komen en eerlijk bekennen dat er fouten zijn gemaakt.
Nogmaals, dat dwingt bij alle betrokkenen respect af, en een ieder kan elkaar weer recht in de ogen kijken.
We kunnen makkelijk praten over als tollenaar in de schuld te komen maar om er te komen moeten we altijd eerst daar gebracht worden.


Sent from my iPhone using Tapatalk


Dan vraag ik me nog steeds af wat je eerder bedoelde met het de openheid waardoor deze discusie op dit forum niet zou ontstaan. Daar richt die openheid zich toch echt naar jou als buitenstaander en niet op openheid naar de betrokkenen.

Je zegt heel stellig nu dat de betrokkenen niet bij elkaar willen/kunnen komen. Waar haal je die informatie dan weer vandaan? Heb je daar een bron voor? Bent u bij de gesprekken geweest die in Opheusden zijn gevoerd met kerkenraad, dominees en leden?

Re: Kwestie Opheusden

Geplaatst: 10 Mei 2018, 14:54
door Wet en Evangelie
Piet Puk schreef:@Wet en Evangelie Waarom volgende week een ledenvergadering, wanneer er een appelzaak ligt? Classis vergadert D.V. 22 mei 2018 toch? Ik vrees met grote vreze. Hopelijk is er nu wel nagedacht over consequenties wat te doen


Gehoord: ledenvergadering gaat gewoon door. Een notariskantoor is in de arm genomen om alles eerlijk en ordelijk te laten verlopen. De leden zijn verwittigd middels schrijven van de kerkenraad. Dezelfde kandidaten als de vorige keer zijn aangehouden.

Re: Kwestie Opheusden

Geplaatst: 10 Mei 2018, 15:01
door zondaar
Wet en Evangelie schreef:
Piet Puk schreef:@Wet en Evangelie Waarom volgende week een ledenvergadering, wanneer er een appelzaak ligt? Classis vergadert D.V. 22 mei 2018 toch? Ik vrees met grote vreze. Hopelijk is er nu wel nagedacht over consequenties wat te doen


Gehoord: ledenvergadering gaat gewoon door. Een notariskantoor is in de arm genomen om alles eerlijk en ordelijk te laten verlopen. De leden zijn verwittigd middels schrijven van de kerkenraad. Dezelfde kandidaten als de vorige keer zijn aangehouden.

Het is net politiek bedrijven.

Re: Kwestie Opheusden

Geplaatst: 10 Mei 2018, 16:12
door Christa
Wet en Evangelie schreef:
Piet Puk schreef:@Wet en Evangelie Waarom volgende week een ledenvergadering, wanneer er een appelzaak ligt? Classis vergadert D.V. 22 mei 2018 toch? Ik vrees met grote vreze. Hopelijk is er nu wel nagedacht over consequenties wat te doen


Gehoord: ledenvergadering gaat gewoon door. Een notariskantoor is in de arm genomen om alles eerlijk en ordelijk te laten verlopen. De leden zijn verwittigd middels schrijven van de kerkenraad. Dezelfde kandidaten als de vorige keer zijn aangehouden.


Het lijkt me gezien de historie een verstandige keuze.

Re: Kwestie Opheusden

Geplaatst: 10 Mei 2018, 16:59
door Hermanus
Simon0612 schreef:
Hermanus schreef:Ik heb het niet over verstrekken van inhoudelijke informatie. Dat mag zelfs niet. Wat mij treft in deze zaak is dat alle betrokken partijen niet bij elkaar kunnen/willen komen en eerlijk bekennen dat er fouten zijn gemaakt.
Nogmaals, dat dwingt bij alle betrokkenen respect af, en een ieder kan elkaar weer recht in de ogen kijken.
We kunnen makkelijk praten over als tollenaar in de schuld te komen maar om er te komen moeten we altijd eerst daar gebracht worden.


Sent from my iPhone using Tapatalk


Dan vraag ik me nog steeds af wat je eerder bedoelde met het de openheid waardoor deze discusie op dit forum niet zou ontstaan. Daar richt die openheid zich toch echt naar jou als buitenstaander en niet op openheid naar de betrokkenen.

Je zegt heel stellig nu dat de betrokkenen niet bij elkaar willen/kunnen komen. Waar haal je die informatie dan weer vandaan? Heb je daar een bron voor? Bent u bij de gesprekken geweest die in Opheusden zijn gevoerd met kerkenraad, dominees en leden?

De praktijk wijst toch uit hoe alles verdeeld ligt? En mensen weglopen uit de gemeente Opheusden. En lees dit topic op refoforum. Jammer dat je altijd zo persoonlijk wordt Simon.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Re: Kwestie Opheusden

Geplaatst: 10 Mei 2018, 19:49
door Zegge
Hermanus schreef:
Simon0612 schreef:
Hermanus schreef:Ik heb het niet over verstrekken van inhoudelijke informatie. Dat mag zelfs niet. Wat mij treft in deze zaak is dat alle betrokken partijen niet bij elkaar kunnen/willen komen en eerlijk bekennen dat er fouten zijn gemaakt.
Nogmaals, dat dwingt bij alle betrokkenen respect af, en een ieder kan elkaar weer recht in de ogen kijken.
We kunnen makkelijk praten over als tollenaar in de schuld te komen maar om er te komen moeten we altijd eerst daar gebracht worden.


Dan vraag ik me nog steeds af wat je eerder bedoelde met het de openheid waardoor deze discusie op dit forum niet zou ontstaan. Daar richt die openheid zich toch echt naar jou als buitenstaander en niet op openheid naar de betrokkenen.

Je zegt heel stellig nu dat de betrokkenen niet bij elkaar willen/kunnen komen. Waar haal je die informatie dan weer vandaan? Heb je daar een bron voor? Bent u bij de gesprekken geweest die in Opheusden zijn gevoerd met kerkenraad, dominees en leden?

De praktijk wijst toch uit hoe alles verdeeld ligt? En mensen weglopen uit de gemeente Opheusden. En lees dit topic op refoforum. Jammer dat je altijd zo persoonlijk wordt Simon.



Simon heeft gelijk. We schieten er niets mee op door steeds te wijzen op de verdeeldheid en de oorzaak van de problemen te blijven neerleggen bij de kerkenraad. Alle partijen hebben meerdere malen schuld beleden. Stop ermee. Werk en bid aan/voor de vrede van Jeruzalem.

Re: Kwestie Opheusden

Geplaatst: 10 Mei 2018, 22:00
door GGBeroopingswerk
Wat ik me in deze afvraag: In 1 Johannes 4 staat
19 Wij hebben Hem lief, omdat Hij ons eerst liefgehad heeft.

20 Indien iemand zegt: Ik heb God lief; en haat zijn broeder, die is een leugenaar; want die zijn broeder niet liefheeft, dien hij gezien heeft, hoe kan hij God liefhebben, Dien hij niet gezien heeft?

21 En dit gebod hebben wij van Hem, namelijk dat die God liefheeft, ook zijn broeder liefhebbe.


De ouderlingen en predikant zijn avondmaalgangers. Dan zijn er mijns inziens twee opties:
Of hun bekering klopt niet
Of Johannes heeft zich vergist.

Het is wat kort door de bocht, maar af en toe voel ik me nog een puber.

Re: Kwestie Opheusden

Geplaatst: 10 Mei 2018, 22:30
door Zegge
GGBeroopingswerk schreef:Wat ik me in deze afvraag: In 1 Johannes 4 staat
19 Wij hebben Hem lief, omdat Hij ons eerst liefgehad heeft.

20 Indien iemand zegt: Ik heb God lief; en haat zijn broeder, die is een leugenaar; want die zijn broeder niet liefheeft, dien hij gezien heeft, hoe kan hij God liefhebben, Dien hij niet gezien heeft?

21 En dit gebod hebben wij van Hem, namelijk dat die God liefheeft, ook zijn broeder liefhebbe.


De ouderlingen en predikant zijn avondmaalgangers. Dan zijn er mijns inziens twee opties:
Of hun bekering klopt niet
Of Johannes heeft zich vergist.

Het is wat kort door de bocht, maar af en toe voel ik me nog een puber.


Oordeel niet te snel, maar oordeel met een rechtvaardig oordeel’ (Joh. 7:24): Het is inderdaad veel te kort door de bocht om een vertrouwensbreuk te scharen onder de noemer 'haat'.
Juist door predikant en kerkenraad is gezamenlijk opgeroepen om in liefde en wederzijds vertrouwen met elkaar om te gaan en men werkt daar zelf ook aantoonbaar aan.
Wat rest: Wie zonder zonde is werpe de eerste steen." (Johannes 8:7). Er worden geen goede mensen geroepen om het avondmaal te houden, maar hen die ondervinden dat uit hen niets goeds is. Tot troost van hen staat in 1 Kor 11: Maar als wij geoordeeld worden, zo worden wij van den Heere getuchtigd, opdat wij met de wereld niet zouden veroordeeld worden."

Re: Kwestie Opheusden

Geplaatst: 10 Mei 2018, 22:46
door anti-synodaal
@zegge er staat niet : wie zonder zonde is werpe de eerste steen, maar : die van ulieden zonder zonde is, werpe eerst de steen. Johannes 8:7 .

Re: Kwestie Opheusden

Geplaatst: 10 Mei 2018, 22:50
door Zegge
anti-synodaal schreef:@zegge er staat niet : wie zonder zonde is werpe de eerste steen, maar : die van ulieden zonder zonde is, werpe eerst de steen. Johannes 8:7 .

Allez, als we het maar eens zijn over de duiding.....

Re: Kwestie Opheusden

Geplaatst: 11 Mei 2018, 09:49
door Simon0612
Hermanus schreef:
De praktijk wijst toch uit hoe alles verdeeld ligt? En mensen weglopen uit de gemeente Opheusden. En lees dit topic op refoforum. Jammer dat je altijd zo persoonlijk wordt Simon.


Sent from my iPhone using Tapatalk


Beste Hermanus, persoonlijk? Jij stelt zaken voor die geen onderbouwing hebben. En als ik jou dan vraag naar je bronnen word ik persoonlijk?
Die volg ik even niet.

Volgens mij heb ik enkele posts terug juist aangegeven dat het niet persoonlijk aan jou gericht was maar aan iedere poster op dit forum, waaronder ik toen ook mezelf geschaard heb.
En weetje beste Hermanus en alle anderen, we mogen wel zeer opletten wat we wegschrijven, want eenmaal zal ook over deze posts onze verantwoordelijkheid geeist worden.

We (inclusief mij zelf) kunnen nu wel vingerwijzen en veroordelen en roepen om verantwoordelijkheid van Opheusden. Maar eenmaal zal Hij ons ter verantwoording roepen, over al ons doen en laten en ook met betrekking tot alles wat hier geschreven staat. Zou het ons dan niet met schrik en beven moeten vervullen??

Re: Kwestie Opheusden

Geplaatst: 11 Mei 2018, 11:42
door Piet Puk
Het is zeer verdrietig wat gebeurd in Opheusden. Wat ik me afvraag is wat een notariskantoor moet gaan toen bij een eventuele nieuwe stemming kerkenraad