Misschien ten overvloede zij het nog opgemerkt: Mij lust het niet om bovengenoemde predikanten te bekritiseren en te treffen. In het minste niet. Ik waardeer het werk van beide predikanten. Met die bedoeling heb ik mijn eerdere quote over D.K.O. niet geschreven.Gijs Diederik schreef:
Volgens mij is het bovenstaande stuk. (voor de leesbaarheid niet geheel ge-quote) heel helder.
Dat je het opvat als beschadigen van een bepaalde ambtsdrager zeg wel veel. Het valt dus op.
De opvolging van de vorige leider van de GGiN, ds. Mallan, is niet echt democratisch gegaan.
Ds. Mallan voelde/of kreeg dit kennelijk door dat hij al zijn functies moest overdragen aan ds. Roos.
Niemand van de andere broeders aldaar heeft daar ooit een opmerking overgemaakt. Dan zou de betreffende broeder direct zijn afgezet of uit zijn ambt gezet zijn. Ds. Mallan dulde absoluut geen tegenspraak.
Ds. Roos heeft ook nooit gezegd beste broeder Mallan, is dit wel juist?? Klopt dit allemaal wel? Nee, ds. Roos heeft het zich laten welgevallen.
Je kan niet ontkennen dat dit niet een gezonde manier van overdracht is. Door dit soort acties zie je de problemen als het ware de kerk binnen komen. De predikanten worden haast alleen omringd door ja-zeggers die uit angst hun ambt te verliezen maar een beetje meeknikken.
In de eerder genoemde D.K.O. quote kunnen we lezen dat de oud-vaders daar al over nagedacht hadden. om een voorbeeld te noemen maximaal 12 jaar dienen. Afijn de rest is hierboven te lezen.
Wel kan een goedbedoeld (enigszins onkerkrechtelijk in de lijn van de D.K.O.) een onbedoeld negatief gevolg hebben. Ook in een kwestie als Opheusden. Daarom zou het goed zijn dat er een nadere breedgedragen doordenking over het hanteren van het Gereformeerd kerkrecht binnen de GGiN zou komen.
Indien mijn schrijven opgevat is als het bekritiseren van personen (namen noemen doen daar debet aan) biedt ik daar een welgemeend excuses voor.
moeten zijn!