Kwestie Opheusden

[Info-feitenkenner]

-

[Zegge]

We zagen op de site van kerktijden.nl dat ds. Weststrate uit Elspeet dinsdag 15 mei en ds. Krijgsman uit Arnemuiden maandag 21 mei hopen voor te gaan in de Gereformeerde Gemeente in Nederland te Opheusden. Tijdens de dienst van ds. Weststrate zal er tevens bediening plaatsvinden van de Heilige Doop. Laten we wel in ons achterhoofd houden dat ds. Van Voorden dit anders gedaan zou hebben, maar nu een andere gemeente moet gaan dienen en dat langs een bedroevende weg.

Ja inderdaad... Het moet voor hemzelf ook een zware gang zijn.. Ik vind het persoonlijk heel aangrijpend. Soms denk ik weleens of de andere dominees daar nog onbevangen kunnen staan, wetende wat er gebeurd is. Het moet voor hen ook dubbel voelen denk ik dan.

Dat denk ik ook wel eens Thuisvrouw. Er is erg veel wijsheid en tact nodig in woordkeuze enz. bij het dienen van deze gemeente!

Ds. Van der Tang preekte gisteren in Opheusden uit Psalm 14:
2 De HEERE heeft uit den hemel nedergezien op de mensenkinderen, om te zien, of iemand verstandig ware, die God zocht.
3 Zij zijn allen afgeweken, te zamen zijn zij stinkende geworden; er is niemand, die goed doet, ook niet een.
7 Och, dat Israëls verlossing uit Sion kwame! Als de HEERE de gevangenen Zijns volks zal doen wederkeren, dan zal zich Jakob verheugen, Israël zal verblijd zijn.

Er is geen tact nodig om de hele gemeente en ieder individu te wijzen op de schuld die bij ieder mens is. De dominee gaf het juist aan: "ieder die denkt dat een ander slechter is dan zichzelf, is nog niet op de juiste plek gekomen"

[Homework]

Door het uitlekken van dit rapport hebben echter velen, zowel binnen als buiten het kerkverband, kennis kunnen nemen van de zeer vertrouwelijke en uiterst gevoelige informatie die het bevat. Dat is zeer verdrietig, verontrustend en beschadigend!

Overigens heeft een groep leden uit de GGiN Opheusden een formeel verzoek bij de commissie neergelegd om uit te zoeken hoe dit lek heeft kunnen ontstaan.

Het is inderdaad triest dat dergelijke informatie uitlekt. Het is goed dat de betreffende groep leden een verzoek heeft neergelegd bij de commissie om uit te zoeken hoe dit kan. Het is overigens wel opmerkelijk dat diezelfde groep leden geen moeite hebben om deze vertrouwelijke en uiterst gevoelige informatie te gebruiken in hun eigen correspondentie en dit zo verder te verspreiden.

[Objectief]

Door het uitlekken van dit rapport hebben echter velen, zowel binnen als buiten het kerkverband, kennis kunnen nemen van de zeer vertrouwelijke en uiterst gevoelige informatie die het bevat. Dat is zeer verdrietig, verontrustend en beschadigend!

Overigens heeft een groep leden uit de GGiN Opheusden een formeel verzoek bij de commissie neergelegd om uit te zoeken hoe dit lek heeft kunnen ontstaan.

Het is inderdaad triest dat dergelijke informatie uitlekt. Het is goed dat de betreffende groep leden een verzoek heeft neergelegd bij de commissie om uit te zoeken hoe dit kan. Het is overigens wel opmerkelijk dat diezelfde groep leden geen moeite hebben om deze vertrouwelijke en uiterst gevoelige informatie te gebruiken in hun eigen correspondentie en dit zo verder te verspreiden.

In diezelfde correspondentie staat vet gedrukt de oproep om het bezwaarschrift niet verder te verspreiden..

[Objectief]

"Er is geen tact nodig om de hele gemeente en ieder individu te wijzen op de schuld die bij ieder mens is. De dominee gaf het juist aan: "ieder die denkt dat een ander slechter is dan zichzelf, is nog niet op de juiste plek gekomen"


Het zal Zegge, naar ik hoop, volstrekt duidelijk zijn in welke context ik de woorden "veel wijsheid"en "tact" heb gebruikt.

[Homework]

Door het uitlekken van dit rapport hebben echter velen, zowel binnen als buiten het kerkverband, kennis kunnen nemen van de zeer vertrouwelijke en uiterst gevoelige informatie die het bevat. Dat is zeer verdrietig, verontrustend en beschadigend!

Overigens heeft een groep leden uit de GGiN Opheusden een formeel verzoek bij de commissie neergelegd om uit te zoeken hoe dit lek heeft kunnen ontstaan.

Het is inderdaad triest dat dergelijke informatie uitlekt. Het is goed dat de betreffende groep leden een verzoek heeft neergelegd bij de commissie om uit te zoeken hoe dit kan. Het is overigens wel opmerkelijk dat diezelfde groep leden geen moeite hebben om deze vertrouwelijke en uiterst gevoelige informatie te gebruiken in hun eigen correspondentie en dit zo verder te verspreiden.

In diezelfde correspondentie staat vet gedrukt de oproep om het bezwaarschrift niet verder te verspreiden..

Het wel of niet verder verspreiden van het bezwaarschrift heeft niets te maken met het citeren uit het commissierapport. Feitelijk erken je nu dat je informatie uit het commissierapport verder hebt verspreid. Al zei het binnen beperkte kring. Wel of niet binnen een beperkt kring doet volgens mij niets toe of af aan mijn stelling. Ik vindt het ronduit dubbelzinnig om aan de ene kant te zeggen het vreselijk te vinden dat er iets uitlekt en er vervolgens toch gebruik van te maken.

Daarnaast is het niet realistisch om aan te nemen dat de betreffende correspondentie niet verder verspreidt zou worden. Er waren namelijk al voorbeelden van het uitlekken van nog veel vertrouwelijker stukken (bijvoorbeeld het commissierapport).

[Objectief]

Door het uitlekken van dit rapport hebben echter velen, zowel binnen als buiten het kerkverband, kennis kunnen nemen van de zeer vertrouwelijke en uiterst gevoelige informatie die het bevat. Dat is zeer verdrietig, verontrustend en beschadigend!

Overigens heeft een groep leden uit de GGiN Opheusden een formeel verzoek bij de commissie neergelegd om uit te zoeken hoe dit lek heeft kunnen ontstaan.

Het is inderdaad triest dat dergelijke informatie uitlekt. Het is goed dat de betreffende groep leden een verzoek heeft neergelegd bij de commissie om uit te zoeken hoe dit kan. Het is overigens wel opmerkelijk dat diezelfde groep leden geen moeite hebben om deze vertrouwelijke en uiterst gevoelige informatie te gebruiken in hun eigen correspondentie en dit zo verder te verspreiden.

In diezelfde correspondentie staat vet gedrukt de oproep om het bezwaarschrift niet verder te verspreiden..

Het wel of niet verder verspreiden van het bezwaarschrift heeft niets te maken met het citeren uit het commissierapport. Feitelijk erken je nu dat je informatie uit het commissierapport verder hebt verspreid. Al zei het binnen beperkte kring. Wel of niet binnen een beperkt kring doet volgens mij niets toe of af aan mijn stelling. Ik vindt het ronduit dubbelzinnig om aan de ene kant te zeggen het vreselijk te vinden dat er iets uitlekt en er vervolgens toch gebruik van te maken.

Daarnaast is het niet realistisch om aan te nemen dat de betreffende correspondentie niet verder verspreidt zou worden. Er waren namelijk al voorbeelden van het uitlekken van nog veel vertrouwelijker stukken (bijvoorbeeld het commissierapport).

In het bezwaarschrift is uitvoerig de eenzijdige informatievoorziening beschreven en voor de opbouw en de volledigheid ervan was het noodzakelijk de informatie uit het commissierapport te noemen in verband met het streven naar evenwicht in de informatievoorziening en transparantie.

Het is een waardig document geworden dat door enkele honderden leden is gebruikt voor individueel bezwaar, waaronder ikzelf.

De opstellers hebben eveneens uitvoerig beschreven hoe zij wensen om te gaan met de verspreiding en eventuele media-aandacht. De opmerking "niet realistisch" vind ik daarom te kort door de bocht.

Ik sluit hiermee de discussie.

[Homework]

In het bezwaarschrift is uitvoerig de eenzijdige informatievoorziening beschreven en voor de opbouw en de volledigheid ervan was het noodzakelijk de informatie uit het commissierapport te noemen in verband met het streven naar evenwicht in de informatievoorziening en transparantie.

Het is een waardig document geworden dat door enkele honderden leden is gebruikt voor individueel bezwaar, waaronder ikzelf.

De opstellers hebben eveneens uitvoerig beschreven hoe zij wensen om te gaan met de verspreiding en eventuele media-aandacht. De opmerking "niet realistisch" vind ik daarom te kort door de bocht.

Ik sluit hiermee de discussie.

Objectief je draait nog steeds om de kern van mijn stelling heen. Je geeft nu weer een wending aan het verhaal door het op informatievoorziening te gooien. Daarmee haal je je eigen betoog onderuit omdat je eerst aangeeft het verdrietig, verontrustend en beschadigend te vinden als er stukken uitlekken. Nu zeg je dat het uitlekken nodig was voor een evenwichtige informatievoorziening. Naast verdrietig, verontrustend en beschadigend was het dus eigenlijk ook goed en noodzakelijk dat er documenten uitlekken. Anders is de informatievoorziening niet in evenwicht. Dat klinkt in mijn oren als een tegenstelling.

Over de term "niet realistisch" wil ik alleen het volgende kwijt. Voor mij voelt het betreffende stuk correspondentie als een persbericht waar boven staat "niet voor publicatie".

Maar goed laten we de discussie maar sluiten!

Afsluitend heb ik nog één vraag. Hoe weet je eigenlijk dat het enkele honderden leden het betreffende bezwaarschrift hebben ingevuld?
En hoeveel 'honderden' zijn dat dan? Op een gemeente van ruim 3000 leden klinkt dat eigenlijk nog niet eens als veel.

[Wet en Evangelie]

In het bezwaarschrift is uitvoerig de eenzijdige informatievoorziening beschreven en voor de opbouw en de volledigheid ervan was het noodzakelijk de informatie uit het commissierapport te noemen in verband met het streven naar evenwicht in de informatievoorziening en transparantie.

Het is een waardig document geworden dat door enkele honderden leden is gebruikt voor individueel bezwaar, waaronder ikzelf.

De opstellers hebben eveneens uitvoerig beschreven hoe zij wensen om te gaan met de verspreiding en eventuele media-aandacht. De opmerking "niet realistisch" vind ik daarom te kort door de bocht.

Ik sluit hiermee de discussie.

Objectief je draait nog steeds om de kern van mijn stelling heen. Je geeft nu weer een wending aan het verhaal door het op informatievoorziening te gooien. Daarmee haal je je eigen betoog onderuit omdat je eerst aangeeft het verdrietig, verontrustend en beschadigend te vinden als er stukken uitlekken. Nu zeg je dat het uitlekken nodig was voor een evenwichtige informatievoorziening. Naast verdrietig, verontrustend en beschadigend was het dus eigenlijk ook goed en noodzakelijk dat er documenten uitlekken. Anders is de informatievoorziening niet in evenwicht. Dat klinkt in mijn oren als een tegenstelling.

Over de term "niet realistisch" wil ik alleen het volgende kwijt. Voor mij voelt het betreffende stuk correspondentie als een persbericht waar boven staat "niet voor publicatie".

Maar goed laten we de discussie maar sluiten!

Afsluitend heb ik nog één vraag. Hoe weet je eigenlijk dat het enkele honderden leden het betreffende bezwaarschrift hebben ingevuld?
En hoeveel 'honderden' zijn dat dan? Op een gemeente van ruim 3000 leden klinkt dat eigenlijk nog niet eens als veel.

Hoeveel brieven, vlugschriften, bezwaarschriften, rapporten en andere stukken zwerven er, hetzij legaal of illegaal, wel niet rond in Opheusden?

[TSE]

In het bezwaarschrift is uitvoerig de eenzijdige informatievoorziening beschreven en voor de opbouw en de volledigheid ervan was het noodzakelijk de informatie uit het commissierapport te noemen in verband met het streven naar evenwicht in de informatievoorziening en transparantie.

Het is een waardig document geworden dat door enkele honderden leden is gebruikt voor individueel bezwaar, waaronder ikzelf.

De opstellers hebben eveneens uitvoerig beschreven hoe zij wensen om te gaan met de verspreiding en eventuele media-aandacht. De opmerking "niet realistisch" vind ik daarom te kort door de bocht.

Ik sluit hiermee de discussie.

Objectief je draait nog steeds om de kern van mijn stelling heen. Je geeft nu weer een wending aan het verhaal door het op informatievoorziening te gooien. Daarmee haal je je eigen betoog onderuit omdat je eerst aangeeft het verdrietig, verontrustend en beschadigend te vinden als er stukken uitlekken. Nu zeg je dat het uitlekken nodig was voor een evenwichtige informatievoorziening. Naast verdrietig, verontrustend en beschadigend was het dus eigenlijk ook goed en noodzakelijk dat er documenten uitlekken. Anders is de informatievoorziening niet in evenwicht. Dat klinkt in mijn oren als een tegenstelling.

Over de term "niet realistisch" wil ik alleen het volgende kwijt. Voor mij voelt het betreffende stuk correspondentie als een persbericht waar boven staat "niet voor publicatie".

Maar goed laten we de discussie maar sluiten!

Afsluitend heb ik nog één vraag. Hoe weet je eigenlijk dat het enkele honderden leden het betreffende bezwaarschrift hebben ingevuld?
En hoeveel 'honderden' zijn dat dan? Op een gemeente van ruim 3000 leden klinkt dat eigenlijk nog niet eens als veel.

Hoeveel brieven, vlugschriften, bezwaarschriften, rapporten en andere stukken zwerven er, hetzij legaal of illegaal, wel niet rond in Opheusden?

Misschien worden al die brieven en dit forum nog wel meer gelezen dan de Bijbel. Ik moet mezelf er in ieder geval wel op betrappen dat ik gevoelig ben voor topics als 'Kruiningen, Opheusden, discussie Beroepingswerk' etc. En hoewel ik het zeker meeneem in het gebed merk ik toch dat het me zo makkelijk bezig kan houden en af kan leiden van waar het werkelijk om draait in Gods Koninkrijk.

[Thuisvrouw]

We zagen op de site van kerktijden.nl dat ds. Weststrate uit Elspeet dinsdag 15 mei en ds. Krijgsman uit Arnemuiden maandag 21 mei hopen voor te gaan in de Gereformeerde Gemeente in Nederland te Opheusden. Tijdens de dienst van ds. Weststrate zal er tevens bediening plaatsvinden van de Heilige Doop. Laten we wel in ons achterhoofd houden dat ds. Van Voorden dit anders gedaan zou hebben, maar nu een andere gemeente moet gaan dienen en dat langs een bedroevende weg.

Ja inderdaad... Het moet voor hemzelf ook een zware gang zijn.. Ik vind het persoonlijk heel aangrijpend. Soms denk ik weleens of de andere dominees daar nog onbevangen kunnen staan, wetende wat er gebeurd is. Het moet voor hen ook dubbel voelen denk ik dan.

Dat denk ik ook wel eens Thuisvrouw. Er is erg veel wijsheid en tact nodig in woordkeuze enz. bij het dienen van deze gemeente!

Ds. Van der Tang preekte gisteren in Opheusden uit Psalm 14:
2 De HEERE heeft uit den hemel nedergezien op de mensenkinderen, om te zien, of iemand verstandig ware, die God zocht.
3 Zij zijn allen afgeweken, te zamen zijn zij stinkende geworden; er is niemand, die goed doet, ook niet een.
7 Och, dat Israëls verlossing uit Sion kwame! Als de HEERE de gevangenen Zijns volks zal doen wederkeren, dan zal zich Jakob verheugen, Israël zal verblijd zijn.

Er is geen tact nodig om de hele gemeente en ieder individu te wijzen op de schuld die bij ieder mens is. De dominee gaf het juist aan: "ieder die denkt dat een ander slechter is dan zichzelf, is nog niet op de juiste plek gekomen"

Er is zeker tact en wijsheid nodig. Elke zondag word er bij ons gebeden om'tact en wijsheid 'bij het opvoeden van de kinderen. En dan zou een herder en leraar dat niet moeten hebben?? Zeker wel en in dubbele mate bij een gemeente die in droevige omstandigheden verkeert.

[Objectief]

In het bezwaarschrift is uitvoerig de eenzijdige informatievoorziening beschreven en voor de opbouw en de volledigheid ervan was het noodzakelijk de informatie uit het commissierapport te noemen in verband met het streven naar evenwicht in de informatievoorziening en transparantie.

Het is een waardig document geworden dat door enkele honderden leden is gebruikt voor individueel bezwaar, waaronder ikzelf.

De opstellers hebben eveneens uitvoerig beschreven hoe zij wensen om te gaan met de verspreiding en eventuele media-aandacht. De opmerking "niet realistisch" vind ik daarom te kort door de bocht.

Ik sluit hiermee de discussie.

Objectief je draait nog steeds om de kern van mijn stelling heen. Je geeft nu weer een wending aan het verhaal door het op informatievoorziening te gooien. Daarmee haal je je eigen betoog onderuit omdat je eerst aangeeft het verdrietig, verontrustend en beschadigend te vinden als er stukken uitlekken. Nu zeg je dat het uitlekken nodig was voor een evenwichtige informatievoorziening. Naast verdrietig, verontrustend en beschadigend was het dus eigenlijk ook goed en noodzakelijk dat er documenten uitlekken. Anders is de informatievoorziening niet in evenwicht. Dat klinkt in mijn oren als een tegenstelling.

Over de term "niet realistisch" wil ik alleen het volgende kwijt. Voor mij voelt het betreffende stuk correspondentie als een persbericht waar boven staat "niet voor publicatie".

Maar goed laten we de discussie maar sluiten!

Afsluitend heb ik nog één vraag. Hoe weet je eigenlijk dat het enkele honderden leden het betreffende bezwaarschrift hebben ingevuld?
En hoeveel 'honderden' zijn dat dan? Op een gemeente van ruim 3000 leden klinkt dat eigenlijk nog niet eens als veel.

Inderdaad, hier gaan we niet uitkomen. Als je het bezwaarschrift niet wilt lezen zoals de opstellers het hebben bedoeld, wordt het ingewikkeld en zie je het niet meer in het juiste perspectief.

Als je vervolgens het document wilt kwalificeren als “persbericht” heb je er niets - maar dan ook helemaal niets - van begrepen.

Ik ga hier geen aantallen noemen. Als je “enkele honderden” niet veel vindt, laat ik dat geheel aan jouw oordeel over.

De kerkenraad heeft het bezwaarschrift gelukkig wel serieus genomen. Afgelopen donderdagavond heeft er een gesprek plaatsgevonden tussen een delegatie van de opstellers en de ouderlingen. Gisteravond heeft de voltallige kerkenraad erover vergaderd.

[Thuisvrouw]

Objectief, mag ik vragen welk bezwaarschrift in voorgaande posts word bedoeld?

[Homework]

Objectief, mag ik vragen welk bezwaarschrift in voorgaande posts word bedoeld?

Zo te horen heeft Objectief wel erg veel achtergrondinformatie over de betreffende stukken Thuisvrouw.

Ik ga er verder niet op in, ik begrijp sowieso de bedoeling van het stuk niet en heb er blijkbaar helemaal niets van begrepen.

Als je vervolgens het document wilt kwalificeren als “persbericht” heb je er niets - maar dan ook helemaal niets - van begrepen.

Dank je voor het compliment, ik zou echt aan mezelf gaan twijfelen als ik de bedoeling van dit stuk wel zou begrijpen. Volgens mij kan het 5e en 9e gebod dan wel uit de Tien Geboden.

[eilander]

Het lijkt mij goed om, zoals jullie zelf ook al voorstellen, dit deel van de discussie als afgerond te beschouwen.