Ontwikkelingen HHK

[Jantje]

Kritiek leveren op predikanten is prima, maar vuilspuiterij is nooit volgens de normen van het koninkrijk Gods.

Zeker niet! Helemaal mee eens.

[Brbndr]

Kritiek leveren op predikanten is prima, maar vuilspuiterij is nooit volgens de normen van het koninkrijk Gods.

Zeker niet! Helemaal mee eens.

Ik denk dat we hierover een beetje te makkelijk over denken. Zoude we met predikanten ook niet Mattheus 18 moeten volgen? Dus kritiek leveren over predikanten is niet prima! Ik sta soms versteld van hoe makkelijk mensen dit doen.

[DDD]

Wie had het ook weer over witgepleisterde graven?

Het is een wat scherpe beeldspraak, inderdaad. Ik weet niet of het nodig is om als je niet alwetend bent, je van dezelfde krachtige taal te bedienen. Ik zie niet in waarom wij alles zouden moeten mogen zeggen wat Jezus mocht zeggen. Jezus was in allerlei opzichten een bijzonder mens, omdat hij ook God is.

Als je nu in alles aan Jezus gelijkvormig bent, dan kun je daar nog eens over denken. Zo niet, dan kun je je wellicht beter wat voorzichtiger uitlaten.

Los daarvan is dit een heel adequate beeldspraak. Dat is niet hetzelfde als iemand zwart maken, natuurlijk. Het is een confronterende manier om je mening te geven, dat wel.

@Bnbdr:
Een predikant is een publiek figuur, die publieke uitspraken doet. Die mag je in het openbaar wederstaan, zoals de heilige Schrift zegt.

[Brbndr]

@DDD dat begrijp ik maar het zijn ook mensen. Voor die reden zou ik nooit dominee willen worden want je doet het ook nooit goed. En je ben zomaar afgekeurd. De beste stuurlui staan meestal aan wal ...

[Jantje]

Kritiek leveren op predikanten is prima, maar vuilspuiterij is nooit volgens de normen van het koninkrijk Gods.

Zeker niet! Helemaal mee eens.

Ik denk dat we hierover een beetje te makkelijk over denken. Zoude we met predikanten ook niet Mattheus 18 moeten volgen? Dus kritiek leveren over predikanten is niet prima! Ik sta soms versteld van hoe makkelijk mensen dit doen.

Ik denk dat DDD opbouwende kritiek bedoelt. Als we op die manier met de dominee zélf in gesprek gaan mag er mijns inziens wel 'kritiek' geleverd worden, met de mannen van Bérea, als die het woord ontvingen met alle toegenegenheid, onderzoekende dagelijks de Schriften of deze dingen alzo waren (Handelingen 17 vers 11b).
Daartegenover staat dat publiekelijke 'vuilspuiterij', zoals DDD het noemt, niet getuigt van een christelijke levenswandel en we Gods oogappel niet mogen aanraken.

[Brbndr]

Kritiek leveren op predikanten is prima, maar vuilspuiterij is nooit volgens de normen van het koninkrijk Gods.

Zeker niet! Helemaal mee eens.

Ik denk dat we hierover een beetje te makkelijk over denken. Zoude we met predikanten ook niet Mattheus 18 moeten volgen? Dus kritiek leveren over predikanten is niet prima! Ik sta soms versteld van hoe makkelijk mensen dit doen.

Ik denk dat DDD opbouwende kritiek bedoelt. Als we op die manier met de dominee zélf in gesprek gaan mag er mijns inziens wel 'kritiek' geleverd worden, met de mannen van Bérea, als die het woord ontvingen met alle toegenegenheid, onderzoekende dagelijks de Schriften of deze dingen alzo waren (Handelingen 17 vers 11b).
Daartegenover staat dat publiekelijke 'vuilspuiterij', zoals DDD het noemt, niet getuigt van een christelijke levenswandel en we Gods oogappel niet mogen aanraken.

Ja dat begrijp ik. Maar het is wel zo dat er veel te makkelijk kritiek geleverd word over dominees. Ik word soms niet goed als ik hoor hoe mensen over een dominee durven te spreken. Ik ben ook niet met alles eens maar toch moet je wel voorzichtig zijn.

[Jantje]

Zeker niet! Helemaal mee eens.

Ik denk dat we hierover een beetje te makkelijk over denken. Zoude we met predikanten ook niet Mattheus 18 moeten volgen? Dus kritiek leveren over predikanten is niet prima! Ik sta soms versteld van hoe makkelijk mensen dit doen.

Ik denk dat DDD opbouwende kritiek bedoelt. Als we op die manier met de dominee zélf in gesprek gaan mag er mijns inziens wel 'kritiek' geleverd worden, met de mannen van Bérea, als die het woord ontvingen met alle toegenegenheid, onderzoekende dagelijks de Schriften of deze dingen alzo waren (Handelingen 17 vers 11b).
Daartegenover staat dat publiekelijke 'vuilspuiterij', zoals DDD het noemt, niet getuigt van een christelijke levenswandel en we Gods oogappel niet mogen aanraken.

Ja dat begrijp ik. Maar het is wel zo dat er veel te makkelijk kritiek geleverd word over dominees. Ik word soms niet goed als ik hoor hoe mensen over een dominee durven te spreken. Ik ben ook niet met alles eens maar toch moet je wel voorzichtig zijn.

Zeker. De één mist ellende, de ander mist Evangelie en een derde wil meer bevinding, want dat is hétgene wat het belangrijkste is. Maar het gaat om Jezus Christus en Dien gekruisigd (1 Korinthe 2 vers 2b).
En de zaligheid is in geen Anderen; want er is ook onder den hemel geen andere Naam, Die onder de mensen gegeven is, door Welken wij moeten (en kúnnen!) zalig worden (Handelingen 4 vers 12).

[DDD]

Mijns inziens is in de GG een groter probleem dat dominees te weinig worden tegengesproken, dan te veel.

[ejvl]

Verder vraag ik mij af waarop jij en anderen (zoals HHKtE en ejvl) baseren dat ook Van der Hoevens opvattingen niet gereformeerd zijn, of 'soms niet gereformeerd' zoals hier gezegd is. Het lijkt mij kwalijk om dat zonder enige onderbouwing te poneren. Let wel, ik ken de man niet en heb slechts enkele artikelen van hem gelezen, maar ik heb er wel moeite mee hoe deze persoon ook qua opvattingen wordt veroordeeld, zonder ook maar enige onderbouwing te geven. Volgens mij is dat erger dan hetgeen jullie deze persoon verwijten: hij onderbouwt tenslotte nog hetgeen hij schrijft, maar jullie doen dit niet. (N.B. ik heb het over de 'opvattingen' die hier veroordeeld worden, niet over de wijze van communicatie).

Ik zal eerst m'n eigen post herhalen:
Iedere dwaalgeest heeft wel iets goeds. Ook de remonstrant, de pelagiaan, zelfs de RKK heeft voluit Bijbelse standpunten.
Maar met 1 of 2, of zelfs meerdere Bijbelse standpunten, maken alle standpunten niet de voluit gereformeerde leer zoals de oudvaders leerden.
Alleen al als de liefde wordt gemist, enfin, lees 1 Kor. 13 maar.
Hiermee zeg ik dus niet dat de opvattingen van wie dan ook niet gereformeerd zijn. Dit is een opmerking, op een opmerking, wat bedoelt is als weerlegging dat als iemand gereformeerde standpunten verkondigd, dit niet betekent dat hij geen dwaalgeest is. Iedere dwaalgeest, ook de RKK, heeft voluit gereformeerde standpunten.

Ik ga geen artikelen uitpluizen op zijn website, maar alleen al titels als:
- Mannen- en vrouwenbijbel zijn duivelse vruchten van de Stichting Herziene Statenvertaling.
- Nieuwe duivelse stichting Hart van homo's.
- Raadsleden SGP-Bodegraven steunen duivels besluit.
- Ds. L.M. Jongejan (HHK) wordt PKN-er en openbaart zich als huurling.

En het veelvuldig veroordelend spreken over predikanten als duivelswerk en dergelijken, is verschrikkelijk.

Alleen de titels al, kunnen niet door de maatstaf van gereformeerde leer.

[JCRyle]

Dan lees je waarschijnlijk ook geen geschriften van dr. Maarten Luther?

[Orchidee]

Dat hoeft ook niet!
Alleen de Bijbel lezen is genoeg!

Verstuurd vanaf mijn TA-1033 met Tapatalk

[JCRyle]

Dat hoeft ook niet!
Alleen de Bijbel lezen is genoeg!

Verstuurd vanaf mijn TA-1033 met Tapatalk

Zeker waar en dat is het ook het belangrijkste. Dat neemt niet weg dat een gelovige onderwijs moet zoeken in dat Woord. En daar kunnen stichtelijke geschriften bij helpen.

[Jantje]

Dan lees je waarschijnlijk ook geen geschriften van dr. Maarten Luther?

Hoezo? Ik geloof niet dat hij zijn reformatorische tijdgenoten als duivels beschouwde.

[huisman]

Dat hoeft ook niet!
Alleen de Bijbel lezen is genoeg!

Verstuurd vanaf mijn TA-1033 met Tapatalk

Kan mij niet voorstellen als mensen met graagte de Bijbel lezen dat ze dan niet graag boeken lezen die de Schrift uitleggen en toepassen.

[Mannetje]

Dat hoeft ook niet!
Alleen de Bijbel lezen is genoeg!

Verstuurd vanaf mijn TA-1033 met Tapatalk

Deze posting vind ik dan weer grappig in combinatie met:

Hartelijk dank voor uw feedback!
Ik weet niet of we er uit gaan komen maar 1 maaltijd van de dag lezen we de bijbel met een dagboek en de kinderen willen graag een dagboek van Jos Douma omdat zij daar al ervaring mee hebben bij anderen.
Ik heb hier ook een dagboek van Max Lucado liggen maar dat vind ik meer voor de jeugd, individueel en niet iets om gezamenlijk te lezen.
We lezen nu een dagboekje van Spurgeon, voor ons als ouders goed te behappen maar de jeugdigen hebben liever iets "eigentijds"

Zie hier: https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... &start=150