Jacquet predikant GG toch aftrekbaar

Gebruikersavatar
helma
Berichten: 18661
Lid geworden op: 11 sep 2006, 10:36
Locatie: Veenendaal

Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar

Bericht door helma »

Dat de Heere kan voorzien is zeker waar. En dat gebeurt ook anno nu nog steeds.
Maar verder staat er ook in de bijbel dat je een dorsende os niet moet muilbanden. Iemand die werkt moet gewoon betaald worden. En als het over betaling gaat willen we zelf meestal ook gewoon krijgen waar we recht op hebben.
Betalen van een predikant mag dan ook best zakelijk benaderd worden.
En van dat aftrekken van gemaakte kosten laat dat alsjeblieft aan mensen zelf over. Als het eerlijk is dan hoeft niemand dat aan wie dan ook te verantwoorden. Ik kan me voorstellen dat de extra kosten al met al aardig oplopen.
Het gaat vaak niet over af en toe een bakje koffie of een postzegel of een kadootje.
Als er thuis vergaderingen, kringen en catechisatie gegeven wordt kost dat heel wat koffie. En ieder feestelijk bezoek een kadootje.... ga er maar aan staan.
Jongere
Berichten: 7754
Lid geworden op: 14 apr 2004, 15:45

Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar

Bericht door Jongere »

samanthi schreef:Zeg ik dat dan dat hij een tractement moet ontvangen?
Ik lees dit nl niet terug in de Bijbel.

Een gemeente biedt het een predikant aan, maar het is beslist geen must.
Ok, dat kan natuurlijk dat je die opvatting huldigt. Ik ben het daar niet mee eens, maar dat was al duidelijk denk ik. O.a. omdat de arbeider 'zijn loon waardig is'. Volgens mij moet predikantschap in onze context gewoon een betaalde functie zijn, waarvoor een predikant naar de uren waarvoor hij dienstdoet ook redelijk wordt vergoed en zijn gezin kan onderhouden.
Ik wil niet ontkennen dat (bijv. in het buitenland) er situaties mogelijk zullen zijn van een predikant die onbetaald zijn gemeente dient. Dat vind ik in onze situatie echter niet zo goed voor te stellen.

Voor de goede orde: onder traktement versta ik hetzelfde als salaris/loon. In tegenstelling tot wat orchidee bijv. schrijft. Zij schijnt een verschil tussen beiden te zien, maar dat ken ik niet.
windorgel
Berichten: 1385
Lid geworden op: 18 jan 2013, 23:40

Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar

Bericht door windorgel »

Een predikant zal doorgaans geen kosten declareren, maar hij kan in zijn aangifte inkomstenbelasting kosten opvoeren die met de uitoefening van zijn ambt te maken hebben, zodat hij over dat deel van het traktement geen belasting verschuldigd is. Dat is in de wet geregeld en lijkt me gewoon een eerlijke zaak.
Als hij in een maand 400 euro besteed heeft aan kosten die met het ambt te maken hebben, dan hoeft hij daarover dus geen belasting te betalen als hij dit (onderbouwd) opvoert in de aangifte inkomstenbelasting. Wanneer hij die kosten niet opvoert moet hij over dat bedrag gewoon belasting betalen. Die 400 euro kost hem dan 560 euro (stel 40% belasting). Dat is simpelweg niet nodig en dat hoeven we van een predikant niet te verlangen.
DDD
Berichten: 28483
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar

Bericht door DDD »

Helemaal eens en voor het overige herinnert dit draadje mij voortdurend en iets teveel aan mijn voornemen om voorzichtige uitspraken te doen over dingen waar ik geen verstand van heb.
Gebruikersavatar
Wandelende
Inactief
Berichten: 3076
Lid geworden op: 13 jun 2017, 06:43

Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar

Bericht door Wandelende »

Jantje schreef:Zijn er nou werkelijk mensen die beweren dat je als predikant álle kosten moet kunnen declareren, tot op de postzegel nauwkeurig?
Ja, ik ben iemand die dat beweerd. Ik zeg niet dat het moet. Alleen ik ben van mening dat alle "zakelijk" gemaakte kosten gedeclareerd moeten kunnen worden.
Tenzij, zoals @Jongere het terecht aangeeft, een kerk afspreekt dat in het traktement inbegrepen is dat dergelijke kosten voor rekening van de predikant zelf zijn. Daar is dan de hoogte van het traktement naar aangezien er dan schriftelijke afspraken over zijn gemaakt.
Sorry hoor, maar ik vind het gewoon onzin. Hoe kun je als gemeente zo een predikant onderhouden?
Dat gaat prima.
Nee, denk dan maar aan vroeger, toen er eens een dominee in een gemeente 'op de zak' moest preken, en zijn kind ziek was en er bijna geen geld meer over was. De collectezakken zaten nog nooit zo vol als toen... Ik vind dat men hier zo verschrikkelijk zakelijk reageert dat de afhankelijkheid gemist wordt die een predikant zou moeten hebben, zéker als geld geen rol zou moeten spelen en men makkelijk rond kan komen. Maar het lijkt wel of er juist dan extra op de kleintjes gelet zou moeten worden. En dat is niet zoals Gods Woord ons leert hoor!
Vroeger was alles beter toch?

De wetten uit het Oude Testament geven mij zeer duidelijk aan dat God een God van orde is. Deze duidelijkheid, structuur en punctuele regelgeving zien we zowel terug in de wetten voor de offerdiensten, maar ook in de wetten voor omgang met de naaste en zijn/haar bezit.
Nee, dit is niet één op één over te zetten naar traktementen voor predikanten, maar er zijn wel lessen uit te trekken.

Je verward m.i. een "afhankelijk leven" met een 'afspraakloos' leven. Zoals terecht hier wordt opgemerkt is er ook in pastorieën soms stille armoede. Waar er helaas ook soms overmatige rijkdom te bespeuren is. Zowel het eerste als het tweede vind ik een aanklacht tegen de kerk. Alleen moeten we naar mijn mening niet doorschieten in een termen als "een afhankelijk leven", wanneer het gaat over het onderhouden van een predikant met zijn gezin, inclusief het normaal uitvoeren van zijn pastorale taken binnen de gemeente.
(~)
Ditbenik
Inactief
Berichten: 3465
Lid geworden op: 25 feb 2011, 17:09

Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar

Bericht door Ditbenik »

samanthi schreef:18% is mi nog altijd minder dan huur of hypotheeek. Er is stile armoe in sommige pastories, dat zijn jonge predikanten van kleine gemeenten. Daar valt niet veel terug te vragen zo'n gemeente heeft zelf niet veel te makken. Bij de cgk heb je kleine gemeenten met predikant. Die zijn niet te vergelijken met GG gemeenten, Zuidland had een predikant, volgens mij toendertijd, dik onder de 200 leden. Een predikant in zijn eerste dienstjaren, met een groot gezin die hebben echt geen weelde. Daar valt niet veel te sxhuiven en ik ben het me orchidee eens, waar blijft de liefdedienst als je alles declareerd? Ben je dan nog dienaar? Of gewoon werknemer?
Nou, ik ben blij dat mijn hypotheek zo hoog niet is. Daarnaast klinken sommige berichten mij in de oren als 'bak hetzelfde aantal stenen maar haal ook zelf het stro'. ik vind het niet meer dan reëel dat de kosten die een predikant moet maken in het kader van de uitoefening van zijn ambt door de gemeente worden vergoed. Ook hij heeft een gezin te onderhouden. Dan kun je moeilijk stellen dat hij veel meer uren moet maken dan anderen, 7 dagen per week dag en nacht beschikbaar moet zijn maar ook nog eens zelf voor de kosten van km's, postzegels, telefoon, koffie, enz op moet draaien. De Heere is heel wat barmhartiger dan wij. Die was er helder in. 10% van je inkomsten jaarlijks afdragen voor de tempel- en priesterdienst zodat die in ieder geval niets te kort kwamen.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar

Bericht door eilander »

windorgel schreef:Een predikant zal doorgaans geen kosten declareren, maar hij kan in zijn aangifte inkomstenbelasting kosten opvoeren die met de uitoefening van zijn ambt te maken hebben, zodat hij over dat deel van het traktement geen belasting verschuldigd is. Dat is in de wet geregeld en lijkt me gewoon een eerlijke zaak.
Als hij in een maand 400 euro besteed heeft aan kosten die met het ambt te maken hebben, dan hoeft hij daarover dus geen belasting te betalen als hij dit (onderbouwd) opvoert in de aangifte inkomstenbelasting. Wanneer hij die kosten niet opvoert moet hij over dat bedrag gewoon belasting betalen. Die 400 euro kost hem dan 560 euro (stel 40% belasting). Dat is simpelweg niet nodig en dat hoeven we van een predikant niet te verlangen.
Juist, dit is ook wat ik al een tijdje terug heb gezegd hier. Ik denk dat een deel van de reacties hier dus gaan over een situatie die niet bestaat.
Ditbenik
Inactief
Berichten: 3465
Lid geworden op: 25 feb 2011, 17:09

Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar

Bericht door Ditbenik »

eilander schreef:
windorgel schreef:Een predikant zal doorgaans geen kosten declareren, maar hij kan in zijn aangifte inkomstenbelasting kosten opvoeren die met de uitoefening van zijn ambt te maken hebben, zodat hij over dat deel van het traktement geen belasting verschuldigd is. Dat is in de wet geregeld en lijkt me gewoon een eerlijke zaak.
Als hij in een maand 400 euro besteed heeft aan kosten die met het ambt te maken hebben, dan hoeft hij daarover dus geen belasting te betalen als hij dit (onderbouwd) opvoert in de aangifte inkomstenbelasting. Wanneer hij die kosten niet opvoert moet hij over dat bedrag gewoon belasting betalen. Die 400 euro kost hem dan 560 euro (stel 40% belasting). Dat is simpelweg niet nodig en dat hoeven we van een predikant niet te verlangen.
Juist, dit is ook wat ik al een tijdje terug heb gezegd hier. Ik denk dat een deel van de reacties hier dus gaan over een situatie die niet bestaat.
Nee Eilander, het gaat over een situatie die wel bestaat. Vroeger kon een predikant in de NHK, PKN of HHK een vast bedrag per maand krijgen voor dit soort onkosten. Tegenwoordig zijn alleen werkelijk aantoonbare kosten aftrekbaar en kan een kerkvoogdij formeel dus alleen vergoeden als er een bonnetje wordt overlegd anders wordt zijn onkostenvergoeding volledig belast. En dan val je al snel onder het 52% tarief.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar

Bericht door eilander »

Ditbenik schreef:
eilander schreef:
windorgel schreef:Een predikant zal doorgaans geen kosten declareren, maar hij kan in zijn aangifte inkomstenbelasting kosten opvoeren die met de uitoefening van zijn ambt te maken hebben, zodat hij over dat deel van het traktement geen belasting verschuldigd is. Dat is in de wet geregeld en lijkt me gewoon een eerlijke zaak.
Als hij in een maand 400 euro besteed heeft aan kosten die met het ambt te maken hebben, dan hoeft hij daarover dus geen belasting te betalen als hij dit (onderbouwd) opvoert in de aangifte inkomstenbelasting. Wanneer hij die kosten niet opvoert moet hij over dat bedrag gewoon belasting betalen. Die 400 euro kost hem dan 560 euro (stel 40% belasting). Dat is simpelweg niet nodig en dat hoeven we van een predikant niet te verlangen.
Juist, dit is ook wat ik al een tijdje terug heb gezegd hier. Ik denk dat een deel van de reacties hier dus gaan over een situatie die niet bestaat.
Nee Eilander, het gaat over een situatie die wel bestaat. Vroeger kon een predikant in de NHK, PKN of HHK een vast bedrag per maand krijgen voor dit soort onkosten. Tegenwoordig zijn alleen werkelijk aantoonbare kosten aftrekbaar en kan een kerkvoogdij formeel dus alleen vergoeden als er een bonnetje wordt overlegd anders wordt zijn onkostenvergoeding volledig belast. En dan val je al snel onder het 52% tarief.
Dan begrijp je mij niet. Er wordt hier heel veel gezegd over het 'feit' dat predikanten kosten declareren bij de kerkenraad. Dat is iets heel anders dan in aftrek nemen bij de aangifte inkomstenbelasting, en ook anders dan het onderbouwen van een onkostenvergoeding (wat overigens ook bij wijze van steekproef kan gebeuren, bijvoorbeeld een maand per jaar ofzo).
kasparov
Berichten: 360
Lid geworden op: 17 nov 2017, 00:15

Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar

Bericht door kasparov »

Volgens mij lopen er drie lijnen door elkaar:
1. Wat mag een predikant bijhouden aan kosten om daarmee de belastingdruk te verlichten?
2. Wat mag een predikant declareren bij (vergoed krijgen van) de kerkenraad?
3. Wat is redelijk om voor eigen rekening te nemen en wat is redelijk om te declareren?
Mara
Berichten: 23141
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar

Bericht door Mara »

Gelezen in het NRC
Natuurlijk had hij het jacquet ook een keer aan kunnen doen naar een trouwfeest. Of naar een begrafenis. Maar de man koos ervoor het pak alleen te dragen tijdens zijn werk als predikant. Hij had zijn ‘preekjacquet’ aangeschaft voor ruim 350 euro en wilde de kosten opvoeren als aftrekpost, omdat het in zijn ogen ging om werkkleding.

De Belastingdienst accepteerde dit niet en wees erop dat werkkleding een objectief begrip is. Het gaat er niet om of je het alleen op je werkt draagt, maar of je het alleen op je werk kúnt dragen. Volgens de wet is werkkleding aftrekbaar als die uitsluitend geschikt is om in het kader van een onderneming te dragen of bepaalde uiterlijke kenmerken heeft die verband houden met de onderneming en het behalen van de winst.

Bij het jacquet is dit niet het geval, oordeelt ook de rechtbank Gelderland. Er zitten geen emblemen of andere versieringen op van de Gereformeerde Gemeente waar hij predikt. Een jacquet wordt weliswaar tegenwoordig niet vaak meer gedragen, zo overweegt de rechtbank, maar het is niet ondenkbaar dat je het pak aantrekt naar een huwelijksfeest, begrafenis of andere formele gebeurtenis.

Het is dus objectief gezien mogelijk om het buiten het werk als predikant te dragen. Het jacquet is daarmee geen werkkleding en komt niet in aanmerking als aftrekpost.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
GGotK
Berichten: 2181
Lid geworden op: 28 mar 2018, 22:41

Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar

Bericht door GGotK »

De Telegraaf is sneller dan het RD..

ARNHEM - Een gereformeerde predikant mocht van de Belastingdienst en de rechter zijn jacquet dat hij op de preekstoel draagt niet opvoeren als werkkleding en aftrekpost. De dominee pikte dit niet en ging in hoger beroep. Hij kreeg gelijk dankzij ‘speciale knopen’.


Het heeft de predikant van de Gereformeerde Gemeenten een hoop moeite gekost, maar de ‘arbeider in de wijngaard des heren’ kan tevreden zijn: hij mag de kosten van zijn domineesjas alsnog in mindering brengen op zijn inkomen.


Werkkleding
De dominee in kwestie kocht in 2013 een speciaal jacquet voor 355 euro en voerde deze op als werkkleding in zijn belastingaangifte. De inspecteur wees de aftrekpost af, omdat de man het werkjasje ook privé kon dragen, bijvoorbeeld tijdens huwelijken of begrafenissen. De predikant vocht het besluit van de inspecteur vorig jaar bij de rechtbank aan, en wees de rechter op de ‘speciale knopen, een hoge sluiting en specifieke kenmerken op het rugpand’.

Het hielp hem niet, want ook de rechter stelde zich op het standpunt dat het jasje geen exclusief ambtskleding is. Daarom ging hij in hoger beroep en het gerechtshof stelt hem deze week alsnog in het gelijk.

’Specifieke knopen’
„Het jacquet is door de predikant gekocht bij een winkel voor ambtskleding en met specifieke knopen en hoge sluiting geschikt gemaakt voor de uitoefening van het ambt van predikant binnen deze gemeente. Belanghebbende heeft aannemelijk gemaakt dat zijn jacquet nagenoeg uitsluitend geschikt is om in het kader van de uitoefening van het ambt van predikant te worden gedragen. Dit betekent dat sprake is van werkkleding en dat de inspecteur ten onrechte de kosten voor aanschaf van het jacquet niet in aftrek heeft toegelaten”, zo luidt de uitspraak van het hof.
DDD
Berichten: 28483
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar

Bericht door DDD »

Heel goed. Eindelijk gerechtigheid. :haha
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar

Bericht door Luther »

Ik blijf dit heel ongemakkelijk vinden...
Het eerste wat bij me opkomt, is: Waarom lijdt gij niet liever ongelijk?
Voor een paar tientjes...
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
GGotK
Berichten: 2181
Lid geworden op: 28 mar 2018, 22:41

Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar

Bericht door GGotK »

Luther schreef:Ik blijf dit heel ongemakkelijk vinden...
Het eerste wat bij me opkomt, is: Waarom lijdt gij niet liever ongelijk?
Voor een paar tientjes...
Het wordt vast aan de kerk of de arme kindjes uit Afrika gespendeerd.
Plaats reactie