Jacquet predikant GG toch aftrekbaar

Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Jacquet predikant GG toch aftrekbaar

Bericht door Luther »

DDD schreef:Ik heb geen Twitter inderdaad. Ik ben wel benieuwd naar twee negatieve citaten.
OK, hier heb je er een paar in reactie op het NOS-bericht:
- "Wat een reclame weer... "
- "Dat er mensen zijn die dit als negatieve beeldvorming ervaren zou al genoeg reden moeten zijn om dit niet te doen. #geenaanstootgeven"
- "Had ik van hem niet verwacht, om eerlijk te zijn. Vind het wel bizar."
- "Ik denk dat een voorganger zich bij alles wat hij doe moet afvragen of mensen zich er aan kunnen storen. Dat jij dat blijkbaar niet vind is wel "een beetje" vreemd en verdrietig. Sterkte er mee verder."
Laatst gewijzigd door Luther op 07 jul 2018, 14:26, 1 keer totaal gewijzigd.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Jacquet predikant GG toch aftrekbaar

Bericht door Luther »

DDD schreef:Natuurlijk kun jij met evenveel recht het tegendeel beweren. Dat is precies waarom ik ook meld dat je idee hierover samenhangt met je vooroordelen. Dat geldt natuurlijk ook voor mij. Ik vind het heel goed als een dominee of zijn adviseur niet over zich heen laat lopen. Daar kun je verschillend over denken, dat blijkt maar weer.
Je eerste zin maakt je betoog hiervoor niet echt sterker. Ik zie dit ook niet als een vorm van 'over je heen laten lopen', maar je gewoon neerleggen bij een bepaalde belastingkwestie, omdat het zo onbelangrijk is in het licht van je eigenlijke taak als dienaar van het Woord.

Jammer trouwens dat je niet onderbouwd ingaat op de rest van mijn post. Daarin heb ik namelijk willen aangeven dat het mij niet gaat om vooroordelen, maar om het karakter van het ambt zelf.
Luther schreef:Daarin lijkt het me juist een goed signaal, als christenen daarin niet opkomen voor hun rechten, maar tevreden zijn met wat ze ontvangen, zelfs als dat naar wereldlijke maatstaven getypeerd zou worden als: 'je doet jezelf tekort'. Elke keer als een christen, maar in het bijzonder een ambtsdrager in het nieuws komt vanwege een financiële zaak, is de beeldvorming verkeerd. Wat mij betreft zou het een predikant werkelijk koud moeten laten wat hij wel of niet krijgt. Ik bedoel dat zoals @Jongere dat net formuleerde, namelijk dat een dienaar van het Woord voor moet gaan in het 'alles geven' voor het evangelie. In de voetsporen van Christus' zelfontlediging. Wat mij betreft ook onrecht dragen, ook als dat onrecht afkomstig is van een willekeurige belastingambtenaar.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
DDD
Berichten: 28485
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Jacquet predikant GG toch aftrekbaar

Bericht door DDD »

@Jantje:
Je hebt gelijk. Rechtspraak.nl vermeldt bij de tweede uitspraak -terecht kennelijk- de naam van de gemachtigde en de woonplaats van de dominee niet meer.

Overigens is de uitspraak veel interessanter dan uit de krant blijkt, want er staat ook in dat een jacquet sowieso niet geschikt meer is voor meer dan incidenteel dagelijks gebruik. Dus wellicht zou zonder hoge sluiting en knopen het hof tot dezelfde uitkomst zijn gekomen.

De samenvatting van refo is dus mijns inziens niet juist.


@Luther:

Kennelijk zijn dat twitteraars uit de achterban. Dat kan natuurlijk. Die heeft altijd wat te zeuren. Het ging mij nu om beeldvorming buiten de christelijke achterban.

Ik ben het verder geheel niet met je eens. Christenen moeten mijns inziens vrijmoedig opkomen voor hun rechten en als zelfstandig denkende personen in de maatschappij staan. Ik zie geen enkele negatieve beeldvorming behalve dan bij mensen die een soort psychologische duiding geven aan zelfverloochening en daar wat mij betreft niet zoveel van hebben begrepen.
Laatst gewijzigd door DDD op 07 jul 2018, 14:29, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Jacquet predikant GG toch aftrekbaar

Bericht door Luther »

DDD schreef:Ik ben het verder geheel niet met je eens. Christenen moeten mijns inziens vrijmoedig opkomen voor hun rechten en als zelfstandig denkende personen in de maatschappij staan. Ik zie geen enkele negatieve beeldvorming behalve dan bij mensen die een soort psychologische duiding geven aan zelfverloochening en daar wat mij betreft niet zoveel van hebben begrepen.
Want?
Opnieuw stel je veel, maar onderbouw je het niet.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Nathanaël
Berichten: 1051
Lid geworden op: 17 mei 2018, 12:58

Re: Jacquet predikant GG toch aftrekbaar

Bericht door Nathanaël »

Luther schreef:
DDD schreef:Ik heb geen Twitter inderdaad. Ik ben wel benieuwd naar twee negatieve citaten.
OK, hier heb je er een paar in reactie op het NOS-bericht:
- "Wat een reclame weer... "
- "Dat er mensen zijn die dit als negatieve beeldvorming ervaren zou al genoeg reden moeten zijn om dit niet te doen. #geenaanstootgeven"
- "Had ik van hem niet verwacht, om eerlijk te zijn. Vind het wel bizar."
- "Ik denk dat een voorganger zich bij alles wat hij doe moet afvragen of mensen zich er aan kunnen storen. Dat jij dat blijkbaar niet vind is wel "een beetje" vreemd en verdrietig. Sterkte er mee verder."
Dit zijn allemaal reacties op iemand die het bericht van de NOS gedeeld had op Twitter. Daar komt bij dat het, voor zover ik kan zien, vooral reacties zijn van mensen uit de kerkelijke hoek. Verder zie ik op Twitter eigenlijk geen aandacht voor deze hele zaak...
DDD
Berichten: 28485
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Jacquet predikant GG toch aftrekbaar

Bericht door DDD »

Hoezo want? Ik stel niets meer dan Orchidee toch? Wat zou ik moeten onderbouwen?

Ik moet eigenlijk werken...
Jantje
Berichten: 16185
Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com

Re: Jacquet predikant GG toch aftrekbaar

Bericht door Jantje »

DDD schreef:@Jantje:
Je hebt gelijk. Rechtspraak.nl vermeldt bij de tweede uitspraak -terecht kennelijk- de naam van de gemachtigde en de woonplaats van de dominee niet meer.

Overigens is de uitspraak veel interessanter dan uit de krant blijkt, want er staat ook in dat een jacquet sowieso niet geschikt meer is voor meer dan incidenteel dagelijks gebruik. Dus wellicht zou zonder hoge sluiting en knopen het hof tot dezelfde uitkomst zijn gekomen.

De samenvatting van refo is dus mijns inziens niet juist.


@Luther:

Kennelijk zijn dat twitteraars uit de achterban. Dat kan natuurlijk. Die heeft altijd wat te zeuren. Het ging mij nu om beeldvorming buiten de christelijke achterban.

Ik ben het verder geheel niet met je eens. Christenen moeten mijns inziens vrijmoedig opkomen voor hun rechten en als zelfstandig denkende personen in de maatschappij staan. Ik zie geen enkele negatieve beeldvorming behalve dan bij mensen die een soort psychologische duiding geven aan zelfverloochening en daar wat mij betreft niet zoveel van hebben begrepen.
Natuurlijk is die naam weggehaald van de advocaat. Dat lijkt me in dit verband zeer logisch.

Als je even beter leest op Internet, dan zul je zien dat er niet alleen mensen uit de eigen achterban zeuren (overigens: als je consequent wil zijn, vallen alle forummers in dit draadje daar ook onder).
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
DDD
Berichten: 28485
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Jacquet predikant GG toch aftrekbaar

Bericht door DDD »

Ik wacht het eerste voorbeeld graag af. Ik voel me niet geroepen te gaan googlen. Zo belangrijk is dit allemaal niet. Tot op heden heeft niemand zijn standpunt onderbouwd.
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Jacquet predikant GG toch aftrekbaar

Bericht door Luther »

DDD schreef:Ik zie geen enkele negatieve beeldvorming...
Dit is de eerste alinea van de Telegraaf:
Telegraaf schreef:Arnhem - Een gereformeerde predikant mocht van de Belastingdienst en de rechter zijn jacquet dat hij op de preekstoel draagt niet opvoeren als werkkleding en aftrekpost. De dominee pikte dit niet en ging in hoger beroep. Hij kreeg gelijk dankzij ‘speciale knopen’.
De combinatie van 'de dominee pikte dit niet' (hopelijk wil niemand dat er ooit zo van hem of haar een typering gegeven wordt) en het verkrijgen van een aftrekpost. Dat is uiteraard ook in het geheel niet de bedoeling geweest, maar je kunt wel voorzien dat dit zo werkt.
Laatst gewijzigd door Luther op 07 jul 2018, 14:38, 1 keer totaal gewijzigd.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Jacquet predikant GG toch aftrekbaar

Bericht door Luther »

DDD schreef:Ik wacht het eerste voorbeeld graag af. Ik voel me niet geroepen te gaan googlen. Zo belangrijk is dit allemaal niet. Tot op heden heeft niemand zijn standpunt onderbouwd.
Nog een keer de onderbouwing dan:
Wat mij betreft zou het een predikant werkelijk koud moeten laten wat hij wel of niet krijgt. Ik bedoel dat zoals @Jongere dat net formuleerde, namelijk dat een dienaar van het Woord voor moet gaan in het 'alles geven' voor het evangelie. In de voetsporen van Christus' zelfontlediging. Wat mij betreft ook onrecht dragen, ook als dat onrecht afkomstig is van een willekeurige belastingambtenaar.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Gebruikersavatar
Wandelende
Inactief
Berichten: 3076
Lid geworden op: 13 jun 2017, 06:43

Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar

Bericht door Wandelende »

Luther schreef:
Wandelende schreef:
Luther schreef: Ik wil het voorlopig even afgrenzen rond financiële kwesties. Daarin lijkt het me juist een goed signaal, als christenen daarin niet opkomen voor hun rechten, maar tevreden zijn met wat ze ontvangen, zelfs als dat naar wereldlijke maatstaven getypeerd zou worden als: 'je doet jezelf tekort'.
Geldt dit argument ook voor het WMO vraagstuk uit een ander topic?
Ja, wat mij betreft wel als het alleen om de financiële kant gaat. Ik kan me tegelijk voorstellen dat je dan wel een procedure start, als er onrechtvaardig geoordeeld wordt, niet zozeer voor jezelf, als wel voor de zorgbehoevende. Dan is er een zorg-motief aanwezig.
Uiteindelijk draait het dan ook om geld. Althans, dat was wel de argumentatie in het andere topic.

Terecht dat daar mogelijkheden zijn om een procedure te starten of het eventueel juridisch te laten toetsen oid.

Tegelijkertijd ben ik van mening dat het verkrijgen van juridische duidelijkheid, niets te maken heeft met financieel gewin of het halen van je gelijk. Ik kan mij voorstellen dat een predikant heel veel vraagstukken heeft waarover nagedacht kan en mag worden.
Ik noem er enkelen, waarbij er zakelijk gebruik en privé gebruik door elkaar kunnen lopen.
- Kosten voor koffie/thee bij bezoekjes in de pastorie;
- Telefoonkosten in de pastorie;
- Reiskosten;
- Ambtelijke werkkleding (deze zaak);
- Kosten voor kantoorartikelen;
- Kosten voor ICT middelen en internet;
- Etc.

Over diverse kosten hebben gemeenten afspraken, zoals bijv. huisvestingskosten. Ook zijn er met de overheid afspraken over diverse collectieve voorzieningen, denk oa. aan pensioen vs. emerituskas. Allemaal punten die zakelijk zijn geregeld en sommigen zelfs juridisch getoetst zijn.

Blijkbaar viel deze Jacquet-casus nog onder de noemer juridische onduidelijkheden. Vanaf heden niet meer.

En nogmaals, de hele argumentatie over financieel gewin en/of het behalen van je recht, doet op geen enkele manier recht en is gebaseerd op interpretaties en niet op feiten, zodoende vind ik dat één groot negatief frame.
Laatst gewijzigd door Wandelende op 07 jul 2018, 14:42, 1 keer totaal gewijzigd.
(~)
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar

Bericht door Luther »

Wandelende schreef:
Luther schreef:
Wandelende schreef:
Luther schreef: Ik wil het voorlopig even afgrenzen rond financiële kwesties. Daarin lijkt het me juist een goed signaal, als christenen daarin niet opkomen voor hun rechten, maar tevreden zijn met wat ze ontvangen, zelfs als dat naar wereldlijke maatstaven getypeerd zou worden als: 'je doet jezelf tekort'.
Geldt dit argument ook voor het WMO vraagstuk uit een ander topic?
Ja, wat mij betreft wel als het alleen om de financiële kant gaat. Ik kan me tegelijk voorstellen dat je dan wel een procedure start, als er onrechtvaardig geoordeeld wordt, niet zozeer voor jezelf, als wel voor de zorgbehoevende. Dan is er een zorg-motief aanwezig.
Uiteindelijk draait het dan ook om geld. Althans, dat was wel de argumentatie in het andere topic.

Terecht dat daar mogelijkheden zijn om een procedure te starten of het eventueel juridisch te laten toetsen oid.

Tegelijkertijd ben ik van mening dat het verkrijgen van juridische duidelijkheid, niets te maken heeft met financieel gewin of het halen van je gelijk. Ik kan mij voorstellen dat een predikant heel veel vraagstukken heeft waarover nagedacht kan en mag worden.
Ik noem er enkelen, waarbij er zakelijk gebruik en privé gebruik door elkaar kunnen lopen.
- Kosten voor koffie/thee bij bezoekjes in de pastorie;
- Telefoonkosten in de pastorie;
- Reiskosten;
- Ambtelijke werkkleding (deze zaak);
- Kosten voor kantoorartikelen;
- Kosten voor ICT middelen en internet;
- Etc.

Over diverse kosten hebben gemeenten afspraken, zoals bijv. huisvestingskosten. Maar ook zijn er met de overheid afspraken over diverse collectieve voorzieningen, denk oa. aan pensioen vs. emerituskas. Allemaal punten die zakelijk zijn geregeld en sommigen zelfs juridisch getoetst zijn.

Blijkbaar viel deze Jacquet-casus nog onder de noemer juridische onduidelijkheden. Vanaf heden niet meer.

En nogmaals, de hele argumentatie over financieel gewin en/of het behalen van je recht, doet op geen enkele manier recht en is gebaseerd op interpretaties en niet op feiten, zodoende vind ik dat één groot negatief frame.
Dat negatieve frame is het logische gevolg van het halen van je recht.
Als iets niet duidelijk is: niet aftrekken. Liever teveel belasting betalen.
Persoonlijk zou ik koffie/thee, telefoonkosten, kantoorartikelen, ICT etc helemaal niet aftrekken. Hoort gewoon bij je kosten. De kans dat je daarin een fout maakt, is groot. De tijd die je moet besteden aan het bijhouden van dit soort pietluttigheden is veel, en die kun je beter besteden. Net als de tijd die je op RF doorbrengt, dus ik ga weer verder...
Laatst gewijzigd door Luther op 07 jul 2018, 14:44, 2 keer totaal gewijzigd.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Jantje
Berichten: 16185
Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com

Re: Jacquet predikant GG niet aftrekbaar

Bericht door Jantje »

Wandelende schreef:
Luther schreef:
Wandelende schreef:
Luther schreef: Ik wil het voorlopig even afgrenzen rond financiële kwesties. Daarin lijkt het me juist een goed signaal, als christenen daarin niet opkomen voor hun rechten, maar tevreden zijn met wat ze ontvangen, zelfs als dat naar wereldlijke maatstaven getypeerd zou worden als: 'je doet jezelf tekort'.
Geldt dit argument ook voor het WMO vraagstuk uit een ander topic?
Ja, wat mij betreft wel als het alleen om de financiële kant gaat. Ik kan me tegelijk voorstellen dat je dan wel een procedure start, als er onrechtvaardig geoordeeld wordt, niet zozeer voor jezelf, als wel voor de zorgbehoevende. Dan is er een zorg-motief aanwezig.
Uiteindelijk draait het dan ook om geld. Althans, dat was wel de argumentatie in het andere topic.

Terecht dat daar mogelijkheden zijn om een procedure te starten of het eventueel juridisch te laten toetsen oid.

Tegelijkertijd ben ik van mening dat het verkrijgen van juridische duidelijkheid, niets te maken heeft met financieel gewin of het halen van je gelijk. Ik kan mij voorstellen dat een predikant heel veel vraagstukken heeft waarover nagedacht kan en mag worden.
Ik noem er enkelen, waarbij er zakelijk gebruik en privé gebruik door elkaar kunnen lopen.
- Kosten voor koffie/thee bij bezoekjes in de pastorie;
- Telefoonkosten in de pastorie;
- Reiskosten;
- Ambtelijke werkkleding (deze zaak);
- Kosten voor kantoorartikelen;
- Kosten voor ICT middelen en internet;
- Etc.

Over diverse kosten hebben gemeenten afspraken, zoals bijv. huisvestingskosten. Maar ook zijn er met de overheid afspraken over diverse collectieve voorzieningen, denk oa. aan pensioen vs. emerituskas. Allemaal punten die zakelijk zijn geregeld en sommigen zelfs juridisch getoetst zijn.

Blijkbaar viel deze Jacquet-casus nog onder de noemer juridische onduidelijkheden. Vanaf heden niet meer.

En nogmaals, de hele argumentatie over financieel gewin en/of het behalen van je recht, doet op geen enkele manier recht en is gebaseerd op interpretaties en niet op feiten, zodoende vind ik dat één groot negatief frame.
Welk andere topic bedoel je dan?
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
DDD
Berichten: 28485
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Jacquet predikant GG toch aftrekbaar

Bericht door DDD »

Luther schreef:
DDD schreef:Ik zie geen enkele negatieve beeldvorming...
Dit is de eerste alinea van de Telegraaf:
Telegraaf schreef:Arnhem - Een gereformeerde predikant mocht van de Belastingdienst en de rechter zijn jacquet dat hij op de preekstoel draagt niet opvoeren als werkkleding en aftrekpost. De dominee pikte dit niet en ging in hoger beroep. Hij kreeg gelijk dankzij ‘speciale knopen’.
De combinatie van 'de dominee pikte dit niet' (hopelijk wil niemand dat er ooit zo van hem of haar een typering gegeven wordt) en het verkrijgen van een aftrekpost. Dat is uiteraard ook in het geheel niet de bedoeling geweest, maar je kunt wel voorzien dat dit zo werkt.
Ik zie daar niets negatiefs in. Maar ik ben dan ook advocaat. Ik vind het integendeel een heel geruststellende uitspraak. Onrecht moet met wortel en tak worden bestreden. Of het nu in kerkenraden, synodes, belastingdiensten, moderatieteams of waar dan ook zich voordoet.

Iets anders is, dat je natuurlijk wel altijd kritisch moet kijken of jouw eigen opinie over wat eerlijk en rechtvaardig is niet te veel gekleurd is door eigenbelang.
Jantje
Berichten: 16185
Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com

Re: Jacquet predikant GG toch aftrekbaar

Bericht door Jantje »

DDD schreef:
Iets anders is, dat je natuurlijk wel altijd kritisch moet kijken of jouw eigen opinie over wat eerlijk en rechtvaardig is niet te veel gekleurd is door eigenbelang.
Is dat dan het geval?
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
Plaats reactie