Weekdiensten

[GGotK]

Nee. Ik ook niet altijd. Maar zelfkennis is een eerste vereiste om goed in Gods kerk te kunnen dienen.

Er zijn dus geen mensen die weinig zelfkennis hebben, maar doordat ze door anderen wél kritisch benaderd willen worden, toch goed in Gods kerk kunnen dienen?

Gods kinderen krijgen genoeg lessen in zelfkennis als het goed ligt, maar in de praktijk valt het allemaal niet mee. Het karakter speelt toch ook vaak een rol.
https://www.digibron.nl/search/detail/6 ... n-bekering.

[GGotK]

Ach, ik heb wel eens begrepen dat ds. W. Mouw goed kon opschieten met ds. Zondag (en andersom). Dus zo bijzonder is dat allemaal niet. Daarom blijf ik ook bij mijn opvatting dat de verschillen allemaal zeer minimalistisch zijn en heel erg uitvergroot worden.

Je kunt soms ook goed opschieten met andersdenkenden. Of wat bedoel je met opschieten?

[Jantje]

Ik bedoel inderdaad wat jij schrijft ja; 'goed opschieten' is toch een normale Nederlandse uitdrukking?

[GGotK]

Ik bedoel inderdaad wat jij schrijft ja; 'goed opschieten' is toch een normale Nederlandse uitdrukking?

Jazeker, ik wil er alleen maar mee zeggen dat je ook goed kan opschieten met andersdenkenden. Jij trekt de conclusie dat als dominees goed met elkaar kunnen opschieten de verschillen ook wel minimaal zijn. Volgens mij kun je dat niet zomaar concluderen.

Ach, ik heb wel eens begrepen dat ds. W. Mouw goed kon opschieten met ds. Zondag (en andersom). Dus zo bijzonder is dat allemaal niet. Daarom blijf ik ook bij mijn opvatting dat de verschillen allemaal zeer minimalistisch zijn en heel erg uitvergroot worden.

[Mannes]

Tja, op zendingsposten van de GG wordt ook wel getrommeld tijdens de diensten. Moet je in NL niet mee aankomen

Dat is inderdaad ook een voorbeeld. Maar ik vind het des te opvallender, omdat het afwijzen van het welmenende aanbod van genade de reden is van het bestaan van de GGiN. Het hoort blijkbaar voor hen tot de niet over te onderhandelen kern, behalve in het buitenland.

Dat was toch niet de reden? Volgens mij ging het erom dat de predikanten vonden dat het kerkrecht misbruikt werd om zware broeders er uit te zetten.

De zaak Steenblok, die je naar alle waarschijnlijkheid hier beschrijft, is natuurlijk de spreekwoordelijke druppel geweest. Het ging wel degelijk om het algemeen/voorwaardelijk aanbod. Getuigen ook onder andere de vele boeken zoals: Uit ons uitgegaan, Om de oude waarheid, De bestaan rond der gemeenten etc.

[DDD]

Volgens mij zegt ds. Golverdingen dat dat ook voor een belangrijk deel een constructie achteraf is geweest. Maar goed. Het is niet een heel belangrijk punt.

En dat het de spreekwoordelijke druppel was, dat is voor mij nieuw. Misschien voor de gematigde leden om de zware broeders de deur uit te zetten, maar andersom heb ik dat nooit begrepen. Maar iemand die alle boeken hierover heeft gelezen, kan misschien opheldering geven.

[-DIA-]

Er zijn heel wat GGiN ers die dat niet met u eens zijn.

Wat is dan, om maar wat te noemen, het verschil in leer, met o.a. ds. J. Roos of ds. van Voorden? Waar zit het eigenlijk op vast? Ik zou meer preikanten kunnen noemen, als b.v. de oude ds. Blok, ds. G.M. de Leeuw, en dan begrijpen we wel wat we bedoelen.

We hebben nog niet vernomen of er een WEZENLIJK verschil ligt tussen de GGiN en de (sommigen zullen zeggen uitertst)-rechterflank van de Gereformeerde Gemeenten. Naar ik vast geloof is er geen wezenlijk verschil. We hoeven alleen maar naar de plaatselijke situatie te kijken: Hoe is het bij een ernstig leergeshil toch mogelijk dat er een innige zielsverbondenheid was, en altijd is gebleven tussen ds. D.L. Aangenbrug, die hier toen stond, met zowel ds. M. Blok als ds. J. van Haaren? Dit was toch niet mogelijk geweest als er een diepgaand leergeschil was?

Natuurlijk is dat prima mogelijk. Zo was ds. C.A. Tukker goed bevriend met een pater, meen ik. Het enige wat daarvoor nodig is, dat je kunt onderscheiden waarop het aankomt.

Ik bedoelde meer dan vriendschap. Ik bedoelde, snappen we dat niet? ik bedoelde geestelijke banden die de eeuwigheid kunnen verduren. Bijvoorbeeld de vriendschap tussen Jonathan en David lag geestelijk, en dat bedoel ik.

[DDD]

Dat bedoelde ik ook.

[-DIA-]

Dat bedoelde ik ook.

Zolang die rooms was is dat een onmogelijkheid. Het leven kan niet met de dood omgaan. En de dood haat het leven.

[DDD]

Dat lijkt mij dan typisch dode rechtzinnigheid.

[Jantje]

Ik bedoel inderdaad wat jij schrijft ja; 'goed opschieten' is toch een normale Nederlandse uitdrukking?

Jazeker, ik wil er alleen maar mee zeggen dat je ook goed kan opschieten met andersdenkenden. Jij trekt de conclusie dat als dominees goed met elkaar kunnen opschieten de verschillen ook wel minimaal zijn. Volgens mij kun je dat niet zomaar concluderen.

Ach, ik heb wel eens begrepen dat ds. W. Mouw goed kon opschieten met ds. Zondag (en andersom). Dus zo bijzonder is dat allemaal niet. Daarom blijf ik ook bij mijn opvatting dat de verschillen allemaal zeer minimalistisch zijn en heel erg uitvergroot worden.

Ik denk inderdaad dat de verschillen te overbruggen zijn, zeker in het licht van de eeuwigheid.

[-DIA-]

Dat lijkt mij dan typisch dode rechtzinnigheid.

Is dat zo? Moeten we rechtzinnigheid dan helemaal overboord gooien bij gebrek aan leven? Ik meen dit zo in uw reactie te lezen...
Ik ben het er helemaal mee eens dat dode rechtzinnigheid op zich niets is, het kan zelfs pure huichelarij en farizeïsme zijn.
D.w.z. een dode rechtzinnigheid op zich in de mens. Maar de rechtzinnige belijdenis zelf dan? Werpen we die ook over boord?
Wat denkt u, als het leven er niet in is, kunnen we dan de belijdenis maar weggooien? Dan zouden we immers verzanden, niet in een dode rechtzinnigheid, maar in een dode leugenleer.

[Mannes]

Volgens mij zegt ds. Golverdingen dat dat ook voor een belangrijk deel een constructie achteraf is geweest. Maar goed. Het is niet een heel belangrijk punt.

En dat het de spreekwoordelijke druppel was, dat is voor mij nieuw. Misschien voor de gematigde leden om de zware broeders de deur uit te zetten, maar andersom heb ik dat nooit begrepen. Maar iemand die alle boeken hierover heeft gelezen, kan misschien opheldering geven.

Ik heb ze alle 3 gelezen, als je dat ook doet dan heb je een ander niet nodig op dat punt.

[Bertiel]

Zolang die rooms was is dat een onmogelijkheid. Het leven kan niet met de dood omgaan. En de dood haat het leven.

Dr WJ op 't Hof heeft diverse malen gezegd dat hij mensen uit de RK kerk heeft ontmoet waarvan hij overtuigd is dat hij die in de hemel weer gaat ontmoeten! Waar het Woord is, werkt de Geest

[GGotK]

Volgens mij zegt ds. Golverdingen dat dat ook voor een belangrijk deel een constructie achteraf is geweest. Maar goed. Het is niet een heel belangrijk punt.

En dat het de spreekwoordelijke druppel was, dat is voor mij nieuw. Misschien voor de gematigde leden om de zware broeders de deur uit te zetten, maar andersom heb ik dat nooit begrepen. Maar iemand die alle boeken hierover heeft gelezen, kan misschien opheldering geven.

Ik heb ze alle 3 gelezen, als je dat ook doet dan heb je een ander niet nodig op dat punt.

Als je die bewuste 3 boeken hebt gelezen, krijg je nogal een eenzijdig beeld voorgeschoteld. In deze is het toch altijd fijn om ook de argumenten van de 'tegenpartij' te horen. Bovendien zou bijvoorbeeld het boek "Uit ons uitgegaan" de helft dunner zijn, als men zich alleen bij de feiten zou hebben gehouden. De andere helft bestaat uit venijn, emotionele ongefundeerde uitspraken etc, etc. Gelukkig zijn er velen binnen de GGiN die dit boek ook niet meer aanbevelen.